Kısaca bence nedensiz bir olay gerçekleşebilir.
Hocam bi tık kendinizle çeliştiniz gibi ama ne dersiniz?Nedensiz bir olay gerçekleşmez.
Hocam bir tık kendinizle çeliştiniz gibi ama ne dersiniz?
Hocam gerçekten ilgimi çekti yaklaşım tarzınız merakımdan soruyorum.Mesela bilim bir mekanizmanın nasıl çalıştığını açıklar aynı sekilde ben size bir binanın a dan z ye yapım projesini verip nasıl imal edildiğini detaylı bir şekilde sunsam siz bu yapım pojesi var diye binanın bazı eller tarafından yapıldığını inkar edebilirmisiniz?veya telefonun imal kağıdı elinizde var diye telefonun birilerinin üretimi olduğuna inanmazmısınız?peki diğer bir soru;Dünyadaki en akıllı en kompleks varlık olan insan,en az ve en basit kompleksliğe sahip bir varlığı bile onun oluşma potansiyeli olmadan üretemiyor ortaya koyamıyor ise maddedeki bu bilinç bu komplekslik bu oluşum nereden geliyor?
Hocam gerçekten ilgimi çekti yaklaşım tarzınız merakımdan soruyorum. Mesela bilim bir mekanizmanın nasıl çalıştığını açıklar aynı sekilde ben size bir binanın adan Z ye yapım projesini verip nasıl imal edildiğini detaylı bir şekilde sunsam siz bu yapım pojesi var diye binanın bazı eller tarafından yapıldığını inkar edebilir misiniz? Veya telefonun imal kağıdı elinizde var diye telefonun birilerinin üretimi olduğuna inanmaz mısınız? Peki diğer bir soru; Dünyadaki en akıllı en kompleks varlık olan insan, en az ve en basit kompleksliğe sahip bir varlığı bile onun oluşma potansiyeli olmadan üretemiyor ortaya koyamıyor ise maddedeki bu bilinç bu komplekslik bu oluşum nereden geliyor?
Tanrı var demek saçma oluyor yok demek de saçma oluyor peki siz ikisi de olabilir derseniz kendinizi garantiye alıp sağlam bir konumda mı olmuş oluyorsunuz? Yani iki şıklı bir testte iki cevabıda işaretlemek veya ikisini de boş bırakmak, bir cevabı işaretleyip yanlış çıkma ihtimalinden daha mı garanti bir konumda? Yalnız burada Tanrı varsa ben zaten demiştim yoksa yine ben zaten demiştim gibi bir tablo çıkıyor. Hocam bu biraz şuna benziyor; biri size 2 sayısı tek mi çift mi diye soruyor siz ikisi de olabilir diyorsunuz ve seyirci de sizi alkışlıyor.
Bir defa bir olayin sebebinin, sonucundan once olma zorunlulugu yok.
Olmayan bu zorunluluğa bir tane örnek alabilir miyim? Yani sebebi sonucundan önce olmayacak? Bir argümanın çok dillendirilmesi veya milattan önceye dayanması o argümanın çürük veya kale alınmamasını zorunlu olarak tabii kılmaz. Size soruyorum ve bunu akılla bilimle çürütün; sebepsiz bir olay meydana gelebilir mi? Veya müessir olmadan eser meydana gelebilir mi?
Ezbere konusuyorsun. Ornek -> quantum entanglement, aciklama burada
Eski olmasi argumani degersizlestirmez, ama bir suru farkli sekilde elestirilmesine ragmen senin hala bunu One suruyor olman fikir uretmedigin sadece tekrarladigin anlamina geliyor.
Dedigim gibi cok derin bir şey anlatmiyorsun, bunlari biz 20 sene once lisede tartisiyorduk.
Sanat varsa sanatci olmak zorunda degil cunku sanatin tanimi ve eserin ortaya konulus bicimi | zamani kavramsal olarak tartismali hususlar. Bunlar Tanrı ispati icin aşırı basite indirgenmis sorular.
Kendi bilgilerimiz ışığında gitmeyip birbirimizi farklı linklere yönlendireceksek bende size birçok link atar ve bu sayede kolaya kaçabilirim kaldı ki içerikte sebebin sonuçtan sonra olacağına dair birşeye de rastlayamadım. Farzedelim ki sebebin sonuçtan sonra olduğu vakalar bulunsun ama bu yine de sebebi ortadan kaldırmaz ki sadece sıralamayı değiştirir yani "sebepsiz bir olay meydana gelemez" savının karşıt argümanı, sebeple sonucu yer değiştirmiş bir olayın gerçekşebilir olması değildir bunlar birbiriyle çelişmez. Örnek verin dedim onu da vermedin sadece link attın orada da böyle bir ifade yok.
Sen buna cevap vermedin ki farklı diğer argümanlara geçelim? Yani cevap veren sürekli "bu saçma" veya "biz bunu daha önce çok konuştuk" gibi cevaplar veriyorsa bu cevap vermek değil cevap verememektir.
Dedigim gibi biz de bu banal veya cevap niteliği taşımayan cevapları 20 sene önce alıyorduk da diyebilirim ve bu sayede cevap vermiş sayılmam. Madem 20 sene önce bunu tartışıyordun 20 sene önce verdiğin cevabı şu an vermek zor olmasa gerek.
Bu da cevap vermek olmuyor... yani sorunun basit olmasının sizin işinize gelmesi gerekiyor basit soru hemen ve etkili bir şekilde cevaplanıp çürütülebilir demek ki basitliği sözde
"Following on from this law, sutherland points out that the future values of some quantities in physics can never be pinned down precisely, and therefore can't be predicted based on the results of previous measurements. As a result, this leaves open the possibility that an experimenter's choice for the Next measurement to be performed could affect earlier values which were left unknown by the previous measurement."
Sanat varsa sanatci da olmalidir kavramina yonelik elestirim.
Kaya olayında dünya güneş veya başka gezegenlerin çevreye etkisinden dolayı hareket ederler. TYT'de görülen herşey gerçek değil. Onu da insan yazıyor. Nedensiz bir olay yoktur.Öncelikle gerçekten kendini felsefe konusunda belirli bir yere taşımış kişiler cevap versin sadece. Açıkçası bu mümkün gelmiyor bana şu an evrenin boşluğunda dönüp duran bir kaya parçasının bile belki milyon seneler önce gerçekleşmiş bir olaydan ötürü döndüğü gayet biçimdedir. Fakat karşıma çıkan bir TYT sorusunda nedensiz olayın gerçekleşebileceği idda edilmiş.