AlpTgin
Kilopat
- Katılım
- 25 Ocak 2019
- Mesajlar
- 386
- Çözümler
- 1
Mevcut yasalara tabii ki uyulur yoksa ceza alırsınız zaten. Ama hakaret yasaklarının doğru olmadığını düşünüyorum. Hakaret, fazla muhalif düşüncelerin dile getirilmesidir. Fiziksel bir olaya dönüşmediği sürece kimseye bir zararı yoktur. Dolayısıyla suç olması da mantıklı değildir.
Ayrıca, hakaret suçu tanımlaması maalesef otorite sahiplerinin istemediği sesleri cezalandırması için mükemmel bir araçtır. Yeterli zorlamayla birçok sözü hakaret kapsamına alıp cezalandırmak mümkündür. Bu sistemin adil olarak çalışması çok zordur çünkü elinde güç olan insanın diğerlerini bastırmak istemesi bir yerden sonra kaçınılmazdır.
Hakaretin serbest olduğu ülkelere ABD ve Japonya örneği verebilirim. Dahası elbette vardır, araştırmak lazım.
Mesela ABD'de beyaz saray önünde +18 içerikli bir pankart taşıyıp başkana sövmek anayasal bir haktır. Herhangi bir yaptırımı yoktur. Çünkü maddi zararı olmadan, hissetiklerinizi söylemek gayet insani bir şeydir. Karşıdakinin de alınmasını gerektiren bir durum değildir. Çünkü O, onun kendi düşünceleridir. Bunu sesli olarak söyleyip söylememesi hiçbir şeyi değiştirmez.
Yanıldığınız nokta ise kültür farkıdır. Mesela bugün sen birinin kutsalına saygısızlık edersen, başka biri senin değerlerine saygısızlık yapar. Günümüzde toplumumuz bunu sakinlikle karşılayacak durumda değil. En bariz örnek isterseniz Atatürk ve Adulhamit han taraftarlarına bakınız. Sen çıkar ben Abdulhamit'e hakaret etmek hakkımdır dersen. Seninle aynı bakış açısına sahip olmayan kişide Atatürk'e hakaret eder. Peki bu durumda kim kazanır? Yani kime faydası var? Ben objektif bakan biriyim. Taraftan ziyade haklı haksız ayırt ederim. Bu sorunlar günümüzde var mı? Tabii ki var. Bu kanunlar da zaten bu sebeple çıkarılıyor.