Oyunun belli bir kitle tarafından gereğinden fazla abartıldığı doğru (bu arada RDR2 en sevdiğim, severek oynadığım bir oyundur). Bu durum sadece RDR2 için değil; GoW, Witcher 3 gibi diğer birçok oyun içinde geçerli ve bu kitle her zaman olmaya devam edecek.
Konumuz eleştiri nasıl yapılırla alakalı olmasada, herhangi bir oyunu eleştirirken sadece tek bir açıdan bakarak eleştirmeyi yanlış buluyorum. Mesela RDR2'yi eleştirirken "at sürme simülasyonundan ibaret" gibi alışılagelmiş basit yorumlar ile eleştirmek komik olur. Bu oyunun geçtiği yıl ve tema belli... Ne sürecektik, Tesla mı? Burada eleştirilmesi gereken şey sürdüğümüz atın mekaniği, ne kadar detaylı olduğudur. Elbette uzun süreler bir yerden bir yere at sürmek sıkıcı gelebilir (bunun için oyunda hızlı seyahat mevcut), bu kadar detaylandırma vs. şeyler bazı oyuncuları memnun etmeyebilir, sıkabilir. Bu şeyler görecelidir ve hakkında iyi veya kötü şeklinde eleştiri yapılabilir.
Oyunun yapımcısı oyunun geçtiği yılların ortamını, havasını, temasını ve özellikle (hikayeli oyunsa) hikayesini etkileyici, sürükleyici şekilde anlatabilmiş mi, işleyebilmiş mi diye sormak ve buna cevap aramak gerekiyor. Bana göre doğru eleştiri budur. Kısacası oyun, geçtiği yıla, temasına göre eleştirilmeli. Temayı göz ardı edip, temadan adeta bağımsız şekilde yukarıda belirttiğim gibi yorumlar yapılması (hangi oyun olursa olsun) oyuna hakarettir benim için.
Şahsen RDR2'de vahşi batı teması gerçekten etkileyici bir biçimde işlenmiş. Oyunun fiziği, açık dünyasındaki çeşitliliği, atmosferi, detayları için gerçek bir emek sarf edilmiş. Grafik kalitesinden ve hikayesinden bahsetmemize zaten gerek yok... Film tadında, yeri geldiğinde güldüren, yeri geldiğinde ağlatan, oyuncuda etki bırakan sürükleyici bir hikaye, daha ne olsun. Bunların neticesinde ortaya kaliteli bir ürün çıkmış. RDR2 bana göre abartılmayı hak eden bir yapımdır (aşırıya kaçılmadığı sürece tabii).