Diğer forumdan Melik abimiz yine güzel bir yazı yazmış. AMD ısınıyor diyenlere ve AMD Intel'den teknoloji olarak geride diyenlere bu yazıyı okutun.
Alıntıdır lütfen dikkatlice okuyun böylece ön yargılarınızdan kurtulacaksınız.
''Beklenen sorunlar. Athlon64 piyasayı yıkınca yine apar topar Prescott çıkmıştı. 499-599 dolar Athlon64 FX-51 işlemciler 1049-1099 dolar Pentium 4 EE işlemcilerden iki kata yakın hızlıydı nerede ise. 299-349 dolar düz Athlon64 işlemciler de hem epey hızlıydı hem de çok ucuzdu. Şimdi de R7 ve üst seviye I7 inteller benzer durumda. Aklıma Intel Pentium 4 Prescott işlemciler geldi. Sıcaklıkları 105 dereceyi bulabiliyordu ve 90 normal sayılıyordu. Hatta intel ortam sıcaklığı 38 derece üstü olan yerlerde kullanmayın diye uyarı yayınlayınca alay konusu olmuştu.
Herkes intelin mimari teknolojisinin daha iyi olduğunu sanır ama aslında tam tersidir. AMD daha iyidir. Intelin X86 mimarisi (16-32 bit) haricinde X86-32-64 platformuna ciddi bir katkısı yoktur. Tabii bu temel olarak en önemli husustur ama yine intel kaynaklı değildir. 8 bitte 3 Mhz 8080A ile 10 Mhz Zilog Z80A karşısında ezilen intel apar topar 16 bit X86 mimarisini çıkarmıştır. Ham ve olgunlaşmamış bir mimariydi zira Zilog 16 bit kapıdaydı.
Sıkıntılarını hala çekiyoruz ve artık 16 bit uyumluluğu işlemci gelişimi için ciddi bir zorluktur. Kesme servis mekanizması (IRQ request) sorunludur. Bilenler bilir, zamanında IRQ çakışması az bela açmamıştı kullanıcılara. Hem de 15 olan IRQ sayısı yetersizdir. Bunu aşmak için PCI ile paylaşılabilir kesme IRQ sistemi (4 tane) geldi ama bunu ayarlamak için gereken kod BIOS boyutunun aşırı büyümesine yol açtı. Şimdi de BIOS update sorunları ile uğraşıyoruz, eskiden BIOS update nedir bilinmezdi.
System management module ile ilgili ciddi bir açık var ve kapatılması mümkün değil. İşlemcinin iç çalışması ile ilgili ve yazılımla da kapatılamaz. Donanımsal olarak kapatıldığında ise eski tüm yazılımlar geçersiz hale gelir. Yani yeni işletim sistemi ve programlar lazım. Açığın istismarını engellemek için SMM modülüne ha bire ilave kontrol mekanizmaları ekleniyor. Yani sürekli antivirüs veya OS güncelleme gibi. Bu ise transistör israfı ve gittikçe karmaşıklaşan ve zorlaşan tasarım demek.
16 bit mimari çok zayıftı. Sadece 4 tane veri yazmacı (AX-BX-CX-DX) ve 4 tane adres yazmacı (SI-DI-SP-BP) vardı kullanıcıya açık olan. Bunun ciddi sıkıntıları oldu, hatta bugün klasik BIOS'un yetersiz kalıp UEFI kullanılmasının nedenlerinden biridir. Zira veri yazmaçları hardare BIOS kesmeleri için gereken veriyi tutmakta yetersizdi, şimdi daha da yetersiz. Bu da BIOS'un şişmesine yol açtı. (Extensionlar) Oysa o dönemde Motorola 68000-68010 serisinde 32 genel yazmaç vardı. AMD 29000K ise 192 yazmaçlıydı. Şu an 64 bit mimaride 32 data yazmacı vardır. Ciddi yeniliklerden biri lineer adres yerine 64K segmentli bellek modeliydi ve zamanına göre iyiydi. Şimdi ise 1 MB limiti, HMA vb gibi bir takoz haline geldi.
32 bit de sorunludur. Yazmaç sayısı (hala 8) yine yetersizdir. Burada gelen yenilik korumalı moddur. Aslında başka işlemcilerde çoktan vardı ama kullanıcıya X86-32 ile yansıdı genel olarak. Bu sistem de 16 bite uyumlu tasarlanmıştı ve başta iyiydi. Ancak bellek miktarı 2 GB üstüne çıkınca cortladı. Oysa motorola 68000 serisi burada da sorunsuzdu. Şimdi ise işlemciyi karmaşıklaştıran bir hale geldi 64 bitte. Faydasından çok zararı var. 4 seviyeli koruma mekanizması öngörülmüştü ama sadece ikisi (ring 0 ve 3) kullanılabiliyor. 4 seviyeli kullanmak için tüm X86 yazılımlarının işletim sistemi dahil değişmesi lazım. Keza IRQ mekanizması da baştan değişmeli bunun için.
Bugünkü win açıklarının çoğu bunlardan kaynaklanıyor. IRQ istekleri ayırt edilemiyor. Donanım kesmesi mi, içsel işlemci kesmesi mi, yazılım kesmesi mi (API veya SVC) belli değil. Tüm kesmeler ring 0 olarak en üst yetkide işlenmek zorunda ve burada her hata kritik açık demek. 4 seviye yerine 2 seviye koruma kullanmak da sıkıntılı. Kullanıcı programları (ring 3) hariç her şey (kernel, kernel servisleri, sürücüler, sistem servisleri vb) ring 0 çalışıyor. Bu da kurcalanmış bir servis (directX, kütüphaneler, art alan servisleri vb) veya sürücü ile sistemin ele geçirilebilmesi demek. Oysa 4 seviye kullanılabilseydi (0-kernel, 1-kernel servisleri, 2-sürücüler ve diğer servisler, 3-uygulamalar) sistem çok daha güvenli olurdu.
Bellek koruması da iyi değil. Ring 0 uygulamalar her şeye erişebiliyor. Yani enfekte bir servis veya sürücü ile tarayıcınıza girdiğiniz banka bilgileri alınabilir. Hatta ring 3 olanlar da diğer ring 3 olanların belleğine erişebilir. Enfekte uygulamaların tüm diğer kullanıcı uygulamalarına erişebilmesi demek. Bunun sonuçlarını da sayısız açık-virüs vb ile görüyoruz zaten. Sadece üst ring (hatta sadece ring 0 kernel) alt ring seviyelerine erişsesdi bunlar yapılamazdı. Bütün bu açıkları (IRQ sayısı ve ayrımı, ring seviyesi, bellek koruması, IO koruması, SMM vb) elden geçirip da güvenli OS yapmaya kalkarsanız OS dahil mevcut tüm uygulamalar çalışmaz hale gelir. Yani tamamen yeni bir sistem olur ve artık X86 denmez ona. Motorola 16 bitten 32 bite geçerken bunu yapmıştı, yani geriye uymayan temiz tasarım kullanmıştı, bu yüzden 68020 ve üstü sorunsuzdu. Intel 8-16 bit geriye bağımlılıktan vazgeçmeyi göze alamadı ve başımız beladan kurtulmuyor.
Kısaca intelin sorunlu da olsa X86 mimarisini oluşturmak, segmentli bellek kullanımı ve önce başkaları kullanmış olsa da korumalı mod haricinde X86 mimarisine katkısı yok denecek kadar azdır. Diğer bütün gelişmeler AMD tarafından gelmiştir. İlk süperscalar tasarım (her çevrimde birden fazla komut işleme) ilk olarak Alpha işlemcilerinde sonra da kullanıcıya yönelik AMD Athlon işlemcilerinde kullanılmıştır. (daha önce komutlar sıra ile yürütülürdü, bugün ise Ryzen veya Intel 7 serisi çevrim başına 10.6 komut yürütebiliyor her çekirdekte.)
Ayrık bellek yolu (EV2) yine önce Alpha işlemcilerinde sonra da AMD Athlon64 işlemcilerinde X86 mimarisine gelmiştir. Intel uzun süre IO-MEM için ortak FSB ile süründükten sonra AMD lisansı ile kullanabilmiştir. Yine IO için ortak FSB yerine AMD Athlon 64 ile Hypertransport gelmiştir, çok kanallı ve full duplex olarak vede NUMA ve Multi CPU desteği ile. Intel ise yillar sonra Hypertransportun kırpılmış versiyonunu (tek kanal, Numa yok vb) Quickpath olarak AMD lisansı ile kullanabilmiştir. Ucuz ama verimsiz ve yavaş olan öne bakan cache yerine hızlı ve bakış cezası oluşturmayan yana bakan cache de ilk AMD işlemcilerinde kullanılmıştır. İntel sonra geçmiştir.
Yol birimi (Bellek-IO-DMA) ilk olarak AMD işlemcilerinde işlemci içine alınmış (entegre bellek kontrolcüsü) ve kuzey köprüsü ile olan FSB darboğazı aşılmıştır. DMA üst uç biriminin işlemci içine alınması ile ciddi perf düşüşüne neden olan DMA uyuşmazlığı ve cache flush ihtiyacı ortadan kalkmıştır. İntel bunu da AMD lisansı ile kullanmaktadır.
Çok çekirdek te intel gerek yok demesine rağmen AMD tarafından gelmiş, intel sonra ayak uydurmuştur. Hakeza bugün olmazsa olmaz 64 bit mimari de yine intelin gerek yok diretmesine rağmen AMD kanadından gelmiştir. Hem de CISC yerine Microcode mimarisi ile. Üstelik hem data hem adres için sıkıntıları gideren yazmaç yapısı ile beraber olarak. İntel bunları da AMD lisansı ile kullanmaktadır.
İlk APU da yine AMD üzerinden gelmiştir. Daha önce Cyrix Media GX vb gibi işlemci içinde GPU içeren örnekler vardı. (hatta bunda ses de vardı) Ama CPU-GPU tümleşik değildi, sadece aynı kılıf içindeydiler. CPU'dan GPU'ya veri gitmesi için önce FSB üzerinden kuzey köprüsüne (anakart) çıkılması, sonra tekrar FSB üzerinden GPU'ya gidilmesi gerekiyordu. Salondan oturma odasına gitmek için sokağa çıkıp geri gelmek gibi yani. Intelin ilk dahili GPU içeren işlemcileri de böyledir ve zayıftır. AMD bunu hiç kullanmadı, bunun yerine dahili GPU'yu işlemciye değil kuzey köprüsüne koydu. (760G, 880G çipsetler vb) Böylece FSB daha az darboğaz yaptı. (Hatta intel için de 200 serisini üretmişti) CPU-GPU çip içi haberleşebilen teknik de ilk defa AMD APU ile geldi ve intel yine lisansla kullanıyor.
Yine son dönemde gündemde olan HMA, HSA, HBM vb teknolojiler de AMD kaynaklı. Intel de lisansla kullanmak için çabalıyor. Dahili grafik için işlemcilerinde AMD teknolojisi kullanmak amacıyla AMD ile anlaşmaya çalışıyor.
Komut setlerine bakarsak ilk genişletme olan MMX intelden geldi ama rezildi. AMD ise 3DNow ile ciddi perf farkı yaratan bir cevap verdi. Microsoft bile o zamanki DirectX içine MMX eklememesine rağmen hemen 3dNow eklemişti zira çok iyiydi. (DirectX de 3DFX ürünü olan GLIDE arabiriminin araklamasıdır hatırlatayım) Intel SSE de zayıftı ama yine 3DNow+ büyük fark atıyordu. Daha sonra anlaşma ile 3DNow ve SSE birleşti ve SSE2 sonrası Now üzerinden geliştirildi. (ASM kodlayanlar mnemonic-HEX çevrim kodlarından fark edebilir)
Daha sonra intelden sadece AVX geldi ve AVX2 ile güncellendi. İntelin başka geliştirmesi yok. AMD tarafında ise FMA4, CVT, XOP, F16C, TBM*, TBI*, BMI* vb birçok komut seti geldi. Kullanırsanız dehşet fark yaratıyorlar. (ASM kodlayıcısı olarak iyi bilirim) Intel bunları desteklemedi zira geri kalırdı. (işlemcileri uyumsuzdu vb) Mesela 8000 serisi ile bunları desteklese önceki tüm inteller çökerken Fx-4100 bile uçuşa geçebilir çünkü. Sadece zaruretten FMA4 yerine uyumsuz FMA3 getirdi. FMA4 pratik, kolay ve hızlıyken FMA3 kodlamak FMA4 yanında zulüm sayılır ve çok daha yavaş ve verimsizdir. (işlemci ROP hattı uyumsuz bahanesine sığınıyor. intelde genişliği 16 byte iken AMD hattı 32 byte genişiğinde. 16 byte FMA4 için yetmiyor. Ama 2xxx serisinden beri istese 32 byte yapabilirdi rahatlıkla, eski inteller çöküp AMD olanlar uçmasın diye incelik yapıyor)
GLIDE arabirimini ele geçiremeyen M$ araklama yapıp DX geliştirdi (OpenGL araklaması dahil). DX ise 5 ve 9 sürümleri hariç dişe dokunur yenilik yapmamıştır. OpenGL de M$ tarafından piç edilmiştir. DX hantallığından bıkan AMD önce Mantle ile ortalığı karıştırmış ve M$ hantalı Mantle araklaması ile (aslında sayılmaz AMD isteyen kullanabilir dedi) DX12 geliştirmek zorunda kaldı. Yetmedi geniş bir destek alan ve geleceğin tekniği olan Vulcan geldi AMD tarafından yine. (Sadece win değil, linix, android vb her yere uyar vulcan ve DX sistemine göre çok verimli) İntel bugün dahili GPU işlemcileri için AMD vulcan kullanmaya çalışıyor. Yine GPU tarafındaki tekniklerin (3DFX üzerinden NVIDIA tarafına geçenler hariç) çoğu eski Cyrix, S3 ve ATI kökenlidir ki şimdi hepsi AMD elinde. AMD izin vermeden intel dandik bir GPU bile yapamaz, ve yine AMD lisansı ile kullanabiliyor. (OpenCL aslında Apple kökenlidir ama daha sonra AMD OpenCL-Vulcan olarak esas geliştirmeyi ele almıştır)
İşlemci içinde işleri yürüten işlem birimleri (EU-execution unit) açısından da AMD Intelden iyidir. Örneğin Haswell'e kadar (dahil de olabilir) inteller 64 bit tamsayı işlemlerini 2 çevrimde yapıyorken AMD işlemciler 1 çevrimde yapıyordu. Keza 16-32 bit kayan nokta işlemlerini AMD olanlar 5-9 çevrimde yaparken inteller 7-11 çevrimde yapıyordu vb. Yani AMD mimari tasarımı daha verimlidir. Yine 64 bit için genişletmelerin (intel lisanla kullanıyor AMD64 yerine EM64T diyor ama herkes AMD64 bilir) hepsini de intele vermedi bildiğim kadarı ile. İlerde intel 64 bite bir şey ekleyemez ama AMD dilediği gibi geliştirebilir. İntel lisans almak için uğraşır.
Görüldüğü gibi X86 mimarisindeki yeniliklerin çoğu AMD kanadından gelmiştir. Hatta daha da önemlisi microcode mimarisinin kalbidir. Başta anlattık 16-32 bit intellerde 8 genel amaçlı yazmaç vardı diye. Şimdiki işlemci çekirdeklerine bakarsanız (ROP-RAT kısımları) 192 yazmaç görürsünüz. Bu tamamen 128 tanesi direkt adreslenebilen kalanı yığın şeklinde erişilen 192 yazmaç içeren AMD 29000K işlemcisinden gelmektedir. Yani günümüzde ister intel olsun ister AMD, her modern işlemci çekirdeğinde AMD 29000K işlemcisi yatmaktadır. Tabii ki elden geçirilmiş ve geliştirilmiş olarak. Yani AMD vermiyorum sana 29000K izni dese intel tüm mimariyi Pentium II seviyesinden itibaren yeniden geliştirmek zorunda kalır.
Son yıllar hariç (FX piledriver hariç işlemci çıkmaması) AMD genelde intelden iyi olmuştur. İlk 8086 serisinde denktiler. 80286 serisinde intel 12 Mhz iken AMD 16 ile hızlıydı. 386 serisinde 33-40 ile AMD hızlıydı. 486 serisinde 100-133 ile AMD hızlıydı. Pentium-586 serisinde 133-166 ile AMD hızlıydı. Pentium MMX-K5 serisinde K5 rezildi. Pentium II-K6 (1-2) serisinde intel hızlıydı ama K6-3 ile AMD denkti. Pentium II-Athlon serisinde K7 ve thunderbird çekirdek ile AMD çok hızlıydı. Pentium 4-Athlon XP (thoroughbred) arasında P4 biraz daha hızlıydı ama barton çekirdek AthlonXP denkti, hatta daha iyiydi. P4-presscott ve EE karşısında Athlon 64 ve 64 Fx serisi ile AMd dehşet hızlıydı. İlk nesil Core ile ilk nesil Phenom nispeten denkti. Core 2 karşısında Phenom 2 çok hızlıydı hatta ilk nesil I serisinin Extreme olanları hariç bunlardan da iyiydi. (Extremeler 4200-4500 küsür passmark için 999-1499 $ isterken Phenom II serisi hemen hemen denk performansı 199-249$ ile veriyordu)
Bulldozer FX ise ilk nesil Core I serisinden az da olsa iyiydi (Extreme hariç) ama 2xxx serisine göre kötüydü. Pilediriver FX ise 2xxx ile denkti. Tek çekirdekte biraz geri olsa da çok çekirdekte çok daha iyiydi. Dananın kuyruğu burda koptu zira intel 3xxx-4xxx-5xxx-6xxx derken yeni FX gelemedi. Zira AMD üretim sıkıntısı yaşıyor, kısıtlı üretimi de çoğunlukla APU ve GPU için kullanıyordu. (çok daha iyi olan steamroller, steamroller+, excavator vb çekirdekler FX olarak gelmedi) Özetle Piledirever sonrası AMD üretemeyince işler değişti ve makas açıldı. Önceleri genelde AMD öndeydi zira. Yani sorun tasarım-teknoloji değil üretim kapasitesi ile ilgilidir.
Niye üretemedi sorunu PC dışı ile alakalı. İntelin kendi fabrikası var AMD'nin yok. Daha önce TMSC üretiyordu ama akıllı telefon, tablet ve SSD patlaması işi bozdu. Bunlara işlemci-ram-depolama parçası üretmenin kar marjı PC işlemciye göre daha yüksek. Dolayısı ile üretim kotasının çoğu bu üretimlere kaydı ve AMD yeterli üretim yaptıramadı. Az olan kotasını da APU-GPU için kullandı çoğunlukla. Aslında oyun hariç (tek çekirdek DirectX yüzünden) FX-6-8 işlemcilerinin hala yetmediği durumlar oldukça nadirdir ve genelde pro işlerdir. Normal kullanıcıya ortalama APU bile yeter. Bu yüzden AMD tercihini yeni Fx için kullanmadı.
Özetlersek, AMD teknik olarak daha iyi ve daha fazla yenilik yapıyor. Tasarım olarak da daha iyi. Ama üretimde rezildi. Intel mimari tasarım olarak değil üretim gücü olarak galip geldi. Yani kaba güç kullanarak. Yukarda AMD EU birimlerinin daha verimli olduğunu yazmıştık. Intel bu tasarım verimliliğini üretim verimliliği kullanarak geçti. Mesela AMD 32 nm üretirken intel 22 nm üretebiliyordu. Yani çip içine daha fazla transistör tıkabiliyor, tasarımdan kaybettiğini daha fazla işlem birimi ile kapatıyordu. Yani AMD 50 kilo taşıyan 3 işçi çalıştırırken intel 40 kilo taşıyan 5 işçi çalıştırıyor gibi. Piledriver zamanından beri AMD üretimi halledemediğinden intel kaba gücünü konuşturabildi.
Samsung-Glofo ile işler değişti. AMD ilk defa intel ile aynı nm üretebiliyor ve bu durum Ryzen ile kendini gösterdi. Artık çipe intel kadar transistör tıkabiliyor ve intelin kaba güç kullanımı etkisin kaybetti. Hala AMD işlemciler daha az transistöre sahip (14-16 nm) ama tasarımı iyi olduğundan denk olmayı ve öne geçmeyi başarıyor. (saf mimari açıdan drystone işlemci testine göre ryzen ve 7xxx serisi 10.6 specint ile denk görünüyor, üstelik FDSOI tasarımı intele göre daha az güç tüketiyor) Eksik kalan husus yazılım desteğinin de intelle denk hale getirilmesi. Şu an intelin daha çok yakması (ısınması) da bu yüzden. AMD daha iyi tasarım ile daha az transistör kullanıyor ve az yakıyor, intel ise tasarım yerine kaba güç kullanımının sonucunu yaşıyor.
Herkes intelin bilmem kaç yıllık teknolojisinin hazır olduğunu üfürüyor, yok öyle bir şey. Geçmişe bakarsak 1 GHz başına ilk Core I ile Core I2xxx arasında %30 perf artışı var. 3xxx ile %3.7, 4xxx ile %8.1, 6xxx ile -%2,9 ve 7xxx ile %3.0 perf artışı var. Core I 2xxx ile 7xxx arasında kümülatif %29.3 olmuş, yani intel 2xxx serisinden beri yatıyor. Az biraz 4xxx ile kıpraşmış sadece. Yeni bir mimari değil ufak iyileştirmeler ile gidilmiş genellikle. (Revision seviyeleri) Bu yüzden 2600K-2700K gibi işlemciler hala canavar gibi ve GHZ başına 7xxx serisi sadece %12 daha hızlı bunlardan. Fark daha yüksek frekanstan kaynaklanıyor ki bunlar da 7700K gibi rahatlıkla OC 4.5+ görebiliyorlar zaten.
AMD tarafında ise bulldozer-piledriver-steamroller-excavator-ryzen arasında %11.5, %24, %39.3, %68.5 fark var GHz başına. Intelde 2xxx-7xxx arası %3.7, %8.1, -%2.9 ve %3.0 idi. Bulldozer-ryzen arası verim olarak %68.5 varken 2xxx-7xxx arası %12 var. Yani AMD mimariyi çok daha iyi geliştirmiş durumda. Toplam perf olarak da AMD %77.4 verirken intel %29.3 vermiş. Yani AMD için mimari verim ve toplam perf yakın seyrediyor (77.4-68.5=12.9) ve frekans kaynaklı artış %12.9 olmuş. Yani perf artışı mimari gelişim-tasarım ile sağlanmış. İntelde ise %12 verime karşılık toplam %29.3 perf artışı (%45) var ki artış mimari tasarım ile değil frekans ile yani üretim ile sağlanmış.
AMD üretimi denkleştirince de 7xxx serisi cortladı bu yüzden. Üstelik 1800x-6900K arasında ryzen iyiyken yarıdan daha ucuz olarak örneğin. Bu da intelin paniklemesine neden oldu. Pentium 4 northwood-willamette serisinin Athlon 64 (tek çekirdek ve FX olmayan) karşısındaki duruma düştü. Rakip daha hızlı ve yarıdan ucuz. Şimdi de panik pentium 4 prescott gibi soba olan yeni intellerimiz geldi ve tarih tekerrür etti nitekim. Az perf farkına çok fiyat farkı ve yangın tehlikesi ile.
Intel bütün planlarını 10 nm üzerine kurmuştu. Bu sayede yine çipe daha çok transistör tıkabilecek, tasarımdaki zayıflığını yine kaba güç kullanarak aşabilecekti. Ama bu sefer hesaplar tutmadı ve intel çuvalladı. Genelde aynı üretim nm ile (tick-tock) 2 nesil işlemci çıkaran intel beşinci nesle gelmek zorunda kaldı. 10 nm planladığı işlemcileri 14 nm çıkarmak zorunda kalınca watt tüketimi ve ısınma da aldı başını gitti doğal olarak. İntelin şu anda teknik olarak yapabileceği pek bir şey yok. 10 nm verimlilik ve üretim hataları sorunu çözülemedi daha. Her waferden çok az sağlam die çıkıyor ve maliyet abarıyor. Elinde kalan tek koz daha da çok çekirdek ve watt artışını da göze almak zorunda ki durum da onu gösteriyor zaten. Ciddi bir mimari gelişim zor görünüyor. AMD ise daha rahat. tasarımı daha iyi ve aynı işi daha az transistörle yapabildiğinden sıkışmasına daha var. Zaten watt-ısı da bunu kanıtlıyor ryzen işlemcilerde. Görünüşe göre AMD 16 nm ile 2 nesil daha gidebilir.
İntelin devrimsel bir mimari yenilik yapması da riskli. 2xxx-7xxx arasında 5 nesilde %12 verim farkı varken 8xxx ile 1 nesilde %20-30 vermeye kalkarsa adamı tefe koyarlar. Madem yapabiliyordun niye yıllardır gıdım gıdım verip bizi sömürdün itirazları ayyuka çıkar. Böyle kötü bir PR istenen bir şey değildir. 7xxx yeni çıkmışken kısa sürede cidi perf veren bir 8xxx gelmesi insanlarda kazıklanıyorum fikri oluşturur ki yok da değil bu düşünce. İnsanlar ya bir de 9xxx gelir de 8xxx de çöp olur mu tereddüdü yaşar, elindeki ile idare etmeye çalışır ve işlemci almaktan kaçınır. Yani kısa vadede intel iyi perf artışı veren yeni bir seri çıkarmanın sorunlarını göğüslemek zorunda kalır. Ryzen ile en az 3 nesil soket uyumu ve gelecekte iyi perf artışı imkanı varken yeni işlemci-soket inteli zora sokar. Çığ gibi tepki olur.
Fiyatları da fazla indiremez. Zira 1000 dolara aldığı işlemcinin 500 dolara inmesi insanları sinirlendirir ve kazıklanma hissi iliklerine kadar işler. Yeni işlemci alırken ya az sonra fiyat acaip inerse beklentisi, kazıklandım mı tereddütü alıcıyı kaçırır. (BKZ=3000 dolara Titan ve 1500 dolara daha hızlı 295X2 durumu. NVIDIA ne ürünü geri çekebildi ne de fiyat indirebildi. Çok da başı ağrıdı)
Özetle kısa vadede intelin eli kolu bağlı durumda. Rakibin işlemcileri daha hızlı veya denk durumda ve yarı fiyatlara varacak kadar daha ucuz. Üstelik az yakıyorlar, az ısınıyorlar, anakartları da daha ucuz, uzun yıllar soket uyumluluğu olacak. PR reklam rüzgarı da intelin zararına esiyor, ciddi tepkiler var. Yani intel için olabilecek en kötü durumlardan biri bu. Bu yüzden intelin 1 yıl kadar ciddi bir atak yapması zor, ki o da 10 nm durumuna bağlı. Verim sorununu çözemezse 10 nm üretse bile abartı fiyatlar oluşur ki iyi rakip varken işe yaramaz bu çözüm. Intel 10 nm olayını halledene kadar idare etmeye çalışacak ve bütün gücünü 10 nm sorunlarını çözmeye harcayacaktır muhtemelen. Ancak o zaman iyi perf artıyşı veren bir seri gelebilir. Ancak 3 yıldır 10 nm ile uğraşılması ve halen ciddi sorunlar olması ufku karartıyor.''
AMD halkın yanında, AMD kapitalizmin simgesi değil, AMD'nin fiyat şişirdiğine tanık olmadık mesela? Sırf AMD'ye destek olmak için bile AMD alabilirim. AMD kısaltması bile şahane bu kadar net
Sürprizbozan Black Ops 2 hangi son gerçekleşti?
