Başlığa takılma, @StronkComrade olsaydı gülerdi
Bak öncelikle ben tanklardan, uçaklar kadar derin anlamam. Alanım da değil ama savaş makineleri ilgi alanıma girdiği için bu konular hakkında okumayı, araştırma yapmayı severim. Subay falan da değilim, savaş meydanı görmedim, dediklerim hepsi tabii ki nesnel değil ama geçmişteki savaşlara, ülkelerin kazandığı tecrübelere göre birkaç kelam edeyim.
Tank bana kalırsa her zaman bir tehdittir, doğuş amacı da budur.
1960'larda ilk atak helikopterleri çıktığında bu muhabbetler çok dönüyordu. AH-1 Kobra ve Mi-24 Hind varken neden hala tank kullanımı devam ediyordu? Atak helikopterleri ne kadar caydırıcı ve etkinliği yüksek olsa da zaman içinde araziyi elinde tutamam, kalktığı yere geri dönme, tanklardan çok daha fazla kırılgan, pahalı ve giderlerinin fazla olması sebebiyle bu düşünceler yok oldu. Tankı koy, güvenliğini gerek kara gerek hava olarak sağla, hayatta kalma ve operasyonu sürdürme başarısı açısından atak helikopterlerine göre etkinliği daha yüksek olacaktır.
Okuduğum bir kitapta tankın yaptığı işi yapabilecek daha güvenli bir alet var mı sorusunun cevabı hayır olarak geçiyordu.
Tanka karşı hava desteğiniz veya karşısına çıkartacak kendi tankınız yoksa pek yapacak bir şey yok. Antitank platformlarının çok gelişmesine rağmen dünyanın her ordusunun hala ciddi sayılarda tank filosu ve geliştirmesi bulundurmasının ana sebebi de bana kalırsa bu.
Mühimmat olarak daha zayıf bir örgütle karşılaştığında (RPG) tankın gücünü daha iyi hissedersin gibi. Irak savaşında bir M1A2 Abrams'a 20'den fazla RPG atışı yapılmıştı ama hala içindeki birlik sapasağlamdı. Daha sonra bu RPG'lerin öcünü ciddi miktarda insan canı alarak ödettiler.
Önceki konuda da dediğim gibi lehine olan birçok şey bir anda aleyhine dönebilir. Eğitim, mühimmat kalitesi, personel tecrübesi, hava durumu, hava üstünlüğü gibi birçok detay varken...
@Jira Aslına bakarsan tankların etkin olacağı konu IŞİD gibi terör örgütlerine karşı kullanımları. Modern savaşlarda, özellikle hava üstünlüğüne sahip değilsen tankların görev alanı çok dar oluyor. Hava üstünlüğü yoksa modern savaşlarda zaten hiçbir işe yaramıyorlar. İstersen farklı bir konu aç oradan tartışalım bu konuyu, bizim konumuz şu anda konu dışına kaydı.
Bak öncelikle ben tanklardan, uçaklar kadar derin anlamam. Alanım da değil ama savaş makineleri ilgi alanıma girdiği için bu konular hakkında okumayı, araştırma yapmayı severim. Subay falan da değilim, savaş meydanı görmedim, dediklerim hepsi tabii ki nesnel değil ama geçmişteki savaşlara, ülkelerin kazandığı tecrübelere göre birkaç kelam edeyim.
Tank bana kalırsa her zaman bir tehdittir, doğuş amacı da budur.
1960'larda ilk atak helikopterleri çıktığında bu muhabbetler çok dönüyordu. AH-1 Kobra ve Mi-24 Hind varken neden hala tank kullanımı devam ediyordu? Atak helikopterleri ne kadar caydırıcı ve etkinliği yüksek olsa da zaman içinde araziyi elinde tutamam, kalktığı yere geri dönme, tanklardan çok daha fazla kırılgan, pahalı ve giderlerinin fazla olması sebebiyle bu düşünceler yok oldu. Tankı koy, güvenliğini gerek kara gerek hava olarak sağla, hayatta kalma ve operasyonu sürdürme başarısı açısından atak helikopterlerine göre etkinliği daha yüksek olacaktır.
Okuduğum bir kitapta tankın yaptığı işi yapabilecek daha güvenli bir alet var mı sorusunun cevabı hayır olarak geçiyordu.
Tanka karşı hava desteğiniz veya karşısına çıkartacak kendi tankınız yoksa pek yapacak bir şey yok. Antitank platformlarının çok gelişmesine rağmen dünyanın her ordusunun hala ciddi sayılarda tank filosu ve geliştirmesi bulundurmasının ana sebebi de bana kalırsa bu.
Mühimmat olarak daha zayıf bir örgütle karşılaştığında (RPG) tankın gücünü daha iyi hissedersin gibi. Irak savaşında bir M1A2 Abrams'a 20'den fazla RPG atışı yapılmıştı ama hala içindeki birlik sapasağlamdı. Daha sonra bu RPG'lerin öcünü ciddi miktarda insan canı alarak ödettiler.
Önceki konuda da dediğim gibi lehine olan birçok şey bir anda aleyhine dönebilir. Eğitim, mühimmat kalitesi, personel tecrübesi, hava durumu, hava üstünlüğü gibi birçok detay varken...
Son düzenleme: