@237920 @Otomatik Mandalina arkadaşlar boşuna kendinizi yoruyorsunuz.
Hocam, kendimi yorduğum falan yok. Bak burada belirttim:
Hocam bana göre arkadaşın kendisi kendi içinde tutarlıdır. Kendi inancını, kavgada gözü kararıp tekme tokat herkese saldıranlar gibi savunmaktadır. Buna ejderhaya inanmak diyorum ben.
He "Neden o zaman tartışıyorsun?" diyorsan, artık bu gibi durumlara sinirlenmeyi bırakalı çok oldu. Sadece tartışmayı seviyorum. Belki fazladan bir şey öğrenirim diye. Ki, kara cahilden bile öğrendiğim çok şey oldu.
Mesela evvel gün, ayın yarılmasının kanıtı olarak bir örnek verdiler, tabi ki de araştırıp, kanıtlarıyla sunup, verdikleri bildiklerin yanlış olduğunu söylememe rağmen, "Yok öyle değildir, falandır filandır..." diye inanmaya devam ettiler.
Oradaki amacım, onları inandırmak değildi. Verdikleri örnekler hakkında bilgi sahibi değilken, bilgi sahibi olmuş oldum ve bir huzur geldi. Dediğim gibi, "Cahil veya değil, öğrenmek için."
Neyin değiştirilmesinde bahsediyorsun sen?
Benim de gözüm var senin gibi değil mi? Görebiliyorum. Okuma-yazma da bildiğimi düşünüyorum. Eee, bu konu üzerinden tartışabildiğimize ve birbirimizi anladığıma göre.
Heh işte, son tartışmamızdan bu yana yaklaşık bir hafta geçti. Bulduklarım ve okuduklarıma göre;
Birmingham Kur'an el yazmaları, şu an ki standart Kur'an-ı Kerim metinlerine uyuyor. Ama sorun şu ki, el yazmalarında sadece iki ayetin birkaç suresi bulunmaktadır. (Ta-ha ve Kehf) Yani öyle "Hadi karşılaştıralım." demekle olmuyor. Kur'an'ın tamamı neredeyse yok.
Yapılan tarihlemeye göre, büyük ihtimalle Halife Osman zamanında yazıldığına inanılıyor.
Ancak, "
En Eski Kur'an" ve "
Kur'an değişmemiştir." söylemleri tabiri caizse yalandır.
Tabi ki de gözlerimin, ellerimin ve bir de düşünebilen bir beynimin olduğunu görünce dayanamayıp, araştırmaya devam ettiğimde;
Sana'a el yazmalarıyla karşılaştım.
Sana'a el yazmaları, cami restorasyonu sırasında Yemen'de bulunmuş. Yapılan tarihlemeye göre onlarda büyük ihtimalle Halife Osman zamanında yazılmış. Ama tuhaf olan yazmaların iki katmanlı olması. Yani yazılan yazının silinip, üzerine başka bir yazılması.
Testlerde üzerindeki ilk katmanın, şu an ki standart metinlere uyduğu ama alttaki katmandaki yazıların harf, noktalama işareti değişikliğine uğradığı gözlemlenmiş.
Buradaysa İslami Bilimler Profesörü Benham Sadeghi ve o zaman doktora öğrencisi, şimdi ise İlahiyat Profesörü olan Mohsen Goudarzi'nin makalesi olan
Sana'a Kur'an'ın Kökeni:
Makale içinde, uzunca ve tablo anlatımıyla farklılıkları anlatıyorlar.
Burada da Kur'an'a ait tarihsel metinlerin, neden doğru olmayacağına dair, yazılmış bir tez bulunmakta:
The aims of this thesis are to apply the two main goals of textual criticism as practiced with the New Testament to the text of the Qur’ān: 1) to discern the earliest possible form of the text, and 2) to illumine the history of the text. A selection
www.academia.edu
Burada da reddit'te okuduğum mükemmel bir yazı bulunmakta(okumanızı tavsiye ederim):
Kısacası, Halife Osman zamanında Kur'an, uygun ayetlerle hızlı bir şekilde mushaflaştırılmış ve geriye kalan, ayetlerin yazılı olduğu parçalar Osman tarafından yaktırılmış. Neden yaktırıldığı bilinmiyor.
Merak ettiğim neden Kur'an, mushaflaştırılırken Nuzül sırasına göre yazılmadı? Buna da baktım ama bir cevap bulamadım.
Halife Osman'dan kaçırılan Sana'a el yazmaları benzeri, farklı versiyonda Kur'an ayetleri olduğu söyleniyor. Araştırmaya devam.
Bu arada senin attığın yazı hiçbir şey kanıtlamıyor, içerikleri değiştirilmiş mi değiştirilmemiş mi söylemiyor. Sadece içeriğinden büyük ihtimalle Kuran olduğunu ve Muhammed'i tanıyan bir kimse tarafından yazılmış olma ihtimali olduğunu söylüyorlar. Dur ben sana o bulunan 1300 yıllık Kuran'ı araştıran adamların ayetlerinin birbiri üzerine yazılıp yeniden düzenlenmiş olduğunu söyledikleri videoyu atayım:
Gerçi burada, yazdığım yazı videolaştırılmış. Videoya dikkat etmemiştim.
.
