EPYC'lerde kuzey/güney köprüsü (north/south bridge) yani chipset bulunmaz. Bu yapı, SoC adlı mimari ile işlemci içindedir.
EPYC'lerin sağladığı PCIe hat (lane) sayısı, Xeon'larınkinin çoğunlukla iki katıdır. Ama anakartlarda kullanan kim!
EPYC'lerin core sayısı, Xeon'larınkinin %20 fazlası kadar olabilir. (Yeni Sapphire Rapids ile bu değişebilir, bakalım AMD'den yanıt ne olacak?)
EPYC'ler yakın/aynı core hızındaki Xeon'lardan daha ucuza satılır. Bu daima böyle olmak zorunda. Tamamen pazarlama.
EPYC'ler yakın/aynı core hızındaki Xeon'lardan çok daha az enerji tüketir, güç gerektirir.
EPYC'ler yakın/aynı core hızındaki Xeon'lardan daha fazla ısı üretmeseler bile, daha verimsiz paket ısı atımı yüzünden daha sıcak olurlar. Bunu çözmeleri gerekli.
Daha yüksek core hızı sunanlar Xeon'lardır. Ama dün böyle değildi, bugün böyle, yarın yine değişir, çok anlamlı değil.
Xeon'lar EPYC'ten daha fazla bellek kanalına doğrudan erişebilir. Ayrıca EPYC'lerde tüm core'lar tüm belleğe doğrudan erişemez, Xeon'larda böyle bir kısıtlama yoktur. Bu nedenle EPYC'ler Xeon'lara kıyasla CPU kaynaklı bellek erişimi gecikmesi yaşarlar. Bu strateji bir süredir AMD'nin ana konusu oldu. Belleğe alengirli erişim ve belleği alengirli kullanım.
Çoklu işlemci durumunda soketler/CPU'lar arası bağlantıda, Xeon'lar çok az daha hızlıdır.
.
Şahsen, hangi seri için daha çok x16 genişlikte PCIe (v4, v5, ne varsa artık) yuva sunan (çoklama yapmdan) anakart varsa, o işlemciyi tercih ederim.
.
Neyse, ama iyi hortlattım.
