Atatürk ve İslam

Fark ettiysen tamamen tek bir kaynağa bağlı kalmışssın bu şekilde tartışmada kimse seni iplemez.
Konuyu açan arkadaş 50 farklı kaynak vermemiş ki? O da aşağı yukarı tek bir kitaptan yazmış. Yani farz et ki ikisinin de farklı kaynakları olsun çeşit çeşit. Kaynağa saldırmak bir mantık hatasıdır, kişinin attığı linkteki düşüncelere cevap vereceğinize kaynağına saldırıyorsunuz. Bu bir kaçma yöntemidir, asıl iplenmemesi gereken davranış budur.
 
Konuyu açan arkadaş 50 farklı kaynak vermemiş ki? O da aşağı yukarı tek bir kitaptan yazmış.
Belgeler farklı yerlerden alınma, kaynaklarda ise Haydar Baş'ın kitabı, Ali Güler'in kitabı Atatürk'ün Bütün Eserleri kitabı, Munir Hayri Egeli'nin kitabı, Asaf İlbay'ın kitabı Atatürk'ün Söylev Ve Demeçleri kitabı Sinan Meydan'ın kitabı sondan 2.yerde ise Hasan Rıza Soyak ve Kılıç Ali kitabında yazanları söyledim. Ayrıca Atatürk'ün Bütün Eserlerin de Atatürk'ün sözleri farklı kaynaklardan alınma, toplama kitap gibi yani ondan dolayı tek bir kitaptan yazılma olayı yok. Dikkatli okuyun.
 
Son düzenleme:
Buradaki delillere de bir bakalım değil mi?









Kaynak: Bana güven dostum.
 
Buradaki delillere de bir bakalım değil mi?










¨Mizah ve Eğlene¨ kategorisinin forumda ki en iddialı mesajı bu olabilir :D
 
Konuyu açan arkadaş 50 farklı kaynak vermemiş ki? O da aşağı yukarı tek bir kitaptan yazmış. Yani farz et ki ikisinin de farklı kaynakları olsun çeşit çeşit. Kaynağa saldırmak bir mantık hatasıdır, kişinin attığı linkteki düşüncelere cevap vereceğinize kaynağına saldırıyorsunuz. Bu bir kaçma yöntemidir, asıl iplenmemesi gereken davranış budur.

Cevap vermeye veya okumaya bile gerek duymadım ama bakalım;

Hakemli akademik bir dergi değil.
Metodoloji açık değil. kaynak kullanımı çoğu yerde net dipnotlarla değil, ikincil veya üçüncül referanslarla yapılmış.
Objektiflikten uzak. yazının tonu “savunma” veya “karşı propaganda” yapıyor gibi; bunun da bilimsel değerlemesi zayıf olur.

Özet: bu site, tarihsel olayları açıklarken ideolojik hedefler güdüyor gibi. Akademik çalışmalarda böyle bir site kaynak sayılmaz ve iplenmez sende iplenmiyorsun.

Adam arşiv numaralarıyla konuşurken biri geliyor ve link atıyor ve buna bak diyor vay be her şeyi değiştirdin bro helal olsun.

Birisi diyor ki "ATATÜRK Camiileri kapattı" diğeri diyor ki "Evet, bazı camiler ibadete kapatıldı. Çünkü bakımsız ve kullanılmıyordu. Aynı dönemde devlet eliyle onlarcası tamir edildi. Yani mesele din düşmanlığı değil, idari düzenlemedir.”
 
Son düzenleme:
Cevap vermeye veya okumaya bile gerek duymadım ama bakalım;

Hakemli akademik bir dergi değil.
Metodoloji açık değil. kaynak kullanımı çoğu yerde net dipnotlarla değil, ikincil veya üçüncül referanslarla yapılmış.
Objektiflikten uzak. yazının tonu “savunma” veya “karşı propaganda” yapıyor gibi; bunun da bilimsel değerlemesi zayıf olur.

Özet: bu site, tarihsel olayları açıklarken ideolojik hedefler güdüyor gibi. Akademik çalışmalarda böyle bir site kaynak sayılmaz ve iplenmez sende iplenmiyorsun.

Adam arşiv numaralarıyla konuşurken biri geliyor ve link atıyor ve buna bak diyor vay be her şeyi değiştirdin bro helal olsun.

Birisi diyor ki "ATATÜRK Camiileri kapattı" diğeri diyor ki "Evet, bazı camiler ibadete kapatıldı. Çünkü bakımsız ve kullanılmıyordu. Aynı dönemde devlet eliyle onlarcası tamir edildi. Yani mesele din düşmanlığı değil, idari düzenlemedir.”
Konuda 17 belge, 9 kitap bu kadarı yeterli diye düşünüyorum. Fakat adamlar karşı çıkmak için önüne geleni sallıyor, benim arşivlerimde Atatürk’ün bizzat şahsi imzaları dahi var. Camilerin kapatılması konusunda doğru söylemişsin, ayrıca eklemek gerekirse, hatırladığım kadarıyla kötü halde olup tamiri yapımından daha maliyetli olan camiler yıkılıp yeniden yapıldı.
 

Bu konuyu görüntüleyen kullanıcılar

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı