Öncelikle sizin adınıza sevindim. Tebrik ederim hakkınızı aradığınız için. Karara gelecek olursak;

Kararın gerekçe kısmında ''Tüketicinin abonelik hakkında gerektiği gibi bilgilendirildiği şikayet edilen tarafından ispatlanamadığından'' şikayetin kabulüne karar verildiği yazıyor. Bu karar çoğu insanı yanıltabilir.

Kararın ana gerekçesi ''belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun olan belirli süreli sözleşmenin herhangi gerekçe göstermeksizin feshedilmesi'' değil.

Evet bu karar şikayetlerde destekleyici nitelikte (Yani asıl şikayet sebebine ek yan şikayet edimi olabilecek türden) bir karar ancak şikayet sebebinin ana gerekçesi olacak türden bir karar değil.

Söylemek istediğimi anlatabildim mi bilmiyorum.​
Aslında 1 yıldan daha uzun süreli aboneliklerde cayma bedeli hakkımız var ve bize bu hakkımızı firmalar bildirmediği için doğal olarak tüketiciler olarak abonelik hakkında doğru bilgilendirme almamış oluyoruz. Olayın taahüt süresine ilişkin kısmına gelmeden önce daha önemli olan kısım yasalarda belirtilmiş olan bir kanunun bize firma tarafından bildirilmemesi ve üstüne üstlük para talep edilmesi.

Yani yasada açıkça belirtilmiş maddeler varken karşı tarafın savunma yapması bile bana komik geldi. Ya tutarsa yaptılar heralde. Faizi ile geri ödenmeliydi bence ama buda güzel.
Eğer ki bir avukat aracılığıyla icra yoluna gidilirse faiziyle alınabiliyor tabi. Burada ortadaki para miktarı da önemli.
 
Merhaba, 24 ay taahüt süreli Türk Telekom internet aboneliğimi bölgeme Türknet'in Gigafiber internet altyapısının gelmesiyle beraber iptal etmek istedim. Türk Telekoma 125₺ ödüyordum ancak Türknet'in gigafiberi o zaman 100₺ idi. Turktelekom'u arayıp aboneliğimi iptal etmek istediğimi söylediğimde ( Aboneliğimin 13. Ayında olmama rağmen) bana 1350₺ bir fatura çıkacağını söylediler. Bu faturanın kullanığım indirimlerin geri ödemesi olduğunu herhangi bir cezai işlem yapılmadığını söylediler. Hakem heyetine başvuracağımı söylediğimde ise hiçbir şekilde bu ücreti geri alamayacağımı ve boşuna uğraşacağımı belirttiler. Aboneliğimi her ay ufak bir ücret vererek dondurmamı ya da bir tanıdığıma transfer etmemi teklif ettiler ancak bu teklifleri geri çevirerek aboneliğimi iptal ettim ve 1350₺'lik faturayı ödeyerek tüketici hakem heyetine başvuruda bulundum. (Faturayı ödemeseydim aboneliğimi iptal ettiğim için çok kısa sürede icraya verebiliyorlar. Kazanacağımın bir garantisi olmadağı için faturyaı ödemek en mantıklısıydı.)

05/01/2022 - Başvurumu gerçekleştirdim. Faturadaki Ttnet Anonim Şirketi'ni şikayette bulundum. Uyuşmazlık konusuna da şunu yazdım:
6502 sayılı kanunun 52'inci maddesinde belirtildiği üzere: "Tüketici, belirsiz süreli veya süresi bir yıldan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahiptir." 24 aylık taahütlü internetimi bölgemde daha ucuz ve daha yüksek hızda hizmet veren bir servis sağlayıcısına geçmek için iptal etmiş bulunmaktayım. İptalini gerçekleştirdiğim internet firması tarafıma verilen indirimlerin talebi adı altında "1358,34₺" bir fatura çıkartmış bulunmakta. Tarafıma çıkartılan bu faturanın iptal edilmesini talep ediyorum.

06/01/2022 - Türk Telekom'dan savunma istendi.

21/04/2022 - Türk Telekom neredeyse 4 ay sonra savunmasını yaptı.(27 ay yazma sebebi 3 ay bedava kampanyasından dolayı, yoksa 24 aylık taahüt)
Şikayetçi 27 aylık taahhüt süresi sona ermeden aboneliğini sonlandırmıştır. Şikayetçi, dahil olduğu "Kampanya" kapsamında 27 ay abonelik taahhüdünde bulunması karşılığında, internet hizmetini yaklaşık 16 ay indirimli şekilde alma imkanını elde etmiş ve vergiler dahil toplam internet hattı için 1.210,85 TL indirimden yararlanmıştır. Aynca iptal faturasına; Baglantı Taksit Ücreti x(10) 110,00 Internet Erisim Ücreti (Ol Aralık-11 Aralık) 33,52 TL, Yalın Internet Erisim Ücreti (01 Aralık-11 Aralık) 3,94 TL yansıtılmıştır.

12/05/2022 - Başvuruma "Gündeme Alındı" ibaresi düştü.

12/05/2022 - Aynı gün karara bağlandı ve karar formu:

İNCELEME VE GEREKÇE
"6502 SAYILI TÜKETICINİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN ABONELİK SÖZLEŞMELERI YÖNETMELIĞI MADDE 5 —(1) Satıcı veya sağlayıcı, sunulan mal veya hizmete ilişkin olarak tüketici ile bir abonelik sözleşmesi kurmak zorundadır. Yazılı veya mesafeli olarak kurulan abonelik sözleşmelerinin bir örneğinin kağıt üzerinde veya kalıcı veri saklayıcısı ile tüketiciye verilmesi zorunludur. (2) Abonelik sözleşmeleri; en az on iki punto büyüklüğünde, anlaşılabilir bir dilde, açık, sade ve okunabilir bir şekilde düzenlenir. MADDE 6 — (1) Abonelik sözleşmelerinde aşağıdaki bilgilerin yer alması zorunludur: ... b) Sözleşmenin konusu ve varsa süresi, c) Sözleşmenin düzenlendiği tarih, ç) Malın ilk teslim tarihi veya hizmetin ifasına başlama tarihi, d) Mal veya hizmetin tüm vergiler dahil toplam fiyatı, e) Sözleşme konusu mal veya hizmet bedelinin bir tarife üzerinden hesaplanması durumunda; tüketici tarafından seçilen tarifenin adı, içeriği ve sözleşmenin düzenlendiği tarihteki birim tüketim bedeli ile tüketim dönemi, j) Tüketicinin temerrüde düşmesinin hukuki sonuçlarına ilişkin bilgi, I) Sözleşmenin feshi ve sonuçlarına ilişkin bilgi, m) Sözleşmenin feshedilmesi halinde, modem, telefon, uydu alıcısı ve benzeri cihazlann iadesi öngörülüyorsa nasıl iade edileceğine veya geri almacağına ilişkin bilgi, 1) Dosyada yapılan incelemede tüketicinin abonelik hakkında gerektiği gibi bilgilendirildiği şikayet edilen tarafından ispatlanamadığından tüketicinin Aralık 2021 dönem faturasına yansıtılan toplam 1358,34 TL den sorumlu olmadığına karar verilmiştir.

KARAR
1- Başvuru sahibinin talebinin KABULÜNE; 2- Başvurucunun uyuşmazlığa konu fatura bedeli olan 1358,34 TL'den dolayı şikayet edilene BORÇLU OLMADIĞININ TESPITINE, 3- İş bu kararın yerine getirilmemesi halinde, 6502 sayılı Kanun'un 70 inci maddesinin 2 inci fıkrası uyarınca iş bu kararın, icra ve iflas Kanunu'nun ilamlann yerine getirilmesi hakkındaki hükümlere göre yerine getirileceğine; 4- 8590491872 Vergi Kimlik Numaralı, karşı taraf TTNET ANONİM ŞİRKETİ nin, 6502 sayılı Kanun'un 70 nci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca 45,00 TL tebligat ücretini, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, bütçeye gelir kaydedilmek üzere, bulunduğu yer vergi dairesi müdürlüğüne ödemesine ve ödemeye ilişkin makbuzu Tüketici Hakem Heyetimize ibraz etmesine; 5- 6502 sayılı Kanun'un 70 inci maddesinin 3 inci fıkrası uyarınca, karann tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde tarafların Bakırköy Tüketici Mahkemesine itiraz hakları açık olmak kaydıyla toplantıya katılan üyelerin oybirliği ile karar verildi.

27/05/2022 - Karardan 15 gün sonra itiraz süresi bitti ve Türk Telekom karara itiraz etmedi. Buradan sonra yapmam gereken para iademi Türk Telekom'dan almak olacaktı. Direkt olarak firmayı icraya verme hakkım da bulunuyor tabi ancak masraflı ve uğraştırıcı bir yol olduğu için ücreti önce Türk Telekom'dan talep ederek işe başladım. Siteleri üzerinden bir mesaj gönderdim. THH kararı olan belgeleri yükledim ve iademin yapılmasını aksi taktirde icra yoluna başvuracağımı belirttim. İademin en kısa zamanda gerçekleştirileceğine dair bir mail aldım tabi herhangi bir gelişme olmadı. 1 hafra kadar sonra müşteri hizmetlerini aradım ve durumu bildirdim. IBAN bilgilerimi istediler ve iadem 1 hafta geçmeden hesabıma yatmıştı.

Süreç çok uzun sürdü ancak sonuç olarak hakkım olan parayı geri almayı başardım. Böyle bir olayda mağdur olursanız öncelikle güncel olarak kanunlara bakın ve o şekilde başvurunuzu yapın. Neredeyse 5 aylık bir süreç oldu ve herhangi bir devlet dairesine gitmeden tamamen internet üzerinden tüm işlemleri sorunsuz bir şekilde halledebildim. THH'ye başvurmadan önce ben rehber olacak detaylı bir yazı bulamamıştım. Umarım sizlere yardımım dokunmuştur.
Başarını gerçekten yürekten kutluyorum. Bu şark kurnazlarına papuç bırakmadığın süper olmuş. Ancak söyle bir saçmalık var. Şimdi sen 1350₺ ödüyorsun. Fakat kazandığın dava da tekrar aynı parayı alıyorsun. Varsayalım senin gibi aynı süreçten geçen ödeme yapıp dava açan ülke geneli 100 bin kişi olsa(ki fazlası vardır eksiği yoktur) ödemelerin ortalaması 1000 desek 1000*100.000 =100.000.000₺ Bunu temizinden(konuların uzmanı değilim bu arada) garanti bank da faize yatırsalar %17 ile 10 Milyona 32 gün için net kazanç =141.589₺ Bunu 10 ile çarpalım 141.589*10 =1.415.890₺ Yapıyor Bu bir ayda aldıkları para bunu dava min 5 ay sürse 5 ile çarpalım 1.415.890*5 =7.079.450₺ 7 Milyon tertemiz kazanç sağlar. Yani sürecin yavaş işlemesi ve dava açılınca kaybedeceklerini bildikleri halde önce ölümüne inkar ediyorlar. Dava açan olursa da aldıkları parayı faizde döndürüp tekrar aynı miktarda iade ediyorlar. Çok süper çok güzel bir iş yanılıyorsam aydınlatın.
 
Son düzenleme:
Başarını gerçekten yürekten kutluyorum. Bu şark kurnazlarına papuç bırakmadığın süper olmuş. Ancak söyle bir saçmalık var. Şimdi sen 1350₺ ödüyorsun. Fakat kazandığın dava da tekrar aynı parayı alıyorsun. Varsayalım senin gibi aynı süreçten geçen ödeme yapıp dava açan ülke geneli 100 bin kişi olsa(ki fazlası vardır eksiği yoktur) ödemelerin ortalaması 1000 desek 1000*100.000 =100.000.000₺ Bunu temizinden(konuların uzmanı değilim bu arada) garanti bank da faize yatırsalar %17 ile 10 Milyona 32 gün için net kazanç =141.589₺ Bunu 10 ile çarpalım 141.589*10 =1.415.890₺ Yapıyor Bu bir ayda aldıkları para bunu dava min 5 ay sürse 5 ile çarpalım 7.079.450₺ 7 Milyon tertemiz kazanç sağlar. Yani sürecin yavaş işlemesi ve dava açılınca kaybedeceklerini bildikleri halde önce ölümüne inkar ediyorlar. Dava açan olursa da aldıkları parayı faizde döndürüp tekrar aynı miktarda iade ediyorlar. Çok süper çok güzel bir iş yanılıyorsam aydınlatın.
Doğru söylüyorsunuz. Zaten cayma bedeli konusunda halkımız sürekli mağdur oluyo ve bu paraları ödüyorlar. Geri alan çok az kişi var. Sadece enflasyon farkını düşünecek olsak bile bu parayı dövize ya da gayrimenkule çevirmek, şirketin dönen parasının içine dahil olması çok normal bir şirket için. Tüketici hakem heyetinin bu süreçteki süreyi de hesaba katarak paramı 6 ay boyunca rehin tutan firmaya ayrı bir yaptırım uygulaması gerekir diye düşünüyorum.
 
Doğru söylüyorsunuz. Zaten cayma bedeli konusunda halkımız sürekli mağdur oluyo ve bu paraları ödüyorlar. Geri alan çok az kişi var. Sadece enflasyon farkını düşünecek olsak bile bu parayı dövize ya da gayrimenkule çevirmek, şirketin dönen parasının içine dahil olması çok normal bir şirket için. Tüketici hakem heyetinin bu süreçteki süreyi de hesaba katarak paramı 6 ay boyunca rehin tutan firmaya ayrı bir yaptırım uygulaması gerekir diye düşünüyorum.
Bence de öyle olması lazım çünkü dava sonucun da tt haksız bulunduysa dava edilmeden öncede haksız talepte bulunuyormuş demek oluyor. Sende bunu sadece dava ile tescilledin ve işlem başlatmış oldun. Sana icra yaparım ödemezsen baskısı ile thh davası öncesi aldığı ve 6 ay - 5 ay elinde tuttuğu paranın da faizini vermeli o halde bence itiraz hakkın olmalı. Zaten alacakları paranın faizi ile geri verileceği bir davayı kaybetsinler mutlaka fısıltı ile halk arasında yayılır. Bir daha sittin sene taahhütle iş yapmazlar.
 
Öncelikle sizin adınıza sevindim. Tebrik ederim hakkınızı aradığınız için. Karara gelecek olursak;

Kararın gerekçe kısmında ''Tüketicinin abonelik hakkında gerektiği gibi bilgilendirildiği şikayet edilen tarafından ispatlanamadığından'' şikayetin kabulüne karar verildiği yazıyor. Bu karar çoğu insanı yanıltabilir.

Kararın ana gerekçesi ''belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun olan belirli süreli sözleşmenin herhangi gerekçe göstermeksizin feshedilmesi'' değil.

Evet bu karar şikayetlerde destekleyici nitelikte (Yani asıl şikayet sebebine ek yan şikayet edimi olabilecek türden) bir karar ancak şikayet sebebinin ana gerekçesi olacak türden bir karar değil.

Söylemek istediğimi anlatabildim mi bilmiyorum.​
Hocam peki bu davayı kazanma sebebi nedir? Kullanıcının, müşterinin yetersiz bilgilendirilmesinden dolayı mı? Okudum ama emin olamadım ya da anlayamadım sanırım, 1 yıldan uzun olup olmadığı ana sebep değilse?
 
Hocam peki bu davayı kazanma sebebi nedir? Kullanıcının, müşterinin yetersiz bilgilendirilmesinden dolayı mı? Okudum ama emin olamadım ya da anlayamadım sanırım, 1 yıldan uzun olup olmadığı ana sebep değilse?​
Evet bu karar özelinde bakacak olursan tüketici arkadaşımızın başvurusunun kabulüne yönelik kararının ana sebebi "tüketicinin yetersiz bilgilendirmesi". Başka bir sebebe dayanılmamış.​
 

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı