Gnome Wayland vs KDE Wayland
- Konuyu başlatan 571602
- Başlangıç Tarihi
- Mesaj 5
- Görüntüleme 566
- Katılım
- 30 Nisan 2023
- Mesajlar
- 5.989
- Makaleler
- 39
- Çözümler
- 270
Daha fazla
- Sistem Özellikleri
- HP Victus 16 R7-7840HS RTX 3050 6 GB VRAM 16 GB DDR5 RAM
- Cinsiyet
- Erkek
Kendi Wayland'ini geliştirmez. Masaüstü ortamı Wayland'le uyumlu çalışacak şekilde geliştirilir.
GNOME ile Wayland deneyimim daha iyi. KDE'de karıncalanma sorunları yaşıyorum NVIDIA GPU kullandığımda. GNOME ise sorunsuz ve performanslı çalışıyor.
GNOME ile Wayland deneyimim daha iyi. KDE'de karıncalanma sorunları yaşıyorum NVIDIA GPU kullandığımda. GNOME ise sorunsuz ve performanslı çalışıyor.
- Katılım
- 12 Ekim 2020
- Mesajlar
- 9.442
- Makaleler
- 5
- Çözümler
- 310
GNOME Wayland desteği noktasında daha başarılı çünkü bir nevi Wayland'in arkasında olanlar onlar. WM'ler ve De'ler kendi Wayland sürümlerini geliştirmiyor, kendi Wayland compositorlerini geliştiriyorlar. Hyprland ve sway gibi projeler özünde compositor projeleri WM projeleri değiller.
O zaman Fedora kuracağım.
Wayland, X11'in aksine varsayılan bir display server sunmuyor. Wayland bir display server değil; bir display server protokolü. Bunu bir standart belirleyici olarak düşünebilirsin. Display server implementasyonları için kullanılan kütüphaneler var, ancak bu kütüphaneler tam bir çözüm sunmuyor. Örneğin, bazı API çağrıları doğrudan implemente edilmemiş durumda. Bu nedenle GNOME, KDE gibi projeler, Wayland protokolünü kullanarak kendi Wayland compositor'larını geliştiriyor veya mevcut implementasyonları forklayıp kendi versiyonlarını oluşturuyor. Wlroots, Sway ve Hyprland gibi compositor'ların temel aldığı bir Wayland implementasyonu örneğin.
Weston, referans bir Wayland implementasyonu. Mutter ve KWin, Weston'ı doğrudan kullanmasalar da, kendi implementasyonlarını geliştirirken Weston ve Wlroots'tan faydalanıyorlar ve onlardan ilham alıyorlar. Ancak bu durum her Wayland implementasyonunun aynı performansı veya stabiliteyi sunmamasına neden oluyor. Ortak bir geliştirme süreci yerine, her proje kendi versiyonuna odaklanıyor.
Hangi DE'nin daha iyi Wayland performansı sunduğu hakkında bir bilgim yok. Benchmark yapmadım, test etmedim. Ancak kendi deneyimlerimde, KDE'nin implementasyonu biraz daha sağlıklıydı. Biraz daha diyorum çünkü Mutter'la ilgili de net negatif bir deneyimim yok.
Weston, referans bir Wayland implementasyonu. Mutter ve KWin, Weston'ı doğrudan kullanmasalar da, kendi implementasyonlarını geliştirirken Weston ve Wlroots'tan faydalanıyorlar ve onlardan ilham alıyorlar. Ancak bu durum her Wayland implementasyonunun aynı performansı veya stabiliteyi sunmamasına neden oluyor. Ortak bir geliştirme süreci yerine, her proje kendi versiyonuna odaklanıyor.
Hangi DE'nin daha iyi Wayland performansı sunduğu hakkında bir bilgim yok. Benchmark yapmadım, test etmedim. Ancak kendi deneyimlerimde, KDE'nin implementasyonu biraz daha sağlıklıydı. Biraz daha diyorum çünkü Mutter'la ilgili de net negatif bir deneyimim yok.
freedomx
Hectopat
- Katılım
- 5 Mayıs 2022
- Mesajlar
- 1.380
- Çözümler
- 10
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Wayland, X11'in halefesi olarak konumlandırılmasına rağmen, kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen önemli zorluklar sunmaktadır. Özellikle eski özelliklere bağımlı olan birçok uygulama, Wayland altında uyumluluk sorunlarıyla karşılaşmaktadır. Örneğin,
Ayrıca, Wayland'ın tasarım felsefesi mevcut iş akışlarını bozabilir. Pencere yöneticisindeki bir çökme, tüm çalışan uygulamaları sonlandırabilir; bu, X11'in bireysel bileşenlerin çökmesine rağmen oturumun tamamını etkilemeden çalışmaya devam edebilmesi ile büyük bir farktır. Bu monolitik yaklaşım, ekran kaydı ve uzaktan masaüstü paylaşımı gibi görevleri de karmaşık hale getirir; bu işlemler genellikle işlevsiz hale gelir veya zahmetli çözümler gerektirir.
Wayland'a geçiş, ayrıca geriye dönük uyumluluğun eksikliği ve çoklu monitör kurulumları ile erişilebilirlik araçları gibi temel özelliklerin desteklenmemesi nedeniyle eleştirilmiştir.
xkill ve ekran görüntüsü alma araçları gibi temel yardımcı programlar genellikle çalışmaz veya işlevsellikten yoksun kalır. Bu durum, sorunsuz bir çalışma bekleyen kullanıcılar arasında hayal kırıklığına yol açmaktadır.Ayrıca, Wayland'ın tasarım felsefesi mevcut iş akışlarını bozabilir. Pencere yöneticisindeki bir çökme, tüm çalışan uygulamaları sonlandırabilir; bu, X11'in bireysel bileşenlerin çökmesine rağmen oturumun tamamını etkilemeden çalışmaya devam edebilmesi ile büyük bir farktır. Bu monolitik yaklaşım, ekran kaydı ve uzaktan masaüstü paylaşımı gibi görevleri de karmaşık hale getirir; bu işlemler genellikle işlevsiz hale gelir veya zahmetli çözümler gerektirir.
Wayland'a geçiş, ayrıca geriye dönük uyumluluğun eksikliği ve çoklu monitör kurulumları ile erişilebilirlik araçları gibi temel özelliklerin desteklenmemesi nedeniyle eleştirilmiştir.
Benzer konular
