Eminim. Paylaştığınız tablo, yaygın yapılan bir hatayı gösteriyor bize.
K = Kilo = Latince 1000, yani "bin"
Küçük harfle "k" ise matematikte çoğu zaman sabit bir katsayı yerine kullandığımız sembol.
4K çözünürlük ilk hesaplandığında 4096 x 2304 idi. Ancak birden bire yaygın çözünürlük olan 1080p'ye göre inanılmaz bir artış olacağı ve kat sayı olmayacağı için 3840 x 2160 tercih edildi. Böylece; 1920 x 1080'in hem enden hem boydan 2'şer katı elde edilmiş oldu. Yaratılışındaki pratikliği ismine de yansıtmak için, "yaklaşık" 4000 piksel olan üst çizgisine "4 bin" anlamına gelen 4K dediler.
Biz bilgisayar sektöründe dikey çözünürlüğe göre isimlendirmeye alışmıştık. 720p, 480p gibi. Sinema sektöründe ise yatay çözünürlüğün, oran ile beraber bildirilmesi daha yaygındı. "1920 piksel, 21:9" gibi.. Buna göre filmin çözünürlüğü 1920 x 810 oluyordu. 4K ile, kolaylık olsun diye yatay çözünürlüğü kısaltmalarla hayatımıza sokmuş olduk.
Ama tesadüf ya, 4K çözünürlük, aynı zamanda 1920 x 1080 çözünürlüğün, çarpım olarak da 4 katı. 2.073.600 piksele karşılık 8.294.400 piksel. O yüzden 4K'yı 4k, yani "4 kat" zannederek kullananlar da oldu.
2.5K muhabbetine gelelim. 2560 x 1440 için ya 1440p (dikey isimlendirme) deriz ya da 2.56K (yatay isimlendirme) deriz. Kısaca 2.5K.
1440p ile 1080p'yi piksel yoğunluğu ile kıyaslarsak, 1440p'nin 1.78 kat daha fazla piksel var. Bu da "yaklaşık" 2 kat yoğunluğa tekabül ediyor. 4k, 4 kat olunca 1440p'ye de "2 kat" mantığıyla yaklaşan kalabalık 2560 x 1440'a 2K demeye başladı. 2.5'tan daha kısa olduğu için de kolayca yayıldı.
Ancak doğrusu 2.5K'dır. 2K, bildiğimiz 1080p'dir. Çünkü 1920; yaklaşık 2000 (2 kilo) dur.
