Kantçı Deontolojik Felsefeye Göre Nefsi Müdafaa

Sizce Kant, nefsi müdafaa amaçlı birisini öldürme eylemine nasıl yaklaşırdı? Bu soruya verilen cevaplara baktığımda bir fikir birliği yok gibi görülüyor. Bir kesim Kant'ın ölmek üzere olsan bile karşıdaki kişiyi öldüremeyeceğini, bir kesim de Kant'ın bu durumda öldürme eyleminde bir problem görmeyeceğini söylüyor.

Aslında bu soruya Kant'tan başkası cevap veremez. Vereceğimiz cevaplar tahminden öteye gidemez.

Çünkü, Kant'ın eylemlere bakış açısı farklı. Bir durumda "Rasyonel eylemi gerçekleştirmek gerektiği"ni söylerken;

Başka bir durumda da "O durumda o eylemi herkes aynı şekilde gerçekleştirir mi?" ve "Bundan herkesin çıkarı olur mu?" der.

Benim fikrimi soracak olursan, böyle durumlarda nefsi müdafaa boşa düşüyor. Çünkü, birey suç eylemini gerçekleştirmemiş ya da gerçekleştirememiş oluyor. Bu da onu, suçsuz yapar.

Bu bir sistem açığıdır. Ve kapatılamaz da.. Kişinin, suç eylemini gerçekleştirmesini, kendisinden başkası bilemez.

Eee tabi haliyle, doğal olarak o an ki yasalar, kurallar neyi gerektiriyorsa onu yapmakla yükümlü oluyoruz.

beksin dedi:

Bir kesim Kant'ın ölmek üzere olsan bile karşıdaki kişiyi öldüremeyeceğini, bir kesim de Kant'ın bu durumda öldürme eyleminde bir problem görmeyeceğini söylüyor.

Genişletmek için tıkla...

Yani iki kesimde haklı ve haksızdır.

Mali the Perfect dedi:

Aslında bu soruya Kant'tan başkası cevap veremez. Vereceğimiz cevaplar tahminden öteye gidemez.

Çünkü, Kant'ın eylemlere bakış açısı farklı. Bir durumda "Rasyonel eylemi gerçekleştirmek gerektiği"ni söylerken;

Başka bir durumda da "O durumda o eylemi herkes aynı şekilde gerçekleştirir mi?" ve "Bundan herkesin çıkarı olur mu?" der.

Benim fikrimi soracak olursan, böyle durumlarda nefsi müdafaa boşa düşüyor. Çünkü, birey suç eylemini gerçekleştirmemiş ya da gerçekleştirememiş oluyor. Bu da onu, suçsuz yapar.

Bu bir sistem açığıdır. Ve kapatılamaz da.. Kişinin, suç eylemini gerçekleştirmesini, kendisinden başkası bilemez.

Genişletmek için tıkla...

Cevabınız için teşekkür ederim.

Öncelikle "Bundan herkesin çıkarı olur mu?" sorusuyla Kant'ın etik anlayışının pek uyuştuğunu düşünmüyorum, Kant'ın etik anlayışı çıkarcı bir anlayış değil. Bu soru daha çok utilitarizmle uyuşuyor.

Sizin boğazınıza bıçak saplamaya/kafanıza silah sıkmaya çalışan bir kişinin sizi öldüreceğini düşünmek bence rasyonel açıdan yanlış olmaz. Çok yüksek bir uçurumdan atlayınca yere düşerken de ölmüş sayılmazsınız, ancak düşünce öleceğinizi varsaymak rasyonel açıdan yanlış olmaz.

Kant intiharı ahlaksız bulur mesela, sizi birisi öldürmeye çalışırken bir tepkimede bulunmamanız bir nevi intihar değil midir? Tabii ben konuda "nefsi müdafaa amaçlı birisini öldürme" olarak yazmışım ama kastım aslında sadece öldürme değildi, kendini korumak için şiddet içeren bütün durumlar olabilir.