Liberalizm vs komünizm

Andar Han dedi:

16. yüzyıldan önce "mülkiyet veya krallar ya da burjuvazi diye bir şey yoktu" diyorsunuz.



Avcı toplayıcı toplumlarda zaten sahiplik diye bir olgu olmadığını biliyoruz ki ihtiyaç da yoktu. Yerleşik hayata geçilmesi ve tarımın ya da üretimin başlaması ile kapitalizm de başlamaktadır.

Ayrıca Marx'tan çok hazetmem ve kolektivizmin de Marx'a indirgenmesini çok doğru bulmuyorum. Mülkiyetin kökleri üzerine; bir miktar Engels, Rousseau veya Proudhon okuyabilirsiniz.

Genişletmek için tıkla...

Yazdığım şeyi iyi okursan, tam aksini söylediğimi görürsün. Feodalite önceden beri var. 16.yy dan önce kral olmadığını kim söyledi. Şuan bile bir çok demokraside kral seçiliyor hala. Seçim sadece kılıf.

Rousseau'yu falan da okudum ben. Eskiden o yollardan geçtim ben.
Oralara girersek asıl daha çok tartışırız. Rousseau toplumsal sorunları ahlak kavramıyla temellendirip de çözüm önerisi sunuyor.
Adama sorarlar, ahlaki neye göre temellendiriyorsun. Din mi? Kendi ahlaki değerin mi?

Buradaki ana kelime mülkiyet değil, toplumsal sorunların nasıl değerlendirilirdigi ve nasıl çözüm sunulduğu.

Re Malaka dedi:

Buradaki ana kelime mülkiyet değil, toplumsal sorunların nasıl değerlendirilirdigi ve nasıl çözüm sunulduğu

Genişletmek için tıkla...

Kapitalizmin ne demek olduğunu bildiğinize emin misiniz? Ayrıca Rousseau'ya ahlakı sormak da enteresanmış, Emile'i ya da Toplum Sözleşmesi'ni boşuna yazmış o zaman. Ben hafiften kaçayım, size iyi tartışmalar.

Andar Han dedi:

Kapitalizmin ne demek olduğunu bildiğinize emin misiniz? Ayrıca Rousseau'ya ahlakı sormak da enteresanmış, Emile'i ya da Toplum Sözleşmesi'ni boşuna yazmış o zaman. Ben hafiften kaçayım, size iyi tartışmalar.

Genişletmek için tıkla...

Asıl siz emin misiniz?
Rousseau'ya ahlakı sadece ben değil felsefecilerin çoğu soruyor.
Sen toplumsal çözümünü ahlakla temellendirdiğin zaman hata yaparsın. Çünkü ahlak verisel olarak tanımlanamaz. Eşitlik istiyorsan somut bir temelde konuşman gerekiyor.

Birisine göre ahlak tanrıdan gelir. Birisine göre ahlak toplumsaldir ve evrilir.
Yani bir toplum çoğunluk olarak (Hitler dönemi Almanya), soykırımı yanlış olarak görmüyor ise ahlaken sorun yok öyle mi?

Bence de ufaktan kaç. Çünkü yanlış kavramları ortaya atıp konuyu bulandiriyorsunuz. Ben buraya ahlak kavramını tartışmak için gelmedim.
Kaldı ki herkes sallıyor ama, ben sizin gibi kendi bildiğimi mutlak doğru da görmüyorum.
Mevcut akımlar içerisinde liberalizm, komünizmden bin kat daha insancıl diyorum.

Asıl siz kapitalizmi bilmiyor ve emperyalizm ile karıştırıyorsunuz.
Ben de toplumsal sorunlar olduğunda hem fikirim ama çözümün komünist anlayış olmadığını savunuyorum.
Benim savunmam da önemli değil, pratikte çökmüş gitmiş zaten.

Re Malaka dedi:

Asıl siz kapitalizmi bilmiyor ve emperyalizm ile karıştırıyorsunuz.

Genişletmek için tıkla...

Kapitalizm; uretim araçlarının sahipliğinin sınırsızlığıdır. Yani, malikin mülk üzerindeki tüm takdire sahip olmasıdır ve üretime dair emeğe ortak olup olmaması, onun sahipliğine etki etmez. Kavramlarla problemi olan ya da yarım yamalak, allak bullak eden sizsiniz. Azıcık Toplum Sözleşmesi okursanız, Rousseau'nun erdem ya da ahlakı, tarihsel süreçle pekistirmeye çalısan bir filozof olduğunu anlayabilirsiniz. Plutarkhos'un Paralel Hayatlar serisinden kullandığı örneklemeler de bu sebepledir. Ayrıca kim bu felsefeciler? Genel geçer, yuvarlak cevaplarla muhattap olmaktan sıkıldığım için bu konuşmayı sürdürmeyi lüzumsuz görüyorum. Selametle.

Andar Han dedi:

Kapitalizm; uretim araçlarının sahipliğinin sınırsızlığıdır. Yani, malikin mülk üzerindeki tüm takdire sahip olmasıdır ve üretime dair emeğe ortak olup olmaması, onun sahipliğine etki etmez. Kavramlarla problemi olan ya da yarım yamalak, allak bullak eden sizsiniz. Azıcık Toplum Sözleşmesi okursanız, Rousseau'nun erdem ya da ahlakı, tarihsel süreçle pekistirmeye çalısan bir filozof olduğunu anlayabilirsiniz. Plutarkhos'un Paralel Hayatlar serisinden kullandığı örneklemeler de bu sebepledir. Ayrıca kim bu felsefeciler? Genel geçer, yuvarlak cevaplarla muhattap olmaktan sıkıldığım için bu konuşmayı sürdürmeyi lüzumsuz görüyorum. Selametle.

Genişletmek için tıkla...

Lüzumsuz olan tek şey, modası geçmiş Rousseau'yu ortaya atıp suyu bulandırmak. Genele yuvarlak konuşan ben değilim.
Hukuk bölümüne merak saran varsa öneririm yoksa boş romantizmle vakit kaybetmeyin. Ben zamanında iki kere okudum hayran hayran. Insan araştırdıkça birşey olmadığı idrak ediyor.

Tabi zamane hayranlığım modern(!) Soyalist hocalarımdı. Şimdi sadece gülüp geçiyorum.
Iyi akşamlar.

Fidel Castro ve Che Guevara reislerin hatrına kominizme bastım.

Komünizm. Ben liberalizmi sevmiyorum. Niye özgürlük verelim ki insanlara? Komünizm'inde hataları var mesela milliyetçilik-dışı ama olsun.

Ekonomik olarak anarşi olsun bak bakalım fakir kalıyor mu?

starmercy dedi:

Ekonomik olarak anarşi olsun bak bakalım fakir kalıyor mu?

Genişletmek için tıkla...

Maalesef Anarşizm bence bir ütopya. Makhnovschina‘yı araştırdım, hala bir hiyerarşi var. Bilimsel açıdan bakıyorum, orada da ekonomik olarak özgürlük var. Her para birimi kabul olsada yine de kapitalist bir sistem gibi çalışıyor.

Ama her görüşe artık saygı duyarım.

Bu forumda herkes onu bunu isterim der ama ekonomisi güzel kapitalist bir ülkede yaşamak ister herkes zira istedikleri yaşam kapitalist bir dünyada var fakire sorsan komunizm ister zengine sorsan kapitalizm ister.