Savaş Uçakları 9G Manevra Yapabilmesine Rağmen Neden Manevra Yetenekleri Farklı?

ABD, F-22 ve F-35'e sığsın diye AIM-120 AMRAAM muadili ancak yarı boyutunda bir füze geliştiriyormuş. Ismi peregrine olacakmış. Bu bahsettiğiniz AAM'lerden olabilir mi?
O füzenin amacı uçakların kısıtlı gövde içi silah yuvasına daha fazla AA füzeleri sığdırabilmek. Söylemek istediğim insansız savaş uçaklarının yüksek manevra kabiliyetine karşın daha yüksek manevra yapabilen AA füzeleri geliştirmek. Yakın gelecekte haberleri çıkmaya başlar zaten.
 
Konu biraz geçmiş ama tahmin yürüterek bir şeyler yazmak istedim.

Bana göre bunun üç sebebi var, ağırlık dağılımı/ağırlık merkezi, motorların "Thrust-to-weight ratio" değeri ve ideal uçuş irtifası.

Bana göre bu 3 neden, ana sınırlayıcı etmenler. Mesela Su 27 ve varyantlarında, uçak ağır olsa bile kuvvetli motorları, birçok ekstrem hareketi yapmasına olanak sağlıyor. Tabii bunu neredeyse boş bir ağırlıkla yapabiliyor, ancak demek istediğimi anlamışsınızdır.

Umarım doğru bir çıkarımda bulunmuşumdur. :)
 
Konu biraz geçmiş ama tahmin yürüterek bir şeyler yazmak istedim.

Bana göre bunun üç sebebi var, ağırlık dağılımı/ağırlık merkezi, motorların "Thrust-to-weight ratio" değeri ve ideal uçuş irtifası.

Bana göre bu 3 neden, ana sınırlayıcı etmenler. Mesela Su 27 ve varyantlarında, uçak ağır olsa bile kuvvetli motorları, birçok ekstrem hareketi yapmasına olanak sağlıyor. Tabii bunu neredeyse boş bir ağırlıkla yapabiliyor, ancak demek istediğimi anlamışsınızdır.

Umarım doğru bir çıkarımda bulunmuşumdur. :)
SU-35, 19,400 lb(Afterburner ile 32,000 lb) güç üreten motorlara sahip. 50% yakıt ile beraber itki-ağırlık oranı 1.13. İtki-ağırlık oranının yakıtla beraber 1'den fazla olması iyi bir şey. Thrust Vectoring ile beraber çok keskin manevraları gerçekleştirebiliyor.
 
Thrust Vectored Beast diye de adlandırılıyor. Şahsen kendi klasmanında en beğendiğim uçak... :)
F-22'yi unutmamak lazım. Tam yükte(Mühimmat ve tam depo yakıt.) 1.08 itki-ağırlık oranına erişebiliyor. Su-35'de tam dolu halde bu değer 0.96.
 
Birkaç sebebi var. En önemli iki nedeni şunlar; birisi güç/ağırlık oranı, birisi uçağın yüzey alanı ve aerodinamik yapısı. Uçağın sürtünme katsayısı daha düşük olan temas yüzeyi alanı varsa uçak daha geç kinetik enerjisini kaybeder, kaybettiğinde ise motor yeterince güçlüyse bunu çok daha çabuk kazanır. Motor gücü yüksek ama yüzey alanı da genişse daha çabuk enerji kaybeder ve hızlı geri kazanır, hem güç/ağırlık oranı kötü hem de yüzey temas alanı genişse çok hızlı enerji kaybeder ve bu kaybettiği enerjiyi çok daha geç kazanır.

F-16 ile F-15'i kıyaslayabiliriz bu konuda. F-15 çok güçlü motorlara sahip olmasına rağmen ağır, uçağın kanat ve gövdesinin yüzey alanı çok geniş. F-16 ise daha güçsüz motora sahip olsa da yüzey alanı daha küçük, daha hafif ve uçuş karakteristiği aerodinamik olarak daha dengesiz. Bu 2 uçaktan birinin güç/ağırlık oranı 1.07 iken diğerininki 1.1 civarında, aslında burada büyük bir fark olmasa da F-16 yüzey alanı aerodina misinden dolayı sahip olduğu avantajla hem daha geç kinetik enerji kaybediyor hem de bu enerjiyi neredeyse aynı düzeyde geri kazanabiliyor. İşte bundan dolayı F-16 daha çevik, F-15 göreceli olarak daha hantal kalıyor.
[/QUOTE.
ABD, F-22 ve F-35'e sığsın diye AIM-120 amraam muadili ancak yarı boyutunda bir füze geliştiriyormuş. Ismi peregrine olacakmış. Bu bahsettiğiniz Aam'lerden olabilir mi?

Peregrine çok küçük ama AIM-120 ile aynı boyda bu sayede maksimum 4 füze kapasiteli gövdeye 12 füze sığıyor alakası yok.
 

Geri
Yukarı