Beypazarı Maden Suyu
Decipat
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
4. Halife Hz. Ali şehit edildikten sonra başa Muaviye denen adam geldi. Muaviye:Konu dışına çıkmamak istemekle birlikte çok eşlilik ve cariyelik yasak değildir.
Evet, vardı. Ancak savaşta ölmüş sahabenin eşini müşriklerin arasında namuslu bir şekilde yaşatabilir miydiniz? Bunun gibi bir çok sebep var. Ve de Hz. Muhammed'in cariyesi yoktu. Cariye seks kölesi demektir.Peygamberin birden fazla eşi ve cariyesi yoktu öyle mi? Kuran'ı okusanız şu yazdıklarınızı ben hangi kafayla yazdım diye sorgulardınız, neyse daha fazla bir şey demiyorum.
Hocama katılıyorum.Peygamberlerin birden fazla eşi olmasının sebebini araştırabilirsiniz.
Hocam ama, şöyle baktığınızda biz o ülkelerden daha önce bu şansa sahiptik.Bence bir hata değil. Öyle olsaydı hem merkezi otorite zayıflardı hem de şartlarına dayanıklı gemilere ihtiyacımız olurdu. Zaten olası bir savaşta, donanmada en iyilerden olan Portekizlilere karşı şansımız da olamazdı.
Aşırı yanlışsınız Osmanlı'da sayısız gayrımüslim vardı. Osmanlı toprak alınca oradaki halk mutlu olurdu zulumden kurtulduk diye. İnançları özgür tutulurdu. Hatta ve hatta ramazan ayında sahurda gayrımuslımler rahatsız olmasın diye o mahallerelde davul bile çalınmazdı.Yalnız ben Osmanlı'nın sadece son döneminde hata yaptığını düşünmüyorum. Şeriatı'da zaten gördüklerimden yorumlamıyorum kendinden yorumluyorum. Ama madem bütün halkı müslüman olarak görüp ona göre muamele ediyorsun o zaman ben de İslam'ı öyle görüp ona göre yargılama hakkına da sahibim. Din ile yönetilen devletleri ve halkın yönetimde söz sahibi olmadığı devletleri hiçbir zaman sevmedim. Osmanlı da ne kadar benim tarihim ve kültürüm olsa da maalesef ısınamıyorum.
Finlandiya olası bir Rus tehditinde eğitimini mi kullanacak? Bu dünyada sözünün geçmesini isteyen bir devlet askeri ve ekonomik yönden üstün değil ise neyle karşılık verecek? Şunu kabullenmek gerek Osmanlı gerek savaşla gerek iç savaş tarzı fişeklemelerle her türlü yıkılacaktı İttihat ve Terakkiyi suçlamayınız ne Ruslar rahat bırakırdı ne de İngilizler. Rahmetli İnönü gibi denge politikası izlemesi imkansızdı olası bir savaşta çünkü ilk hedef toprakları olacaktı. Osmanlı'nın hataları say say bitmez domino etkisi yaratır fakat başlı şeyler kapitülasyonlar Fransız ihtilali sanayi devrimine ayak uydurmama yönetim sorunu çağa ayak uyduramama olarak sıralanabilir. Tarih kazananlar tarafından yazılır. Diplomasi kısmına kısmen katılmıyorum o zaman ki İngilizler her fırsatta sömürüyordu.Şu anda bile maalesef ülke gücü dendiğinde insanların aklına sadece top tüfek geliyor, önemli olan ekonomı, diploması ve eğitimdir. 5.Mehmet döneminde de özellikle diplomasi yerle bir olmuştur.
Hocam ama, şöyle baktığınızda biz o ülkelerden daha önce bu şansa sahiptik.
Ben 'İttihatçıları' suçlamıyorum zaten 31 mart vakasında biraz da dış güçlerin payı var. Kışkırtıyorlar Sultana karşı. İttihatçılar da vatansever. Ama Abdülhamit'den sonra eğitim ve diplomasi olarak geriledik. Sanayi ve ekonomi olarak ta geriledik. 1. dunya savasını zaten kaybedecektık fakat kaybetsek bile daha az toprak kaybımız olurdu bence 31 mart vakası olmasaydı.Finlandiya olası bir Rus tehditinde eğitimini mi kullanacak? Bu dünyada sözünün geçmesini isteyen bir devlet askeri ve ekonomik yönden üstün değil ise neyle karşılık verecek? Şunu kabullenmek gerek Osmanlı gerek savaşla gerek iç savaş tarzı fişeklemelerle her türlü yıkılacaktı İttihat ve Terakkiyi suçlamayınız ne Ruslar rahat bırakırdı ne de İngilizler. Rahmetli İnönü gibi denge politikası izlemesi imkansızdı olası bir savaşta çünkü ilk hedef toprakları olacaktı. Osmanlı'nın hataları say say bitmez domino etkisi yaratır fakat başlı şeyler kapitülasyonlar Fransız ihtilali sanayi devrimine ayak uydurmama yönetim sorunu çağa ayak uyduramama olarak sıralanabilir. Tarih kazananlar tarafından yazılır. Diplomasi kısmına kısmen katılmıyorum o zaman ki İngilizler her fırsatta sömürüyordu.
Gayrımüslimlere nasıl davranıldığını ben de biliyorum. Daha ne dediğimi anlamadan her dediğime aşırı yanlış demeniz ilginç. Ben Osmanlı'nın kendi halkına karşı olan tutumundan bahsediyorum. Önceki mesajlarımda da dediğim gibi Osmanlı gayrimüslimleri el üstünde tutup devletin üst makamlarına getirirken Türklere olan tutumu aynı değildi maalesef.Aşırı yanlışsınız Osmanlı'da sayısız gayrımüslim vardı. Osmanlı toprak alınca oradaki halk mutlu olurdu zulumden kurtulduk diye. İnançları özgür tutulurdu. Hatta ve hatta ramazan ayında sahurda gayrımuslımler rahatsız olmasın diye o mahallerelde davul bile çalınmazdı.
Evet ben de biliyorum herzaman hataları tabi ki olmuştur.
Yanılıyorsunuz, İngiliz köpekler gene Versay Sevr gibi anlaşmaları dayatacaktı, bu yüzden bir Cihan harbi yeniden çıkınca gene başkalarını suçlayıp kendilerini kahraman gösterip tarihe yazılacaklardı. Olaylar değişir kişiler değişmez ama olaylara yön veren kişiler lobilerdir.Ben 'İttihatçıları' suçlamıyorum zaten 31 mart vakasında biraz da dış güçlerin payı var. Kışkırtıyorlar Sultana karşı. İttihatçılar da vatansever. Ama Abdülhamit'den sonra eğitim ve diplomasi olarak geriledik. Sanayi ve ekonomi olarak ta geriledik. 1. dunya savasını zaten kaybedecektık fakat kaybetsek bile daha az toprak kaybımız olurdu bence 31 mart vakası olmasaydı.
11 yaşında evımde okuyan bunu kendimce sorgulayan bir çocuğum, çoğu kişi bu yaşta böye konulara girmemin pek uygun olmadığını söylüyor ama umrumda değil.Gayrımüslimlere nasıl davranıldığını ben de biliyorum. Daha ne dediğimi anlamadan her dediğime aşırı yanlış demeniz ilginç. Ben Osmanlı'nın kendi halkına karşı olan tutumundan bahsediyorum. Önceki mesajlarımda da dediğim gibi Osmanlı gayrimüslimleri el üstünde tutup devletin üst makamlarına getirirken Türklere olan tutumu aynı değildi maalesef.
Olabilir.Yanılıyorsunuz, İngiliz köpekler gene Versay Sevr gibi anlaşmaları dayatacaktı, bu yüzden bir Cihan harbi yeniden çıkınca gene başkalarını suçlayıp kendilerini kahraman gösterip tarihe yazılacaklardı. Olaylar değişir kişiler değişmez ama olaylara yön veren kişiler lobilerdir.