Ülkeler bir grup insanın yaşamaya karar verip oluşturduğu yerler midir?

Yine de aynı. Bir grup insan bir araya gelerek bunları oluşturdu, zaman içinde oluşmuş olabilir ama aynı şey.
Her şeyi böyle en temeline kadar indireceksek yerdeki taş da bir grup atomun bir araya gelmesi ile oluştu, bir insan da... Bundan yola çıkıp yerdeki taş ile insanın farksız olduğunu söylemek ile aynı şey yaptığın.
 
Her şeyi böyle en temeline kadar indireceksek yerdeki taş da bir grup atomun bir araya gelmesi ile oluştu, bir insan da... Bundan yola çıkıp yerdeki taş ile insanın farksız olduğunu söylemek ile aynı şey yaptığın.
E, oyle zaten. Bir grup insanin kendi icinde farkli segmentlere ayrilip daha ufak ulkeler kurup kurmayacagini "grup" adi altinda basitlestiremeyecegin sosyal farkli kriterler belirliyor.

Yoksa neredeyse tum kitaya yayilmis koca bir devletin neden tonlarca ufak sehir devletinden olusmadigini izah edemezsin, dolayisiyla da devleti sadece bir grup insanin olusturdugu sey seklinde ifade etmek yanlis tanima yakinsayan bir basitlestirme.

Bu bakis acisiyla insani da bir grup atom seklinde tanimlayabilirsin, teknik olarak yanlis da olmazsin ama insanla arabayi ayirt edemezsin. Sen de benzer sekilde yaptigin bu tanimla izci kampiyla devleti ayirt edemiyorsun.
Yo, 118 çeşit atom var yani buda savınızı çürütür.

Her maddenin atomu aynı değildir.
 
Yo, 118 çeşit atom var yani buda savınızı çürütür.

Her maddenin atomu aynı değildir.

Ozon vs Oksijen desem. Periyodik tablodaki "ayni" atomdan olusuyorlar.

Biri zehirli digeri olmadan yasayamasin.

Yaptigin tanimin gereksiz bir oversimplification oldugunu kabul etmemekte bu kadar diretmen de yoruyor, kimya tartismak zorunda kalacagiz birazdan :)
 
Ozon vs Oksijen desem. Periyodik tablodaki "ayni" atomdan olusuyorlar.

Biri zehirli digeri olmadan yasayamasin.

Yaptigin tanimin gereksiz bir oversimplification oldugunu kabul etmemekte bu kadar diretmen de yoruyor, kimya tartismak zorunda kalacagiz birazdan :)
Benim görüşüm bana senin görüşün sana.
 
Hukuki, politik, askeri, kulturel ve cografik pek cok parametreye gore zaman icerisinde olusan bir kavram ulke.

Bir grup insanin bir araya gelmesi diyerek yaptigin tanimin neden kisitli oldugu yeterince asikar degil mi?
Hocam, bir ülkenin ülke olarak kabul edilebilmesi için nesnel bir tanım yok ortada..

Yukarıda verdiğim örnekte KKTC, bizim haricimizde uluslararası platformda ülke olarak kabul edilmiyor. Ama Andorra'nın herhangi bir ordusu bile yok iken ülke olarak tanınıyor. KKTC, yaklaşık 450 bin nüfusa sahipken, Andorra en fazla 100 bin..

Olay, saydığımız kriterlerin hiçbiri aslında.. Titan olarak gördüğümüz büyük devletlerin, tamamen politik ve çıkar amaçlı(işine gelip gelmemesi) hareket etmeleriyle alakalı..
 
Hocam, bir ülkenin ülke olarak kabul edilebilmesi için nesnel bir tanım yok ortada..

Yukarıda verdiğim örnekte KKTC, bizim haricimizde uluslararası platformda ülke olarak kabul edilmiyor. Ama Andorra'nın herhangi bir ordusu bile yok iken ülke olarak tanınıyor. KKTC, yaklaşık 450 bin nüfusa sahipken, Andorra en fazla 100 bin..

Olay, saydığımız kriterlerin hiçbiri aslında.. Titan olarak gördüğümüz büyük devletlerin, tamamen politik ve çıkar amaçlı(işine gelip gelmemesi) hareket etmeleriyle alakalı..

Bence KKTC olayi tam olarak politik kuvvetin gostergesi aslinda. Eger bir Ingiliz adasi olsaydi nufusuna ordusuna bakmaksizin taninacakti. Binlerce km uzakta minik bir ada icin savas acan ulkeler bunlar.

Ayrica KKTC nin taninmamasi onu bir ulke olmaktan cikaracaksa (domatese dometes demeyi birakmamiz onu domates olmaktan cikarir mi?), bu durum da aslinda arkadasin yaptigi super basite indirgenmis ulke taniminin yetersizligini gosteriyor. Demek ki taninabilirlik de bir kritermis ve ulke taniminda yer almaliymis.
 

Geri
Yukarı