holywitcherofrivia
Hectopat
- Katılım
- 7 Aralık 2020
- Mesajlar
- 4.213
- Çözümler
- 25
Üslubunuz harika ya, insanlara sürekli böyle tepeden bakmak zor olmuyor mu?Detayina girmek istemiyorum, cunku Witcher3'un iyi bir RPG oldugunu iddia edenle tartisilacak bir mesele degil bu. Bunu diyen insan ile RPG konusunda iletisim kurmamak en sagliklis
2007 yılında çıktığı için mekanikleri haliyle kötü. Remake çıkacak yakında ona bakarsınız.Witcher serisine girmek için direkt 3'ü uygun bulmadım. Ben de 1'den başlayayım dedim ve oyunu indirdim. İlk 20 dakikada oynanış çok rahatsız etti. Kılıç ile adam kesmesi işkence gibi gelmeye başladı. Ben de oyunu bıraktım. Sizce de Witcher 1 kötü mü?
Üslubunuz harika ya, insanlara sürekli böyle tepeden bakmak zor olmuyor mu?
Zaten mesajımı da anlamamışsınız, Witcher'ın karar verme ve hikayenin gidişatını etkileme açısından iyi oluşuyla ilgili hiçbir cümlem yok. Aksine derin olmadığını ve eleştirilebilecek yönlerinden biri olduğunu da belirttim.
Kaldı ki, başlattığınız tartışma o kadar anlamsız ki. Bu oyun RPG değil Aksiyon olarak sunulsa, o zaman beğenecek misiniz yani? Tek sorun etiketi mi? İçerdiği 200 saati aşkın, ilgi çekici diyaloglar ve karakterlerle dolu hikayesi vs bir kenara koyup "RPG yönü zayıf o yüzden sıkıcı" demek ne kadar sığ bir yaklaşım haberiniz var mı?
Anlayın şu okuduğunuzu gözünüzü seveyim.Hep diyorum zaten, oyun sektorundeki son 5-10 senedeki yozlasmanin sebebi ac gozlu firmalar degil, oyundan anlamayan insanlar. 200+ saat diyalog varsa hikaye iyi olmadigir gibi argumanlara kaliyoruz
RPG alaninda cok zayif kalmasina ragmen 2016 yilinda en iyi RPG odulu almasindaki tezati belirttim yalnizca.
Kötü değil. Eski. Zamanının iyi oyunlarındandı ve savaş mekaniklerini saymazsak hala hikaye ve oynanış çeşitliliği anlamında ortalama bir oyun. Remake'i geliyor onu bekleyin. Daha fazla zevk alırsınız.
Anlayın şu okuduğunuzu gözünüzü seveyim.
"200 saati aşkın 'ilgi çekici karakterler ve diyaloglarla dolu' hikaye" demişim değil mi?
Yani iyi yapan neymiş? 200 saati aşkın olması mıymış yoksa ilgi çekici içeriklerle dolu olması mıymış?
Daha benim yazdığım 2 cümlelik eleştiriyi anlayamayıp, oyundan anladığınızı iddia ediyorsunuz, komik duruma düşüyorsunuz.
Yine aynısı. RPG bir oyunun, "iyi bir oyun" olması için yapabilecekleri:
1. Hikayenin kendisi
2. Hikayeye yön verme ve rol yapma mekaniğinin derinliği
3. RPG ögelerinin hikaye ile uyumu
4. Oynanışın diğer mekanikleri
5. Grafikler
6. Böyle böyle gider bu liste.
Witcher, "RPG mekanikleri" açısından "zayıf" olarak değerlendirilebilir, ama:
1. Anlattığı hikaye, sizin "zayıf" olarak nitelendirdiğiniz, düşük rol yapma derecesi ve yüksek lineerlik ile çok daha etkili olan bir hikaye. Yani mekanikleri ile anlatılan hikaye uyumu yüksek. Size yeterince seçenek sunulmuyor olması, otomatik olarak "zayıf" ve "başarısız" yapmıyor oyunu. Bu bakış açısı sığ, çünkü sadece size verilen seçim sayısına ve etki derinliğine bakıyorsunuz.
2. Diğer kategorilerde ortalama üstü başarılı olup, RPG mekanikleri zayıf bile olsa "En iyi RPG oyunu" ödülü alabilir, çünkü ödül oyunun bütününe veriliyor, "Oyuncuya en çok kararı sunan oyun" ödülü değil.
Az kitap okuyun. Daha sonra yazdığım cümleyi tekrar okuyun lütfen.Eskiliğinden değil direkt oyun berbat ötesi bir oyun o zamanlar çıkmış witcherı savaş mekaniği olarak geçecek bir sürü oyun var.
Az kitap okuyun. Daha sonra yazdığım cümleyi tekrar okuyun lütfen.