Canlılarda uzun süreler boyunca gerçekleşen değişimler evrim midir adaptasyon mu?

closed.selim

Decipat
Katılım
17 Ekim 2024
Mesajlar
2.249
Makaleler
1
Çözümler
2
Yer
26°14'53"N 71°16'23"W
Daha fazla  
Sistem Özellikleri
HP Victus 16 | RTX 4050 6GB, 16GB ram, 1TB ssd, İ5 14. nesil
Cinsiyet
Erkek
Meslek
Öğrenci
Malum en çok tartışılan konu, evrim konusu. Din üzerinden sormayacağım konuyu. Şahsi görüşlerimi anlatacağım:

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.


Bu videoda Diamond'ın dediğine göre balinaların arka ayaklarının olma sebebi eskiden karada olup artık okyanuslarda olmasıymış. Ki bu da muhtemel bir cevap çünkü kullanılmayan kasların erimesi ve küçülmesi kanıtlanan bir şey. Ancak asıl soru şu:

Adaptasyon kısa bir sürede gerçekleşebilen bir şey değil. Örneğin kutup ayısını alıp ormana koyarsanız kısa sürede adapte olamaz ve ölür. Aynı şekilde dağdaki ayıyı da kutuplara koyarsanız adapte olamaz ve ölür. Yani adaptasyon da uzun süreli değişimleri ifade ediyor.
Evrim ise fiziksel yapıların nesiller boyunca değişimini ifade eden bir söylem. Yani videoda söylenilen gibi "insanda kuyruk sokumu, bel bükümü, balinaların arka ayakları" gibi söylemleri ifade ediyor.

Adaptasyon ile evrim arasında çelişen nokta şu: Balınaların arka ayaklarının olması ama denizde yaşıyor olmaları adaptasyon ile gelişmiş bir şey olmasına rağmen buna "evrim" adını verip sanki adaptasyon hiç yokmuş gibi konuşulması.

Aslında evrimin tanımıyla adaptasyonun pratikteki hali aynı şeyi temsil ediyor. Peki ya evrimi savunanlar neden "bu adaptasyondur" d(iy)emiyor ya da evrimi savunmayan insanlar "bu adaptasyondur." demiyor?

Şahsi düşüncem ise: Evrime inanan birisi değilim. Uzun süreçler boyunca küçük bir kütle üstünde yaşamadık canlılar olarak. Bu sebepten dolayı da geniş kesimlere yayıldık ve bu duruma alışmamız gerekti, buna da "adaptasyon" diyorum.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Pek dini inanca sahip birisi değilim. Ancak inançlı kişilere karşı çıkacak birisi de değilim öncelikle toplumumuzda okuma yazma oranı her ne kadar fazla olsa da çoğunluğun okuduğu şeyi anladığını düşünmüyorum. (Bu bir hakaret değildir.) Onun haricinde Dine karşı gözüken her ideolojiyi din düşmanlığı olarak lanse eden kesime ithafen tamamen kışkırtma propagandası olarak görüyorum. Evrim inanılması veya İnanılmaması gereken bir şey değildir uzun yollar süren genetik köklerin radikal olarak değişim göstermesidir. Bilim dediğimiz gözlem ve deney yoluyla oluşur zaten bu tanımın uç noktasına ateizm diyorlar işte Gözle görülemeyen hiçbir şey gerçek değildir gibi bir anlam çıkıyor çünkü. Teknik olarak öyle olsa da halkı kışkırtmamak adına global yerlerde böyle konuların konuşulmaması gerektiğini düşünüyorum.
 
Bu duruma neden "adaptasyondur" demiyorsunuz veya diyemiyorsunuz peki? Aynı şeyi temsil ediyorlar.

Evet işte temelde ikisi de aynı şey adaptasyon süreç evrim ise bu sürecin uzun vadeli bir sonucu ikisini birbirinden ayırmak pek mantıklı değil kategorize etmek için ayırırsın ama terminolojik olarak ayırmak yanlış.
 
Pek dini inanca sahip birisi değilim. Ancak inançlı kişilere karşı çıkacak birisi de değilim öncelikle toplumumuzda okuma yazma oranı her ne kadar fazla olsa da çoğunluğun okuduğu şeyi anladığını düşünmüyorum. (Bu bir hakaret değildir.) Onun haricinde Dine karşı gözüken her ideolojiyi din düşmanlığı olarak lanse eden kesime ithafen tamamen kışkırtma propagandası olarak görüyorum. Evrim inanılması veya İnanılmaması gereken bir şey değildir uzun yollar süren genetik köklerin radikal olarak değişim göstermesidir. Bilim dediğimiz gözlem ve deney yoluyla oluşur zaten bu tanımın uç noktasına ateizm diyorlar işte Gözle görülemeyen hiçbir şey gerçek değildir gibi bir anlam çıkıyor çünkü. Teknik olarak öyle olsa da halkı kışkırtmamak adına global yerlerde böyle konuların konuşulmaması gerektiğini düşünüyorum.
Doğru diyorsunuz sosyal alanlarda, kitle ve topluluk bulunan yerlerde böyle şeylerin konuşulup zıt düşüncelere sahip insanları çatıştırmak doğru değil.

Lakin bir düşünceye sahibim ve bu düşünceye körü körüne inanmam. Kendimi savunabilmek için bana karşıt düşünceler de gerekiyor ki objektif olabileyim. Bu sebepten yanlış olduğunu bilerekten bu konuyu açtım. Amaç çatışma çıkarmak değil, karşıt düşüncelere "medenice" cevaplar verip sorular sorarak görüş almaktayım.
 
Hocam sizin adaptasyon dediğiniz durum Evrim Yasasının kapsadığı biyolojik ve fizyolojik bir süreç. Evrim kuramı adaptasyondan mutasyona, mutasyondan türleşmeye, türleşmeden çeşitliliğe ve daha fazlasını oluşturan doğal süreçlere verilen isim. Bu süreçleri açıklayan bilimsel kuram ise Evrim Teorisi.

Bir canlı doğal ortamını terk edip yeni ortamına geçtiği zaman nesiller boyunca adaptasyonlar "mikro evrimler" yaşayabilir. Eğer ki hayatta kalma mekanizması hala yeterli değilse bu geçirdiği süreç onu "Türleşme"ye götürebilir. Türleşme dediğimiz durum ise kurttan köpek çıkması, primatların homo türlerine dönüşmesi gibi durum.
 
Doğru diyorsunuz sosyal alanlarda, kitle ve topluluk bulunan yerlerde böyle şeylerin konuşulup zıt düşüncelere sahip insanları çatıştırmak doğru değil.

Lakin bir düşünceye sahibim ve bu düşünceye körü körüne inanmam. Kendimi savunabilmek için bana karşıt düşünceler de gerekiyor ki objektif olabileyim. Bu sebepten yanlış olduğunu bilerekten bu konuyu açtım. Amaç çatışma çıkarmak değil, karşıt düşüncelere "medenice" cevaplar verip sorular sorarak görüş almaktayım.

Saygım düşüncelere sonsuz ancak Bakteriden iki ayaklı sürüngenlere gelene kadar ki sürece baktığımızda fosil kalıntıları bunu kanıtlar nitelikte. Kemik kalıntılarından daha gerçekçi bir argümanla ortaya fikir atılarak inanç merkezinde bulundurmaya iten bir şey bulunmuyor. Bir kemikten öte daha gerçek ne olabilir ki? En basit örnekle bundan 150 yıl sonraki insanlarda Erkek meme ucu ve Ayak tırnağı olmayacağına dair teorilerde var olmaması için bir sebep göremiyorum açıkçası Neandartellerin ve Homosapienslerin zamanla omurgalarının dikleşmesine baktığımızda gayet gerçekçi. Bunu reddettmek 600 yıl önce kamera mı vardı, belki gerçek değil demekle aynı yere varıyor. 😉
 
Adaptasyon ile evrim arasında çelişen nokta şu: Balınaların arka ayaklarının olması ama denizde yaşıyor olmaları adaptasyon ile gelişmiş bir şey olmasına rağmen buna "evrim" adını verip sanki adaptasyon hiç yokmuş gibi konuşulması.

Aslında evrimin tanımıyla adaptasyonun pratikteki hali aynı şeyi temsil ediyor. Peki ya evrimi savunanlar neden "bu adaptasyondur" d(iy)emiyor ya da evrimi savunmayan insanlar "bu adaptasyondur." demiyor?

Cunku adaptasyon daha kucuk olcekli ve spesifik bir yetenek ( trait ) ozelinde degisikligi temsil ediyor.

Daha biyolojik tabirle, belirli bir ozelligin genotipte express edilme frekansinin artmasi demek. X hayvanini Y ortamina adapte etmesi muhtemel a,b ya da c ozelliklerinden en ideal olaninin X hayvaninin her uyesinin gen havuzunda daha yuksek oranda rastlanmasi olayi. Bu bir canlidaki express edilen her alelin adaptasyon neticesinde olustugunu soylemez. Sen evrim dolayisiyla B12 sentezliyorsun, ortama adapte oldugun icin degil.

Evrim, bir canlinin degisiminden degil; tum canli turlerinin degisiminden sorumlu bir mekanizmayi anlatiyor. Secilim var, mutasyon var. Evrimin herhangi bir yonu olmaz.

Bir canlinin gelistirdigi her ozellik adaptasyon degil. Ancak hepsi evrimlesmenin sonucu. Ayrica ayri seyler de degil. Bir sey adaptasyon olunca evrim olmamis olmuyor.
 

Bu konuyu görüntüleyen kullanıcılar

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı