10 yıllık AMD sisteme hangi dağıtım kurulmalı?

peki Manjaro ile MX desem?

MX aslinda Debian Stable tabanli, Saf Debian Stable'ye kiyasla cogu paketlerin guncel surumleri bulunuyor.
Guncel ve stabil bir sistem diyebiliriz, bir de kullanisli. Saf Debian'da olmayan, MX'in gelistiricilerinin gelistirdigi kullanisli araclar var icerisinde ayrica. Zaten yukarida attigim linkte daha detaylica yaziyor, bakabilirsin.

Manjaro, Arch dunyasina giris icin tercih edilebilir ama kullanisli bir dagitim oldugunu dusunmuyorum. Cogu kisi bloatware kaynayan bir dagitim oldugunu soyluyor. Eski NVIDIA surucu destegini de kaldirdigi icin tercih etmiyorum.
 
Gelişmiş dağıtım konusunda haklısınız, peki Manjaro ile MX desem? Aralarındaki belirgin farklar neler?
  • Manjaro Arch GNU/Linux tabanlıdır. MX GNU/Linux Debian Buster tabanlıdır.
  • Manjaro'da paket yönetimi pacman sayesinde yapılmaktadır. MX GNU/Linux ise apt, aptitude ve dpkg kullanmaktadır.
  • Manjaro güncellemede yuvarlanan sürüm mantığını kullanmaktadır, yani yeni Manjaro sürümleri yerine en güncel paketleri veriyorlar. MX'de ise dümdüz sürümler mantığını kullanır, aktif sürüme ufak tefek güncellemeleri veriyorlar, yeni sürümde ise büyük değişiklikler yapıyorlar.
 
Son düzenleme:
MX aslinda Debian Stable tabanli, Saf Debian Stable'ye kiyasla cogu paketlerin guncel surumleri bulunuyor.
Guncel ve stabil bir sistem diyebiliriz, bir de kullanisli. Saf Debian'da olmayan, MX'in gelistiricilerinin gelistirdigi kullanisli araclar var icerisinde ayrica. Zaten yukarida attigim linkte daha detaylica yaziyor, bakabilirsin.

Manjaro, Arch dunyasina giris icin tercih edilebilir ama kullanisli bir dagitim oldugunu dusunmuyorum. Cogu kisi bloatware kaynayan bir dagitim oldugunu soyluyor. Eski NVIDIA surucu destegini de kaldirdigi icin tercih etmiyorum.
  • Manjaro Arch GNU/Linux tabanlıdır. MX GNU/Linux Debian Buster tabanlıdır.
  • Manjaro'da paket yönetimi pacman sayesinde yapılmaktadır. MX GNU/Linux ise apt, aptituide ve dpkg kullanılmaktadır.
  • Manjaro güncellemede yuvarlanan sürüm mantığını kullanmaktadır, yani yeni Manjaro sürümleri yerine en güncel paketleri veriyorlar. MX'de ise dümdüz sürümler mantığını kullanır, aktif sürüme ufak tefek güncellemeleri veriyorlar, yeni sürümde ise büyük değişiklikler yapıyorlar.
Ben hep apt paket yöneticisini kullanıyordum, böyle diyince MX Linux daha mantıklı gelmeye başladı. Üstte Linux Mint önermişler, MX ondan da iyi midir sizce? Mint'i Cinnamon DE ile kullanmıştım ve arayüzüyle kullanışlığını çok sevmiştim, ayriyetten ikisi de Debian tabanlı.
 
Ne gibi hocam mesela? Günlük kullanımı etkileyecek kadar var mıydı?

Gunluk kullanimi etkilemez, sadece rahatsiz edici bir seydi. Panele ekledigim uygulamalar ic ice giriyordu bazen, Xfce'de yasiyordum. Paneli yeniden baslatinca duzeliyordu. Cinnamon'da olmaz belki, deneyebilirsin istersen.
 
Gunluk kullanimi etkilemez, sadece rahatsiz edici bir seydi. Panele ekledigim uygulamalar ic ice giriyordu bazen, Xfce'de yasiyordum. Paneli yeniden baslatinca duzeliyordu. Cinnamon'da olmaz belki, deneyebilirsin istersen.
XFCE'yi kullanırken bende yaşamıştım onu, hatırladım, Cinnamon ise mis gibi DE'ydi, sıkıntı çıkmaz böyle büyük ihtimal.
Mint kullanma ya saf Debian ya da Fedora bunlari oneririm.
Fedora'yı Mint yerine neden tercih etmeliyim ki?
 
Uyarı! Bu konu 5 yıl önce açıldı.
Muhtemelen daha fazla tartışma gerekli değildir ki bu durumda yeni bir konu başlatmayı öneririz. Eğer yine de cevabınızın gerekli olduğunu düşünüyorsanız buna rağmen cevap verebilirsiniz.

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı