Elementary OS 6 hakkında

Fatalis dedi:
Yani bu durumda elementaryOS sağlam bir dağıtım olmamış mı oluyor?
Genişletmek için tıkla...

Mesajım yanlış anlaşılmış galiba, sanki Mint iyi de elementarOS kötü gibi anlaşılmış.
O anlamda yazmadım, elementarOS'u kullanan gençlerin çoğu sizin bahsettiğiniz gelişimden ziyade görünümü için tercih ettiğini vurgulamaya çalıştım.
Silinen üye dedi:
Debian 10 Buster ve Ubuntu 18.10'un şu an ki sürümü ile tüm yazılımlarını destekliyor. Geliştiricileri; performans, şıklık, güvenlik ve gizlilik vadediyor. Niye sağlam değil ki?

Elementary Os 6'da Ubuntu 20.04'ü taban alacak.
Genişletmek için tıkla...

Bir tane daha yanlış anlayan. Zaten Debian evrensel bir dağıtım, elbette ayakları yere basan dağıtımların başında geliyor.
 
@illedelinux yanlış anladığım bir şey yok.
Elementary OS 5;

Uygulama desteği bol (Debian 10 Buster ve Ubuntu 18.10'a çıkan yazılımları destekliyor),
Ram kullanımı boşta 500-600 MB,
Ve görsel şölen bol.

Yine geliştiricilerin vaat ettiği; sadelik, güvenlik ve performans ön planda.

Debian 10'un sağlamlığından bahsetmedim, Elementary Os'un, Debian 10'a çıkan uygulamaları desteklediğinden bahsettim.
 
Fatalis dedi:
Yani bu durumda elementaryOS sağlam bir dağıtım olmamış mı oluyor? Linux Mint'in yapabildiği ancak elementaryOS'in yapamadığı hiçbir şey yok. Hatta Cinnamon elementaryOS'in masaüstü ortamından çok daha fazla bellek tüketiyor. Zaman zaman GNOME3'den bile fazla bellek tüketen bir masaüstü ortamı Cinnamon. Uygulama konusuna gelirsek Cinnamon'a özel yazılmış uygulamalar bir elin parmağını geçmiyor.
Genişletmek için tıkla...

Temel düzeyde ve varsayılan olarak MacOS görünümde bir ortam arayanlar için EOS uygun olabilir. Bunun haricinde Cinnamon pek çok açıdan Pantheon ve Gnome Shell'den daha fazla özellik sunuyor. Ayrıca Gnome Shell'den çatallanan tüm ortamlardan daha efektif ve daha az RAM kullanıyor. Cinnamon hem Phantheon masaüstünden hem de Gnome Shell'den daha az kaynak harcamasına, buna rağmen bunlardan çok daha fazla özelleştirme sunuyor. Maalesef kaynak kullanımı ile ilgili yazdıklarınız doğru değil. Cinnamon'a yazılmış uygulama ne demek anlamadım ama, EOS tarafından geliştirilmiş uygulamalar zaten mevcut olan uygulamaların çatalı. Örneğin e-posta uygulaması dediğiniz Geany'nin, Resim uygulaması dediğiniz Shotwell'in çatalı.
Silinen üye dedi:
Ve görsel şölen bol.
Genişletmek için tıkla...

Cinnamon'daki Efekt yönetimi hiç bir masaüstünde yok. Bir çok efekti kolayca seçebildiğiniz gibi, bunların oynatım süresine kadar ayarlayabilme imkanınız var.
 
Son düzenleme:
OzgunP dedi:
Temel düzeyde ve varsayılan olarak MacOS görünümde bir ortam arayanlar için EOS uygun olabilir. Bunun haricinde Cinnamon pek çok açıdan Pantheon ve Gnome Shell'den daha fazla özellik sunuyor. Ayrıca Gnome Shell'den çatallanan tüm ortamlardan daha efektif ve daha az RAM kullanıyor. Cinnamon hem Phantheon masaüstünden hem de Gnome Shell'den daha az kaynak harcamasına, buna rağmen bunlardan çok daha fazla özelleştirme sunuyor. Maalesef kaynak kullanımı ile ilgili yazdıklarınız doğru değil. Cinnamon'a yazılmış uygulama ne demek anlamadım ama, EOS tarafından geliştirilmiş uygulamalar zaten mevcut olan uygulamaların çatalı. Örneğin e-posta uygulaması dediğiniz Geany'nin, Resim uygulaması dediğiniz Shotwell'in çatalı.
Genişletmek için tıkla...
Çatallama olması o dağıtıma özel yazılmış olduğu gerçeğini değiştirmiyor, ismini değiştirip piyasaya sürmüyorlar herhalde. Bence elementaryOS'in ne kadar az bellek tükettiğinden haberiniz yok.

Örnek birkaç karşılaştırma tablosu:
Desktops-Memory.jpg


Desktops-Memory-Consumption-All.jpg
 
Bahsettiğiniz Enlightment, Elementary değil yanlız. Bu farklı bir pencere yöneticisidir. Bodhi Linux da bunu kullanır ama kendi çatalladığı Moksha olarak sunar.

Paylaştığınız karşılaştırma tablosu da güncel ve gerçek değil. Cinnamon hem Gnome Shell'den hem de EOS'un Phanteon masaüstünden daha az kaynak kullanıyor ve bunlarda çok daha iyi özelleştiriliyor.
 
OzgunP dedi:
Bahsettiğiniz Enlightment, Elementary değil yanlız. Bu farklı bir pencere yöneticisidir. Bodhi Linux da bunu kullanır ama kendi çatalladığı Moksha olarak sunar.

Paylaştığınız karşılaştırma tablosu da güncel ve gerçek değil. Cinnamon hem Gnome Shell'den hem de EOS'un Phanteon masaüstünden daha az kaynak kullanıyor ve bunlarda çok daha iyi özelleştiriliyor.
Genişletmek için tıkla...
Mesajlarımın hiçbirinde Enlightenment geçmedi bile, listenin birinde PantheonDE de mevcut. İki listede de Cinnamon'un bellek tüketimi konusunda en başta olması tesadüf değildir herhalde. Cinnamon'un rakiplerine kıyasla daha fazla bellek tükettiği bir gerçek.
 
Evet ikincisinde varmış gördüm. Ama sistem kullanımı açısında bu tablolar gerçekçi değil. Bugün Gnome Shell kullanan bir sistemi 900 Mb. altına zor indirirsiniz, EOS da 800-850 Mb. altına inmez. Cinnamon 700-750 Mb. RAM kullanıyor. Budgie zaten sadece kabuk, masaüstü ortamı değil. Cinnamon GTK bağımsız yapısı ile tüm Gnome Shell tabanlılardan ayrılıyor. Bahsettiğiniz tüm bu dağıtımları aktif olarak kullandım. Aralarından en kolay yönetileni ve varsayılan olarak olarak en çok özellik sunanı Cinnamon.
 
OzgunP dedi:
Evet ikincisinde varmış gördüm. Ama sistem kullanımı açısında bu tablolar gerçekçi değil. Bugün Gnome Shell kullanan bir sistemi 900 MB. Altına zor indirirsiniz, EOS da 800-850 MB. Altına inmez. Cinnamon 700-750 MB. RAM kullanıyor. Budgie zaten sadece kabuk, masaüstü ortamı değil. Cinnamon GTK bağımsız yapısı ile tüm Gnome Shell tabanlılardan ayrılıyor. Bahsettiğiniz tüm bu dağıtımları aktif olarak kullandım. Aralarından en kolay yönetileni ve varsayılan olarak olarak en çok özellik sunanı Cinnamon.
Genişletmek için tıkla...

Orada belirtilen Gnome RAM kullanımı doğru. DM olarak LightDM kullanıldığı zaman bende 472 MB gibi bir sonuç çıkıyor 80 MB NVIDIA sürücüsü olduğuna göre 398MB RAM kullanımı.

1.jpg
 

@Fatalis​

O tabloları cidden doğru buluyor musunuz?.
Kendim hafif dağıtım yaptığım için kaynak kullanımı konusunda sürekli araştırmalar ve testler yapan biriyim, o tabloların gerçekle ne uzaktan ne de yakından hiç ilgisi yok.
Hem eski hem yeni makinede yıllardır yaptığım testleri verdiğiniz tablodaki masaüstleri üzerinden paylaşayım.
Testler Fedora, Arch, Debian, Mint, Ubuntu ve bir çok dağıtımlarla yapılmıştır, farklı sonuçlar çıktığı için ortalama vereceğim.
Bütün dağıtımlarda RAM'i en az Lxde kullanır, 250 MB civarındadır.
Enlightenment 300-325 MB civarındadır.
Lxqt ve Xfce benzer kaynak kullanır, dağıtım farkına göre 350-450 MB arasındadır.
Mate ve KDE 500 ila 600 MB arasındadır.
Cinnamon 600-700 MB arasındadır.
EOS 700-800 MB arasındadır.
Trinty, Gnome, Budgie ise tablodakinden çok uzaktadır, 1000 MB civarı kullanırlar.
DDE çok test edemedim, test ettiğimde 750 MB kullanmıştı.
Bunlar farklı dağıtımlarda denenmiştir, genelde kaynak kullanımı ortalaması bu şekilde olmuştur.

Benim testlerimde kaynak kullanımında en kararsız çalışan EOS ve Lxqt olduğu bilgisini de vereyim.
 
illedelinux dedi:

@Fatalis​

O tabloları cidden doğru buluyor musunuz?.
Kendim hafif dağıtım yaptığım için kaynak kullanımı konusunda sürekli araştırmalar ve testler yapan biriyim, o tabloların gerçekle ne uzaktan ne de yakından hiç ilgisi yok.
Hem eski hem yeni makinede yıllardır yaptığım testleri verdiğiniz tablodaki masaüstleri üzerinden paylaşayım.
Testler Fedora, Arch, Debian, Mint, Ubuntu ve bir çok dağıtımlarla yapılmıştır, farklı sonuçlar çıktığı için ortalama vereceğim.
Bütün dağıtımlarda RAM'i en az Lxde kullanır, 250 MB civarındadır.
Enlightenment 300-325 MB civarındadır.
Lxqt ve Xfce benzer kaynak kullanır, dağıtım farkına göre 350-450 MB arasındadır.
Mate ve KDE 500 ila 600 MB arasındadır.
Cinnamon 600-700 MB arasındadır.
EOS 700-800 MB arasındadır.
Trinty, Gnome, Budgie ise tablodakinden çok uzaktadır, 1000 MB civarı kullanırlar.
DDE çok test edemedim, test ettiğimde 750 MB kullanmıştı.
Bunlar farklı dağıtımlarda denenmiştir, genelde kaynak kullanımı ortalaması bu şekilde olmuştur.

Benim testlerimde kaynak kullanımında en kararsız çalışan EOS ve Lxqt olduğu bilgisini de vereyim.
Genişletmek için tıkla...
Üstteki resme bak hocam.
 
Uyarı! Bu konu 5 yıl önce açıldı.
Muhtemelen daha fazla tartışma gerekli değildir ki bu durumda yeni bir konu başlatmayı öneririz. Eğer yine de cevabınızın gerekli olduğunu düşünüyorsanız buna rağmen cevap verebilirsiniz.

Benzer konular

3
Elementary OS 6 bugün çıkabilir
2
Mesaj
10
Görüntüleme
2.283
350070
3
S
  • Soru
Elementary OS kurulamıyor
Mesaj
1
Görüntüleme
981
Lime_a
Lime_a
R
Elementary OS Yazılım Kurmak
Mesaj
1
Görüntüleme
2.304
fozbek
F
SideWinder
Elementary OS Macerası: Matebook 13 ve Elementary OS
4 5 6
Mesaj
55
Görüntüleme
11.746
OzgunP
O
berkeyelkenci
Elementary OS .bashrc dosyası nerede?
Mesaj
2
Görüntüleme
1.356
berkeyelkenci
berkeyelkenci

Technopat Haberler

Yeni konular

Yeni mesajlar

Geri
Yukarı