Ankara'nın başkent olması

Bunu anlamak için Cumhuriyetin ilk yıllarına dönmek gerek. O dönemde ülkenin başkenti İstanbul'du. İstanbul, Cumhuriyetin ilk yıllarında yeni Türkiye'ye ve Kuvay-ı Milliye'ye karşı olan Osmanlı'nın son yöneticilerinin elindeydi ve bazı arkadaşların düşman İstanbul'u işgal edebilir dediğinden ziyade zaten düşman işgali altındaydı. Yani ne Osmanlı diye bir ülke ne de İstanbul diye bir başkent kalmamıştı. Bu dönemde mücadele eden Atatürk ve arkadaşları yeni ülkenin başkentini güvenli bir bölgede bulunan Ankara olarak belirledi ve meclisi burada açtı. Zaten Yunan ordusu Polatlı'ya kadar girdiğinde top sesleri Ankara'dan da duyulmaya başlanmıştı. Milletvekilleri, başkentin Kayseri'ye taşınması önerilerini yinelerken Atatürk, Yunan ordusuna Ege Denizinde yüzme dersleri vermeye başladı. Ardından Ankara başkent olarak kaldı. Bu dönemde edilen bütün mücadelelerde, Ankara hem konum olarak hem de ruhen, yani zaferin sevincinin yaşandığı yer olarak başkent olarak kabullenildi. Zaten, Atatürk işgal sonrasında bile yıllar boyunca İstanbul'a gitmeyecektir.

Türkiye'nin coğrafyasına bakarsan işgal edilebilecek bölgeleri Trakya (İstanbul dahil), Ege kıyıları ve Güneydoğu Anadolu'dur. Bu coğrafyalar harici Türkiye'nin herhangi bir yerine günümüz orduları giremez zira rakım çok yüksek. Girdin diyelim tedariği nasıl sağlayacaksın, askerleri nasıl koruyacaksın her yer dağlık iken (onlarca gruplardan oluşan Türk gerillarını düşün), tankları, zırhlı araçları nasıl hareket ettireceksin? Tüm bu sebepler saydığım bölgeler harici Türkiye topraklarının işgal edilmesini imkansız kılıyor.

Ama Trakya, Ege Kıyıları ve Güneydoğu Anadolu işgale çok müsait topraklar. Başkenti bu bölgelerden bir yere taşımak olası bir topyekün savaşta, savaşın daha ilk aylarında haberlerde "Başkent düştü." yazısını görmek demek. Ankara coğrafi sebeplerle en güvenli şehirler arasında (kara işgali konusunda) bu sebeple zamanında başkent seçildi ve böyle kalması gerektiği de düşünülüyor. Tarihe dönün ve bir bakın bu topraklar 10 bin yıldır kanla yoğuruluyor. Bu topraklar hiçbir zaman uzun süre barış görmedi. Bu sebeple başkenti İstanbul'a taşıyıp risk almak Atatürk'e göre ve anayasaya göre uygun görülmemiş, ki bence olması gereken de bu.

Yahya Nuroğlu dedi:

İstanbul saldırıya uğraması kolay bir yerde. Ankara daha mantıklı.

Genişletmek için tıkla...

Ankara olmasını destekleyenlerin neredeyse hepsi işgal edilecek diye ankara diyor.Aynı örneği vermekten cidden bıktım. 2. Dünya savaşında ingiltere niye alman saldırılarından kaçmak için başkenti en kuzeye taşımadı ? cidden dediğiniz çok saçma nedenler.

Fmami dedi:

Hala işgal diyor ya. İstanbul başkent olmasa da savaş olursa işgal edilecek zaten. Başkent olduğunda ve işgal edildiğinde hükümet surrender vermiyor

Genişletmek için tıkla...

O öyle olmuyor işte hocam, ülke nereden kontrol edilecek, komuta ne olacak?

E buyur sen sun nedenlerini, madem bizimkiler saçma ise.

Dinliyoruz.

Yahu @Fmami, biktiysan diger yazilanlara cevap ver. Sadece isgal diyoruz sanki...

Bu arkadaş fazla HoI 4 oynamış. Gerçek hayatı oyun sanıyordur.

Fmami dedi:

Bir şey araştırdım. Anayasanın ilk 4 değiştirilemez maddesi. Neden bunlardan birinin başkent Ankara'dır yazması ve bunun değiştirilemez olması bir benim mi tuhafıma gidiyor? Yani bana göre Türkiye'nin başkentinin İstanbul olması gerekli ve bu gerekçeme cevap yazacak kişiler "Türkiye Ankara'nın ortasında" veya "jeopolitik olarak önemli" demesi de yine benim için çok boş. Çünkü Almanya'nın başkenti hala Berlin, İngiltere'nin hala londra. Alman haritasını açın bir bakın, başkentleri Polonya ile neredeyse çok yakın.

Lütfen cevaplarınızı yazın ve beni aydınlatın.

Genişletmek için tıkla...

Hocam aslında dediğiniz mantıklı lakin maalesef artık hemen hemen her şey Ankara'da. Belki biraz önce yani 30 yıl önce falan tartışılsaydı daha iyi olabilir. Şu an saçma dediğiniz fakat şu var ki tarih boyunca başkentlerimizi hep batıya doğru taşıdık. Belki Roma'yı alsaydık emin olun roma başkent alternatifi olurdu. Şu an boş bir tartışma olmuş. Nitekim az daha linç yiyebilirdin.

Fmami dedi:

Ankara olmasını destekleyenlerin neredeyse hepsi işgal edilecek diye Ankara diyor. Aynı örneği vermekten cidden bıktım. 2. dünya savaşında İngiltere niye alman saldırılarından kaçmak için başkenti en kuzeye taşımadı? cidden dediğiniz çok saçma nedenler.

Genişletmek için tıkla...

Sen İngiltere ve Almanya'ya değil. Kendi ülkene bakacaksın. Almanya'nın her tarafı deniz mi?

Başkent İstanbul olsaydı zaten İstanbul 16 milyon, daha da fazla nüfusa sahip olurdu diye düşünüyorum. 1920'lerdeki insanların düşündükleriyle bakmak gerekiyor. 2021 ile kendimizce bakarsak çoğu karar mantıksız gelebilir.