Asya hun devleti Türk devleti midir?

Ulusumai dedi:

Evet Türkler tarihi belge de var. Han-shu, Chou-shu , Sui-shu vs. Çin hanedan kayıtları Asya Hunlarının hanedanının Türkçe konuştuğunu ve Türklerin onların devamı olduğunu yazar. Arkeogenetik araştırmalarda son 5-6 yılda bunu kesinleştirdi zaten. Asya Hunlarının elitlerinin genetik mirası bariz ön-Türklerden geliyor. Zaten Asya Hunlarının genetik mirası da Göktürklerde çok yüksek özellikle doğu Göktürkler %70+ civarı Asya Hunlarıyla benzer modelleniyor. Ayrıca Asya Hun elitlerinin de baba soy hatları en çok bugün Türk halklarında devam eder. Moğollarda ve diğer halklarda çok daha az var.

Genişletmek için tıkla...

Hocam o zaman Türk'ler ve Moğollar aynı atadan geliyor diyebilir miyiz?

Zeitnotun Supu dedi:

Asya Hun Devleti kaynaklarda Xiongnu olarak geçiyor ben zamanında araştırdığım zaman Çinli kaynaklarda bunun ilk Türklerin içerisinde bulunduğu bir Orta Asya devleti olduğunu gördüm. Tabi o zamanlar Türk ismini tam kullanmasalar bile yani daha ileride Orhun kitabelerinde görebiliyoruz yapılan çalışmalarda bölge halkının dna yapısının ve konuştukları dilin eski Türkçe ile çok benzer olduğu da kaynaklarda yazıyor. Muhtemelen buradan şu çıkarımı yapabiliriz Türk boylarının çoğunlukta olduğu bir Orta Asya göçebeleri topluluğudur. Bu topluluğun başındaki lider olan Metehan'a da Türk olma ihtimali muhtemel demek en doğrusu olur.

Genişletmek için tıkla...

Bende tıpkı sizinki gibi birşey duymuştum. Kesin bilgi değilmiş fakat hem Türk hemde moğol karışımı bir devletmiş.

lazrail61. 1717 dedi:

Hocam o zaman Türk'ler ve Moğollar aynı atadan geliyor diyebilir miyiz?


Bende tıpkı sizinki gibi birşey duymuştum. Kesin bilgi değilmiş fakat hem Türk hemde moğol karışımı bir devletmiş.

Genişletmek için tıkla...

Şuanlık Türkler ve Moğollar kesin aynı atadan geliyor diye bir şey diyemeyiz. Türkler ve Moğolların ataları belki Antik Kuzey Doğu Asyalılarda bağlanıyor olabilir veya ikiside Amur kökenli olabilir.

Ancak Asya Hunlarıyla(Türklerle) ön-Moğolları ayırmak çok basittir. Ön-moğollar(xianbei, donghu) bariz olarak batı liao nehri genetik mirası taşırken Asya Hunlarının yönetici kesimi Xiongnu-core veya xiongnu-rest dediğimiz kesim bariz olarak Yassı Gömüt(Ön-Türk) mirası taşır. Zaten yönetici kesimin Moğol olmadığı çok bariz, öyle bir şey hem tarihsel hem de genetik anlamda imkansızdır. Bir kere Moğolların ataları olan ön-moğol topluluğu Dong-hu'lar Mete-Han(Bağatur) kağan tarafından yenilip biat ettirilerek Asya Hunlarına dahil olmuşlardır ve yüksek rütbeli general ve olası Chan-yu kurganlarından çıkan genetik örnekler bu moğolların ataları olan xianbei ve dong-hu dan çok farklıdır. Dediğim gibi yönetici kesim bariz yassı-gömüt ön-Türk mirası taşır ve bu Asya Hun elitlerinin baba soy hatları Y-DNA haplogrupları Türk halklarında devam etmektedir. Moğollarda çok nadirdir ve bunlarda bariz olarak Türklerle karışmadan geçmektedir çünkü erken moğollarda hiç yok.

Asya Hunlarının Türk olduğu artık bilim camiasında neredeyse kesinleşti sadece biraz sindirilmesi lazım. Bazı batılılar bunu kabullenmekte zorlanıyor bir azınlık hala çaresizce Yeniseyli olduğunu falan söyleyen makale çıkartıyor ancak sonra rezil oluyorlar. isterseniz makale atarım isterseniz kaynak ancak şu aralar meşgulum bir ara atarım elbet.

lazrail61. 1717 dedi:

Bende tıpkı sizinki gibi birşey duymuştum. Kesin bilgi değilmiş fakat hem Türk hemde moğol karışımı bir devletmiş.

Genişletmek için tıkla...

Devleti kuran ve yöneten ana kitle Türk, moğollar ve iraniler sonradan dahil oluyor. Hatta irani etkisi moğol etkisinden çok daha fazla. Moğollar asya hun devletinde neredeyse hiç bir etkisi olmayan pasif bir topluluk. Devlete hiç etki etmedikleri Asya Hunlarından kalan yazılardan belli bunun üstüne de bir makale var. Hatırladığım kadarıyla yaklaşık 30 kelime Türkçe, 25-30 irani dillerden, 1 tane de moğolca sözcük çıkıyordu ancak bu 1 moğolca sözcüğünde moğolca mı yoksa Türkçe mi olduğu tartışmalı.

The Fate dedi:

Hunlar ile Türklük arasındaki ilişki doğrudan ve tek boyutlu bir etnik özdeşlikten ziyade, çok katmanlı bir tarihsel süreklilik ve üst kuşak–alt kuşak ilişkisi olarak ortaya çıkmaktadır. “Türk” adının bilinen ve tartışmasız biçimde ilk kez 6. yüzyılda Göktürk Kağanlığı döneminde kullanılması, Hunların kendilerini Türk olarak tanımlamadığını açıkça göstermektedir. Çin, Roma ve Pers kaynaklarında Hunlar; Xiongnu, Hun, Huna gibi adlarla anılmış, bu adlandırmaların hiçbirinde “Türk” etnonimi yer almamıştır. Bu durum, Hunların Göktürkler dönemindeki anlamıyla “Türk” olarak tanımlanamayacağını, ancak Türk tarihinin öncül evresinde yer aldıklarını göstermektedir.​

Genişletmek için tıkla...

Türk adının geçmemesi veya şu ana kadar benzer bir ismin kullanılmaması o dönem hiç kullanılmadığını göstermez veya bugün Türkler dediğimiz dil-kültür grubunun 6.yüzyılda gökten indiğini de göstermez. Kaldı ki Xiongnu zamanlarında da Türk kelimesine benzeyen kelimeler var. Şayet kendilerini "Türk" olarak tanımlamasalar bile Türkçe konuştukları ve Türk kültürüne bağlı oldukları barizdir. Türkçenin tarihi oluşumu zaten Xiongnu devletinden çok daha önce tamamlanmıştır ve Xiongnu zamanında "Türk" olarak tanımlanmasalar bile bugün Türkler dediğimiz etnik grup o zaman yaşıyordu ve devletin kurucu-yönetici unsuruydu.

"Gaoche(Kanglı) muhtemelen Kızıl Ti'den geri kalanlardır. Daha önce "Dili" olarak anılıyorlardı. Kuzeyliler onlara "Chile" der Çinliler ise Gaoche-Dinling der. Onların dili kısaca Xiongnu(Hunlar) ile aynıdır arada sadece çok küçük farklılıklar vardır. Başka şekilde söyliyecek olursak Gaoche(Kanglı) eski zamanlarda Xiongnu'nun genç akrabalarıdır."
-Wei-shu 103

"Yuebanguo... kuzeydeki Chan-yu'nun kabilesinin soyundandır. Gelenekleri ve dili Gaoche'ninkilerle aynıdır."
-Wei-shu ,vol 102 Wusun, shule ve Yueban

"Huihe'nin(Uygur kurucu hanedanı) ataları Xiongnu'ydu. Çünkü geleneksel olarak yüksek tekerlikli at arabaları kullanırlar. Onlar daha önce Yuan wei zamanında "Gaoche" veya "Chile" olarak anılıyordu. Yanlışlıkla Tiele olarak da çeviriliyordu."
-Tang-shu, 232 , 217A

Kanglı(Gaoche) zaten Türk olduğu %100 kesin olan bir topluluktur. Göktürk döneminde de Tiele diğer adıyla Töles olarak devam etmişlerdir. Uygurların kurucu unsurlarındandır. Dokuz-oğuz budunu birleştiren-oluşturanlardır. Zaten Uygur kağanlarının kendileri Hunları ataları olarak görüyordu aynı şekilde Wei-shu da Uygur kağanlığının kurucusunun bir Chan-yu'nun soyundan geldiğini yazar. Hatta bu yazı zaten bizim türeyiş destanı olarak bildiğimizin ta kendisidir.

The Fate dedi:

Hunlar, Orta Asya bozkırında ortaya çıkan ve farklı kökenlerden gelen toplulukları bünyesinde toplayan geniş bir siyasal konfederasyon niteliği taşımaktadır. Atlı-göçebe yaşam tarzı, boylar federasyonu biçiminde örgütlenme, askerî disiplin ve kağanlık merkezli yönetim anlayışı, Hunlarla birlikte kurumsallaşmış; bu yapı daha sonra Göktürkler, Uygurlar ve diğer Türk devletleri tarafından sürdürülmüştür. Bu süreklilik, Hunları belirli bir etnik kimliğin değil, bozkır merkezli büyük bir tarihsel havuzun ve üst kuşağın temsilcisi hâline getirmektedir.

Hun mirasının yalnızca Türklerle sınırlı olmaması, bu üst kuşak yapının en güçlü göstergelerinden biridir. Tarihsel araştırmalar, Hun konfederasyonu içinden zamanla farklı kollara ayrılan toplulukların, Avrupa ve Avrasya’da yeni kimlikler ve milletler oluşturduğunu göstermektedir. Macarların (HUN-GURY) erken tarih anlatılarında Hunlara dayandırılan köken rivayetleri, Fin-Ugor topluluklarıyla Hunlar arasındaki kültürel ve tarihsel temas iddiaları ve Türk boylarının Hun geleneğini sahiplenmesi, Hunların tek bir millete indirgenemeyecek kadar kapsayıcı bir yapı olduğunu ortaya koymaktadır. Bu durum, çağlar ilerledikçe ve coğrafyalar değiştikçe, Hun üst kuşağı içindeki toplulukların alt kuşaklar hâlinde ayrışarak farklı etnik ve kültürel kimlikler kazandığını düşündürmektedir.

Genişletmek için tıkla...

Hunlar çok etnikli bir yapı olarak çıkmadı. Devletin kurucu unsuru Türklerdir. Bu genetik ve tarihsel olarak barizdir. Mesela doğuda Moğolların ataları Dong-hu lar Mete han tarafından biat ettirilerek devlete katılmıştır, aynı şekilde batıda irani yüe-çi'ler de Mete han tarafından yenilerek devlete katılmıştır. Tabii ki karışım bunlardan öncede başladı ancak karışım daha çok rütbesiz halk kitleleri arasında olurken Xiongnu devletinin yönetici kitlesi homojenliğini koruyordu. Devleti yöneten kitle olan Xiongnu_rest dediğimiz elit kesim, genetik olarak çok daha homojen bir yapıdadır. Gen havuzları çok yüksek oranda Antik Kuzey Doğu Asyalıdır ve Yassı gömütle çok yakın modellenirler. O etnik, genetik anlamda çeşitlilik Xiongnu_west dediğimiz kesimde daha yaygındır. Bu insanların gen havuzu genelde Doğu asya/Batı avrasya karışımıdır.


Birde Hunlar tek bir millete indirgenmez vs. denmesi saçmalık. Devleti kuran ve yöneten kitlenin homojen bir etnik-genetik yapısı var. Bu da demek ki bu insanların belirli bir kültür ve etnik kimliği vardı. Kaldı ki bu kitle üst rütbelerde homojenliğini korumuştur. Xiongnu'nun genetik mirası Türki toplumlarda gayet açık bir şekilde devam etmiştir. Zaten doğu Göktürkler çok yüksek oranda Xiongnu_rest olarak modellenirler ama aynı şeyleri toharlar için söyleyebilir misin? Rouranlar(cücenler) için söyleyebilir misin? Hayır çünkü benzemiyorlar. Aynı genetik mirası taşımıyorlar. Yani Moğollar ve irani göçebeler Xiongnu elitlerinin ve ana halk kitlesinin genetik mirasını taşımıyorlarken Türkler taşıyor.


Ayrıca bu etnik grupları ayırmakta o kadar zor değil mesela moğol olabilir tezi zaten saçmalıktır. Baktığınızda moğolların ataları olan ön-moğol diyebileceğimiz dong-hu ve xianbei toplulukları Xiongnu'dan bariz farklı bir genetik yapıdadır ve de tarihi kaynaklarca farklı dil konuştukları da yazıyor.

Bakın bu bir moğol örneğidir. Moğolların geldiği yer zaten tarihsel anlamda da açıktır ve Türklerken çok daha geç bir dönemde batıya yayılmıştır. Ön-moğol örneklerinin neredeyse hepsinde Batı Liao nehri genetik mirası birincidir ardından sarı nehir çiftçisi(çinli) genetik mirası ikincidir veya tam tersi olur. Moğollara geçen yassı-gömüt mirası erken orta çağdan itibaren bugünün moğolistanına yayılarak yerel Türki gruplarla karışmalarından olmuştur ve bunu tarihsel süreçte çok açık takip ediliyor bakarsanız moğollardan çıkan örnekler tarihte ilerledikçe Türklerden geçen yassı gömüt mirası baskın noktaya gelmiştir. Moğollar moğolistana geldiğinde orada yaşayan Türkler puf diye yok olmadı.

Şu da çok açık ki Asya Hun devletinde neredeyse hiç moğol etkisi yok. Ne kültürel ne dilsel ne de tarihsel anlamda. Moğolların ataları olan Dong-hular hakkında sadece 1-2 cümle geçiyor Çin kaynaklarında. Onu geçtim hiç dilsel veri bırakmamışlar.

Gördüğünüz gibi Asya Hun devletinde en baskın dil Türkçedir ve Han-shu, Chou-shu gibi Çin hanedan kayıtlarında da desteklenmektedir zaten. Asya Hunlarının kurucuları ve yöneticileri zaten bu Antik kuzey doğu asyalı genetik yapıyla irani olması imkansız, e zaten moğol olmadıkları kesin. Yani ortada Asya Hunlarının olabileceği başka bir etnik grup kalmıyor. Geriye bir tek Türkler kaldı. Başka bir ANA kökenli grup yok Asya Hun devletinde. Hani zaten Türk oldukları hem tarihsel hem genetik hem dilsel anlamda destekleniyor.

Bu arada o çıkan 1 moğolca kelimenin de moğolca mı yoksa Türkçe mi olduğu tartışmalı.

The Fate dedi:

Hun yönetici tabakasında görülen Attila, Uldin, Bleda, Dengizik gibi isimler, etimolojik bakımdan kesin sonuçlar vermese de, Türkî dillerle açıklanabilen veya Türk boy adları ve unvan geleneğiyle uyumlu biçimde yorumlanabilmektedir. Bu adlandırma geleneği, Hun konfederasyonu içindeki Türkî unsurların sürekliliğini işaret ederken, Oğuzlar başta olmak üzere sonraki Türk boylarının siyasi ve kültürel hafızasında Hun çağının “ATA DÖNEM” olarak algılanmasına zemin hazırlamıştır. Oğuz Kağan destanlarında görülen geniş bozkır hâkimiyeti, doğu-batı seferleri ve boylar federasyonu anlayışı, Hun dönemine ait tarihsel tecrübenin mitolojik bir yansıması olarak okunabilir.

Dil meselesinde Hunların konuştuğu dil kesin olarak bilinmemekle birlikte, günümüzde terk edilmiş olan “Ural-Altay dil ailesi” yaklaşımı, Hunları doğrudan Türk, Fin veya Macar kimliğiyle özdeşleştirmeye yetmemektedir. Buna rağmen tarihsel ve kültürel incelemeler, Hun konfederasyonunun Türkî, Fin-Ugor ve diğer Avrasya unsurlarını kapsayan geniş bir kelime ve dil ortaklığı bulunduğunu göstermektedir. Bu etkileşim alanı, zamanla farklı coğrafyalarda farklı halkların ve milletlerin doğmasına imkân veren ortak bir tarihsel zemin oluşturmuştur.​

Genişletmek için tıkla...

Hun yöneteci kesimi Xiongnu'nun yönetici ve core kesimiyle birebir uyuşmaktadır ve aynı onlar gibi çok yüksek oranda Antik Kuzey Doğu Asyalılardır, Ne cermenler gibi Hint-avrupalı ne de Macarlar gibi Ural kökenli değillerdir. Göktürk hanedanı veya Asya Hun hanedanı gibi Antik Kuzey Doğu Asyalıdırlar.

Ayrıca Aba-Arpad hanedanının zaten Doğu Asyalı olduğu kanıtlandı. Yani Macar veya Avrupalı olamazlar. Bu adamlar doğu avrasyalı göçebe. O dönem bu tanıma uyan ya Türkler var ya moğollar, e moğolların zaten o dönem daha moğolistanın batısına bile gelmedikleri belli iken tek seçenek Türkler kalıyor ki bu adamlar bariz Ogur Türkü hem tarihsel hem dilsel hem genetik veri bunu kanıtlıyor.


Zaten bakarsan Aba hanedanın baba soy hattıda da en çok Türk halklarında çıkıyor ve beklendiği gibi yine yassı gömütte çıkmış.

The Fate dedi:

Sonuç olarak Hunlar, ne yalnızca Türklerin ne de başka tek bir milletin doğrudan atasıdır. Hunlar, Türkler, Macarlar, Fin-Ugor toplulukları ve diğer Avrasya halklarının tarihsel oluşum süreçlerinde izler bırakan, çok unsurlu ve kapsayıcı bir üst kuşak siyasal-kültürel yapıdır. Türklük ise bu geniş Hun-bozkır mirası içinden, Göktürkler döneminde adını ve kimliğini netleştirerek alt kuşaklardan biri olarak tarih sahnesinde belirginleşmiştir. Bu çerçevede Hunlar, çağların ilerlemesiyle kollara ayrılan ve farklı milletlerin ortaya çıkmasına zemin hazırlayan ortak bir tarihsel başlangıç noktası olarak değerlendirilmelidir.

Genişletmek için tıkla...

Sonuç olarak Hunlar Türklerin doğrudan atası, Macarlar ise Hunların batıya göç ederken peşine takdığı bir çok halktan biridir. Hunların altında ki önemsiz tabakada macarda var, cermen de var diğer avrupavari milletlerde var. Ancak elitlere baktığında bariz homojen olduklarını görüyorsun. Macarların tek farkı Türklerle daha içli dışlı olmaları, onogurların arasında olmalarından vs. kelime ve kültür alışverişi yapmışlar onun dışında onları Hun hanedanına bağlayan hiçbir şey yok. Kaldı ki Macar halkı asimile bir halk. Dilini getiren ural-sibirya kökenli atalarından neredeyse hiç genetik miras taşımıyorlar Türklerin aksine.

Türk kültürü, dili, genetiği zaten Asya Hunlarında da var olduğu belli ve gelecek kuşaklarda da devam etmiş-ediyor.

Ulusumai dedi:

Türk adının geçmemesi veya şu ana kadar benzer bir ismin kullanılmaması o dönem hiç kullanılmadığını göstermez veya bugün Türkler dediğimiz dil-kültür grubunun 6.yüzyılda gökten indiğini de göstermez. Kaldı ki Xiongnu zamanlarında da Türk kelimesine benzeyen kelimeler var. Şayet kendilerini "Türk" olarak tanımlamasalar bile Türkçe konuştukları ve Türk kültürüne bağlı oldukları barizdir. Türkçenin tarihi oluşumu zaten Xiongnu devletinden çok daha önce tamamlanmıştır ve Xiongnu zamanında "Türk" olarak tanımlanmasalar bile bugün Türkler dediğimiz etnik grup o zaman yaşıyordu ve devletin kurucu-yönetici unsuruydu.

"Gaoche(Kanglı) muhtemelen Kızıl Ti'den geri kalanlardır. Daha önce "Dili" olarak anılıyorlardı. Kuzeyliler onlara "Chile" der Çinliler ise Gaoche-Dinling der. Onların dili kısaca Xiongnu(Hunlar) ile aynıdır arada sadece çok küçük farklılıklar vardır. Başka şekilde söyliyecek olursak Gaoche(Kanglı) eski zamanlarda Xiongnu'nun genç akrabalarıdır."
-Wei-shu 103

"Yuebanguo... kuzeydeki Chan-yu'nun kabilesinin soyundandır. Gelenekleri ve dili Gaoche'ninkilerle aynıdır."
-Wei-shu ,vol 102 Wusun, shule ve Yueban

"Huihe'nin(Uygur kurucu hanedanı) ataları Xiongnu'ydu. Çünkü geleneksel olarak yüksek tekerlikli at arabaları kullanırlar. Onlar daha önce Yuan wei zamanında "Gaoche" veya "Chile" olarak anılıyordu. Yanlışlıkla Tiele olarak da çeviriliyordu."
-Tang-shu, 232 , 217A

Kanglı(Gaoche) zaten Türk olduğu %100 kesin olan bir topluluktur. Göktürk döneminde de Tiele diğer adıyla Töles olarak devam etmişlerdir. Uygurların kurucu unsurlarındandır. Dokuz-oğuz budunu birleştiren-oluşturanlardır. Zaten Uygur kağanlarının kendileri Hunları ataları olarak görüyordu aynı şekilde Wei-shu da Uygur kağanlığının kurucusunun bir Chan-yu'nun soyundan geldiğini yazar. Hatta bu yazı zaten bizim türeyiş destanı olarak bildiğimizin ta kendisidir.

Hunlar çok etnikli bir yapı olarak çıkmadı. Devletin kurucu unsuru Türklerdir. Bu genetik ve tarihsel olarak barizdir. Mesela doğuda Moğolların ataları Dong-hu lar Mete han tarafından biat ettirilerek devlete katılmıştır, aynı şekilde batıda irani yüe-çi'ler de Mete han tarafından yenilerek devlete katılmıştır. Tabii ki karışım bunlardan öncede başladı ancak karışım daha çok rütbesiz halk kitleleri arasında olurken Xiongnu devletinin yönetici kitlesi homojenliğini koruyordu. Devleti yöneten kitle olan Xiongnu_rest dediğimiz elit kesim, genetik olarak çok daha homojen bir yapıdadır. Gen havuzları çok yüksek oranda Antik Kuzey Doğu Asyalıdır ve Yassı gömütle çok yakın modellenirler. O etnik, genetik anlamda çeşitlilik Xiongnu_west dediğimiz kesimde daha yaygındır. Bu insanların gen havuzu genelde Doğu asya/Batı avrasya karışımıdır.
Eki Görüntüle 2632125
Eki Görüntüle 2632095
Birde Hunlar tek bir millete indirgenmez vs. denmesi saçmalık. Devleti kuran ve yöneten kitlenin homojen bir etnik-genetik yapısı var. Bu da demek ki bu insanların belirli bir kültür ve etnik kimliği vardı. Kaldı ki bu kitle üst rütbelerde homojenliğini korumuştur. Xiongnu'nun genetik mirası Türki toplumlarda gayet açık bir şekilde devam etmiştir. Zaten doğu Göktürkler çok yüksek oranda Xiongnu_rest olarak modellenirler ama aynı şeyleri toharlar için söyleyebilir misin? Rouranlar(cücenler) için söyleyebilir misin? Hayır çünkü benzemiyorlar. Aynı genetik mirası taşımıyorlar. Yani Moğollar ve irani göçebeler Xiongnu elitlerinin ve ana halk kitlesinin genetik mirasını taşımıyorlarken Türkler taşıyor.

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adf3904

Ayrıca bu etnik grupları ayırmakta o kadar zor değil mesela moğol olabilir tezi zaten saçmalıktır. Baktığınızda moğolların ataları olan ön-moğol diyebileceğimiz dong-hu ve xianbei toplulukları Xiongnu'dan bariz farklı bir genetik yapıdadır ve de tarihi kaynaklarca farklı dil konuştukları da yazıyor.
Eki Görüntüle 2632106
Bakın bu bir moğol örneğidir. Moğolların geldiği yer zaten tarihsel anlamda da açıktır ve Türklerken çok daha geç bir dönemde batıya yayılmıştır. Ön-moğol örneklerinin neredeyse hepsinde Batı Liao nehri genetik mirası birincidir ardından sarı nehir çiftçisi(çinli) genetik mirası ikincidir veya tam tersi olur. Moğollara geçen yassı-gömüt mirası erken orta çağdan itibaren bugünün moğolistanına yayılarak yerel Türki gruplarla karışmalarından olmuştur ve bunu tarihsel süreçte çok açık takip ediliyor bakarsanız moğollardan çıkan örnekler tarihte ilerledikçe Türklerden geçen yassı gömüt mirası baskın noktaya gelmiştir. Moğollar moğolistana geldiğinde orada yaşayan Türkler puf diye yok olmadı.

Şu da çok açık ki Asya Hun devletinde neredeyse hiç moğol etkisi yok. Ne kültürel ne dilsel ne de tarihsel anlamda. Moğolların ataları olan Dong-hular hakkında sadece 1-2 cümle geçiyor Çin kaynaklarında. Onu geçtim hiç dilsel veri bırakmamışlar.
Eki Görüntüle 2632117

Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West | Evolutionary Human Sciences | Cambridge Core

Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West - Volume 2

www.cambridge.org

Gördüğünüz gibi Asya Hun devletinde en baskın dil Türkçedir ve Han-shu, Chou-shu gibi Çin hanedan kayıtlarında da desteklenmektedir zaten. Asya Hunlarının kurucuları ve yöneticileri zaten bu Antik kuzey doğu asyalı genetik yapıyla irani olması imkansız, e zaten moğol olmadıkları kesin. Yani ortada Asya Hunlarının olabileceği başka bir etnik grup kalmıyor. Geriye bir tek Türkler kaldı. Başka bir ANA kökenli grup yok Asya Hun devletinde. Hani zaten Türk oldukları hem tarihsel hem genetik hem dilsel anlamda destekleniyor.

Bu arada o çıkan 1 moğolca kelimenin de moğolca mı yoksa Türkçe mi olduğu tartışmalı.

Hun yöneteci kesimi Xiongnu'nun yönetici ve core kesimiyle birebir uyuşmaktadır ve aynı onlar gibi çok yüksek oranda Antik Kuzey Doğu Asyalılardır, Ne cermenler gibi Hint-avrupalı ne de Macarlar gibi Ural kökenli değillerdir. Göktürk hanedanı veya Asya Hun hanedanı gibi Antik Kuzey Doğu Asyalıdırlar.
Eki Görüntüle 2632130
Ayrıca Aba-Arpad hanedanının zaten Doğu Asyalı olduğu kanıtlandı. Yani Macar veya Avrupalı olamazlar. Bu adamlar doğu avrasyalı göçebe. O dönem bu tanıma uyan ya Türkler var ya moğollar, e moğolların zaten o dönem daha moğolistanın batısına bile gelmedikleri belli iken tek seçenek Türkler kalıyor ki bu adamlar bariz Ogur Türkü hem tarihsel hem dilsel hem genetik veri bunu kanıtlıyor.

Eki Görüntüle 2632134
Zaten bakarsan Aba hanedanın baba soy hattıda da en çok Türk halklarında çıkıyor ve beklendiği gibi yine yassı gömütte çıkmış.

Archaeogenetic analysis revealed East Eurasian paternal origin to the Aba royal family of Hungary

The Aba family played a pivotal role in Medieval Hungary, dominating vast territories and producing influential figures. We conducted an archaeogeneti…

www.sciencedirect.com

Sonuç olarak Hunlar Türklerin doğrudan atası, Macarlar ise Hunların batıya göç ederken peşine takdığı bir çok halktan biridir. Hunların altında ki önemsiz tabakada macarda var, cermen de var diğer avrupavari milletlerde var. Ancak elitlere baktığında bariz homojen olduklarını görüyorsun. Macarların tek farkı Türklerle daha içli dışlı olmaları, onogurların arasında olmalarından vs. kelime ve kültür alışverişi yapmışlar onun dışında onları Hun hanedanına bağlayan hiçbir şey yok. Kaldı ki Macar halkı asimile bir halk. Dilini getiren ural-sibirya kökenli atalarından neredeyse hiç genetik miras taşımıyorlar Türklerin aksine.

Türk kültürü, dili, genetiği zaten Asya Hunlarında da var olduğu belli ve gelecek kuşaklarda da devam etmiş-ediyor.

A Dynamic 6,000-Year Genetic History of Eurasia’s Eastern Steppe

The Eastern Eurasian Steppe was home to historic empires of nomadic pastoralists, including the Xiongnu and the Mongols. However, little is known abou…

www.sciencedirect.com

Genişletmek için tıkla...

Xiongnu Moğoldur” diyenler için Ctrl+C yapıp paylaşabilir miyim?

wera dedi:

Xiongnu Moğoldur” diyenler için Ctrl+C yapıp paylaşabilir miyim?

Genişletmek için tıkla...

Zaten onlar kuduruk insanlar, Türk düşmanı oluyorlar genelde. Bilimsel verileri istedikleri kadar reddetsinler bir şey değişmeyecek.

Asya Hunlarının elit baba soy hattı bugün Türki topluluklarda devam ediyor. Moğollarda hiç yok. Aynı haplogrup avrupa Hunlarında da ortaya çıktı yeni çalışmalarda yani aslında hem Avrupa Hunlarının hem de Asya Hunlarının aynı soy hatlarından geldiği de yine açığa çıktı. Xiongnu(Türk) ve Xianbei(ön-moğol) bariz genetik olarak farklı gen havuzuna ve farklı soy hatlarına sahipler. Bunlar C2 görünce sazan gibi moğol diyorlar halbuki Xiongnu'da görülen C2 haplogrubu tamamen Türklere özgü bir alt dal. Moğollarda hiç yok. En çok Anadolu Türklerinde ve Orta asya Türklerinde var. Zaten Çin Hanedan Kayıtları da söylüyor Xiongnu yönetici kesimi Türklerle aynı dili konuşur, xianbei ise xiongnu dan çok daha farklı bir dil konuşuyor diye geçirmişler defalarca. Aslında Asya Hunlarının Türklüğününün tartışılması bile saçma şu dönemde. Zaten aklı başında hiçbir arkeogenetik ve tarih bilen kişi bunu inkar edemez.