Bu olayda suçlu kim?

spriggan dedi:
Yukarıdaki arkadaşın dediği gibi bu işin bencesi yoktur. Türkiye'de her türlü ev sahibi suçlu bulunur.
Genişletmek için tıkla...
Hocam arkadaş burada hayalî bir dünya içerisinde bize bu olayı tanımlıyor. Yani gerçek dünyadaki kanunları, anayasaları göz önünde bulundurmadan vicdanen hangisinin haklı olduğunu soruyor aslında. Gerçek hayatta yaşadığın konuma, bağlı olduğun ülkenin kanunlarına, anayasasına göre tabiki haklılık payı değişir. Burada soru direk şahsa.
 
Her insanın kendi ahlaki ve vicdani yargıları vardır. Toplumda uygulanan yasalar insanların ortak ahlaki ve vicdani kararları sonucu oluşur. Yani dediğin durumu günümüz yasalarına göre tartıştığımızda sonuç yine aynı.

Baklava/Ekmek çalan çocuklar düşündüğümüzde, evet kesinlikle ceza verilmemeli diyoruz. Fakat hırsızlık, hırsızlıktır. Her suçun bir cezası olmalı. Burada vicdanımız her zaman çocukların ceza almaması yönündeyken, hırsızlık suçu ceza gerektirir. İşte bu yüzden yasa, ekmeğin gerçek sahibinin beyanını esas alır. Sahibi affederse, yasal olarak bir sorun teşkil etmez. Buda işin vicdani boyutudur.
 
Son düzenleme:
Happyww dedi:
Birisi ölüyorsa bu işin bencesi yok.
Genişletmek için tıkla...
Bir hırsız birilerine tecavüz de edebilirdi yine de mi ölmesine gerek yok?

Hırsızın niyetine bağlıdır.

İhtiyacı varsa ben ölmeyi haketmiyor.
Meslek haline getirmiş ise ölmeli,
Yine insanların mallarını kafasına göre alabileceğini düşünüyorsa da ölmeli. Çünkü bu tip topluma zararlı zaten.
 
d karizma dedi:
Bir hırsız birilerine tecavüz de edebilirdi yine de mi ölmesine gerek yok?
Genişletmek için tıkla...
Burada belki üzerinden hareket edemezsin. İşlenmemiş bir suçu varsayamazsın. Sonuç olarak hırsızlık < cinayet. Bu bakış açısıyla evine süs olarak karambit alan biri cinayetde işleyebilir mantığıyla hapis edilmesi gerekirdi.
 
Ama niyeti o idi. Bu durumda eğer ihtiyacı varsa bence ölmesi üzücü ama diğer durumlarda ölmesi beni alakadar etmiyor. Topluma zararlı bir birey temizlenmiş oluyor yani.
 
''Boş olduğunu düşündüğü bir eve''

Şimdi şöyle bir durum var, hırsız tamamen kendi hür iradesi ile bir evi soyma kararı alıyorsa o eve girmeye çalışırken başına gelebilecek her türlü riskli durumu da göze almış olur. Bu durumda ev sahipleri suçlu olmaz. Ama tabii ki bu benim düşüncem. Hukuki sonucu ne olur, meşru müdafaa kapsamında mı değerlendirilir, orasını bilemem.
 
d karizma dedi:
Ama niyeti o idi. Bu durumda eğer ihtiyacı varsa bence ölmesi üzücü ama diğer durumlarda ölmesi beni alakadar etmiyor. Topluma zararlı bir birey temizlenmiş oluyor yani.
Genişletmek için tıkla...
Niyetler, eylemler gibi değerlendirilemez. Düşünce özgürlüğüne girer. Eyleme dökmediği sürece suçsuzdur.
 

Kimin kanunlarıyla baktığımıza göre değişir ama bana göre hırsız suçlu kimse kimsenin mahremiyetine giremez girerse haneye tecavüz olur haneye yani mahremiyete tecavüzün suçu bellidir.
 
Konuyu cevapla
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…