singlenerve
Picopat
- Katılım
- 2 Kasım 2023
- Mesajlar
- 230
Efendim, ilk olarak, Xiongnu halkının Türklerin atası olduğu tam olarak kesin değildir. Bizzat sizin sorunuzu yönelterek hangi Türklerin atası olduklarını iddia ediyorsunuz, zira Özbekler ve Kazaklar bile birbirinden bu kadar farklıyken, diye de parantez geçmek isterim. Xiongnu’nun, Türklerle ortak bir atadan geldiği dahi kanıtsız olan Moğollara ya da İskitlere dayandırılması daha çok kabul gören teorilerdir. Yine de pek çok antropolog onların bir Moğol-Türk sentezi olduğunu da belirtmektedir. Yanısıra, her ne kadar etno-linguistik kökenleri tartışmalı olsa da, literatürde çoğunlukla, Hint-Avrupa dili konuşan toplumların en doğuda yaşayanı olarak düşünülürler, dolayısıyla Türk kimlikleri son derece tartışmalıdır. Whitehouse (2016) Macmillian Dictionary of Archaeology, Macmillian Education basımının 369. sayfasında şöyle belirtir:
"From that time until the HAN dynasty the Ordos steppe was the home of semi-nomadic Indo-European peoples whose culture can be regarded as an eastern province of a vast Eurasian continuum of Scytho-Siberian cultures."
“O zamanlardan Han hanedanına kadar, İskit-Sibirya kültürlerinin geniş Avrasya süreliliği içerisindeki bir doğu ili olarak kabul edilebilecek olan Ordos bozkırı, yarı göçebe Hint-Avrupa halklarının yurduydu.”
Türklerin kökeni ve son iki küsür bin yıldır büyük etnik değişim geçirmemiş olmalarına dair var olan kaynağımı incellemişsiniz, ancak sanırım bir kısım yer gözünüzden kaçmış. Ortalara doğru ilerlerseniz ve The Proto-Turkic Homeland başlığına gelirseniz, ikinci paragraftan itibaren şu kısmı göreceksiniz:
"Recent DNA studies show that starting from the end of the second millennium BCE, the East Asian-related components were already found in numerous populations in Central Asia and Eastern Europe (Narasimhan et al. 2019). By the Iron Age, populations (e.g. Xiongnu) with primarily East Asian ancestry moved westward on a large scale, which combined in different proportions with local populations who were originally Indo-European speakers with largely west Eurasian ancestry that shifted their languages to Turkic (Damgaard et al. 2018)."
“Son DNA araştırmaları, M.Ö. iki binlerin başından itibaren, Doğu Asya’yla ilişkili bileşenlerin, Orta Asya ve Doğu Avrupa’daki topluluklarda hali hazırda mevcut olduğunu gösteriyor (Narasimhan et al. 2019). Demir Çağı geldiğinde (Xiongnu gibi) çoğunlukla atasal Doğu Asyalı toplumlar, büyük oranda Batı Avrasya kökenine sahip ve dillerini Türk dillerine değiştirmiş olan ve aslen Hint-Avrupa dili konuşan yerli nüfusla farklı oranlarda karışarak büyük kitleler halinde batıya doğru ilerlemişti (Damgaard et al. 2018).”
Dolayısıyla Çin'in nehir vadilerinde çıktığı ezici çoğunluk tarafından kabul edilen Türklerin, şayet incelerseniz paragrafın kalanında da değinildiği gibi, Rouran/Xiongnu/Xianbei ile ortak bir kökeni olduysa dahi Orta Asya’daki İskitler ve/veya onların atalarıyla karışıp, Demir Çağı’nın bitişiyle büyük etnik sıçramalara fırsat vermeyecek şekilde karışmış olduğunu görüyoruz.
Xiongnu İmparatorluğu'ndaki seçkinler ve bayağı rütbeliler arasındaki genom farkının Türk imparatorluklarıyla olan ilişkisini pek anlayamadım. Yukarıda da belirttiğim gibi zaten Xiongnu'nun Türk atası olduğu tartışmalı bir konudur. Siz Xiongnu Türktür, imparatorluğun seçkinlerinin haplogrubu farklıdır, dolayısıyla Türklerin de yapılanması bu şekildedir diyebilmek için öncelikle Xiongnu'nun atasal Türk olduğunu daha geniş kapsamda kabul ettirmelisiniz. Ki bu durumda bile aralarında iki bin yıla yakın mesafe olan iki hanedandan söz etmekte olursunuz. Sümerlilerin Türk olduğuna dair de birçok makale var. Biri gelip de Bilge Kağan'la Gılgamış'ın aynı kişi olduğunu ileri sürebilir. İşin temeline bakmak gerek. Attığınız makale 2200 yıllık Türk yapılanmasının değil, 4000 yıllık Xiongnu yapılanmasının analizi. Bunu kabul edebilmemiz mümkün değil.
Bir de saplantılı bir şekilde Haplogrup önermesine sarıldığınızı görüyorum. Haplogruplar etnik değil, coğrafi yayılım gösterir. Chakazul tarafından hazırlanan bu dünya haritasına bakarsanız, birçok farklı Haplogrubun Türklerle ilişkilendirildiğini göreceksiniz. İranlı ve Güney İtalyanlarla aynı haplogrupta yer alan Türkiye insanlarının tarihini Antik Yunan'dan niçin başlatmıyoruz, şayet doğrudan Haplogruplarla bir toplumun tarihini tartışıyorsak? Ya da neden Fenikeli mirasımızı diriltmeye çalışmıyoruz? Neden dedelerimizin dini olan zerdüştlüğe dönmüyoruz? Musa bir Türk müydü, yoksa Seda Sayan on iki havarinin soyundan mı gelmektedir?
Söylediklerinizle çelişen bir ifadem yok. Sabitlendi dedikten sonra büyük değişimler yaşanmadı diyerek kapsamlandırmışım. En başında belirtmiş olduğunuz yazınızı da okudum. Yazınızda hiçbir akademik kaynak ya da doğrudan bağlantı bulunmuyor. Daha çok maniler ve menkıbelerle süslenmiş bir pantürkist metin gibi geldi. Yolladığınız tek araştırma da söylemiş olduğum gibi argümanınızın hayli dışında. Atmış olduğunuz altı grafikle argümanınızı savunmamanızı öneririm. Grafiklerin başı-sonu-kaynağı zaten yok.
) Moğolların daha 13. yüzyıl öncesi bahsi geçilmiyor resmen İskitler desen Hint-avrupalı bir grup çapulcu hiçbir kaynakta Xiongnu'nun yönetici kısmı ile bir bağlantısı olduğu yazmıyor ne genetikleri ne de gelenekleri benziyor. "Hint avrupa dili konuşan toplumların en doğuda yaşayanı" attığım makaleyi okumadın sanırım orda açılan (yüksek ihtimal)Chan-yu kurganının DNA analizine baktın mı? Neredeyse tamamen kuzey doğu asyalı. Elitlerin hepsinin DNA analizi Göktürklerinkiyle uyuşmakta. Burda Moğol veya İskit olmaları daha makul yorumunu hangi kafayla yapıyorsunuz?
