F-35 Sorunu

Yararsız Üye dedi:
F-35B'ler etkin kullanılabilirdi, bizim almak istediğimiz model de B modelleri değildi.
Genişletmek için tıkla...
1 filo F-35B siparişimiz de vardı LHD'ler için. Sadece A siparişi vermedik.
334155 dedi:
Hocam niçin uçak gemisi üretmek bu kadar zor? Motoru yüzünden mı? Yoksa çok maliyetli olduğu için falan mı? Gördüğüm kadarıyla çok fazla ülkede yok.
Genişletmek için tıkla...
Uçak gemisi tek başına gezemeyen, yanında mutlaka denizaltı, fırkateyn ve diğer destek gemilerinden oluşan bir donanma gücü ile gezmesi zorunlu olan bir silahtır. Uçak gemisini tek başına salıp kullanamazsın. Bu gemilerden kalkış ve iniş yapan uçakların sayısı da bellidir. Üretimi duran Harrier mi isteyeceksin? Ruslardan Mig mi alacaksın? F-35C mi vereyim yoksa ''abime?''

Uçak gemisinin çeşidi de önemlidir. Konvansiyonel uçak gemisi modelinde yakıt önemlidir. İşçilik ucuz olsa da hareket alanı dardır. Nükleer enerjili olursa hareket alanı geniş olur ama bakım masrafları tepeye çıkar, radyasyon falan filan da cabası.

Uçak gemisi çoğu ülke için boş yatırımdır. Onun yerine 2-3 tanker uçaklı kurduğunuz 3 filo daha yıkıcı bir güç olur çoğu ülke için.

HER ŞEYDEN önce uçak gemisi bir SALDIRI silahıdır. Türkiye ve onun gibi emperyalist amaçlar gütmeyen devletlerin ihtiyacı yoktur... Bu amaçları güdenlerin filolarını biliyoruz zaten.
Eiesenhower dedi:
ABD medyasında TR'den tedarik edilen 800 parçanın 15 tanesinin kritik öneme sahip olduğunu ve bunların ABD'de üretilemeyeceği haberleri dolanıyordu.
Genişletmek için tıkla...
Yanlış. Northrop Grumman, Raytheon gibi şirketler TR'deki üretimin paydasını almak için aç köpek gibi yarışıyorlar. O medya haberleri hikayeden ibaret. Bize muhtaç değiller ancak tabii ki projede yerleri daha fazla arttığından ekstra maliyet ve işçilik çıkacak. O da pek önemli olmaz kendileri için diye düşünüyorum, sonuçta projedeki yerleri artacak, ABD destek veriyor zaten.
 
Son düzenleme:
Cruslan dedi:
Zamanında F-35 yerine Typhoon projesine katılabilirdik.
Genişletmek için tıkla...
Mantıklı olanı yapmışız diyebilirim. Typhoon da katmanlı bir uçak. Tranche 1-2-3 diye ayrılıyor. Bizim ilgileneceğimiz model olan 3.'sü Typhoon'un multi rollü versiyonu modeli olurdu. Peki devlet büyüklerimizi Typoon'dan vazgeçirip F-35'e yönlendiren olay neydi, oraya inelim.

Bunu çoğu konuda söylüyorum. Bazı arkadaşlar da hep denk geliyor, sonunda kızacaklar bana ama çok doğru bir şey. ''Bir yerden kazanırsan diğer yerden illa ki kaybedersin.'' Dört dörtlük insan olmadığı gibi silah da yok, olamaz. Typhoon işletilmesi zor bir uçak. Örneğin motordaki ufak bir sorun için komple motor bloğunu sökmek gerekiyor ki bu gibi işler çok külfetli işler. Bu da harbe hazırlığı oldukça düşüren bir unsur. E diyeceksin ki o zaman envanterde yedek motor tutacaksın. O da para, para, para demek...

Bazı kaynaklarda uçağın çıplak hali 100-120 milyon dolara kadar çıkıyor deniyor. Saatlik uçuşu ise 18 bin dolar... Kısacası Typhoon hoş gibi görünse de (özellikle Tranche 3 modelinin kağıt üstü verileri çok iyi) pahalı ve fiyat/performans olmayan bir uçaktır. Bize de hiç gitmez.

F-35'in de aman aman ucuzluğu yok bu arada, yanlış anlamayın. Ama F/P konusunda daha ön planda olan bir uçak. ABD menşeili olmasının da bize karşı avantajı var.

Yararsız Üye dedi:
Bu konu hakkında birisiyle konuşluğum da oldu, hangi kafayla öyle yazdım bilmiyorum.
Genişletmek için tıkla...
Beklemeyeceğim yorumlar yapıyorsun.
 
Bu projeden en karlı ABD ve Lockheed çıktı. Gider ayak 5. nesil ayağına dünyaya güzel bir vurgun yaptılar. Projeye katılan ülkeler arasında yine de bu uçağa en çok ihtiyaç duyan ülkelerden 1.'si Türkiye, 2.'si İsrail idi. Multi rollü bir uçak bu coğrafyada her halükarda işimizi görürdü. Küçük bir LHD filosuyla da F-35B işletmek tecrübesi olmayan deniz kuvvetlerinin donanması için ciddi anlamda ''yenilik'' olurdu.
 
@Jira Yenilik kısmına lafım yok ama o gemilerde uçak filosu konuşlandırmak ne kadar mantıklı bir seçim olurdu orası tartışmaya açık. Çok geniş bir donanmamız yok, o geminin ve o "filoların" yanına şu anda bile donanmanın yarısını vermek gerekiyordu. Bizim altından kalkabileceğimiz bir maddi yük değil bu.

F-35 projesine başlanırken ABD de uçaklarının büyük kısmını değiştirmeyi planlıyordu. Şimdi ABD gibi bir ülke F-35'e eskisi kadar bel bağlayamayacağının farkında. Üretim yeterince uygun maliyetli değil, üretimi kolay ve hızlı değil, uçuş masrafları beklenenden yüksek. Donanma için yeni projeleri var ama o da tüm hava kuvvetlerinin bel kemiğini oluşturacak yapıda olmayacak büyük ihtimalle. F-35'i yer hedefleri ağırlıklı kullansalar, donanmadaki uçakları 2030'larda ancak bitecek yeni uçak ile değiştirseler de F-15/F-22'nin yapacağı iş için yeni uçağa ihtiyaçları olacak. Onunla ilgili bir projenin henüz başlamamış olması da ilginç.
 
Geçen onca yıla ve harcanan paraya rağmen uçağın combat effectivenessi (harekat kabiliyeti) tarafı muammalar arasında. Yüksek maliyetler, aşırı karmaşık lojistik sistemi, uçağı alacak ülkelere Amerika'nın dayattığı pahalı lojistik sistem ve daha birçok sorun başta Amerika ve büyük Avrupa ülkelerinde olmak üzere çokça tartışılıyor.

Tekrar söylüyorum, F-35 balon değil ama muazzam bir proje de değil. F-22'yi çıkaran ABD'lilere göre konuşursak.

@Yararsız Üye LHD'de bir saldırı silahıdır sonuç olarak. Biz de emperyalist bir ülke değiliz. Anadolu'dan kalkan bir uçak 15 dakikada Ege'yi görüyor, LHD'lerle bazılarının tahmin ettiği gibi Yunan sıkıştırmayacağız ama yine de F-16'lara devriye attırmak yerine donanma savunmasını F-35B'lerle sağlamak ve desteklemek mantıksız değil.

Komuta işi ne olurdu onu bilmiyorum. ABD gibi bir tecrübemiz olmadığından uçakların denizcilere mi, havacılara mı verileceği büyük bir soru olarak masaya gelirdi.
 
Jira dedi:
LHD'lerle bazılarının tahmin ettiği gibi Yunan sıkıştırmayacağız ama yine de F-16'lara devriye attırmak yerine donanma savunmasını F-35B'lerle sağlamak ve desteklemek mantıksız değil.
Genişletmek için tıkla...
Sorun zaten şurada başlıyor, bu gemiler için LHD kısaltması yapılıyor ama kullanılmak istenilen amaç için uygun olan kısaltma LAC. Bu gemilerin birincil amacı çıkarmalarda askerleri ve ekipmanları taşımak, lojistik destek sağlamak. Çok yönlülükleri var ama kullanıma daha uygun oldukları alan konusunda sorun var.

LAC konfigürasyonuyla kullanırsan bu gemiler çıkarma gemisi olarak kullanılamayacaklar. Gerekli lojistik desteği kabiliyetini elinden alıyorsun. Hepimiz biliyoruz ki hükümet bu gemileri "uçak gemisi olan" sayılı ülkeden biriyiz propagandası için uçak gemisi gibi kullanmaya niyetliydi.

Bu gemilerden elinde fazla sayıda olur, aynı anda 2 gemiyi birden aynı göreve çıkarıp birini LAC diğerini lojistik için LHD konfigürasyonuyla kullansan buna hiçbir itiraz yok. Gerçek anlamda tek bir uçak gemisi görevi yerine bu 2 geminin maliyetleri çok daha düşük olur çünkü. Gerçek uçak gemileri kadar büyük bir hava desteği sağlayamazsın ama onlardan daha fazla kara desteği sağlayabilir konumda olurdun.

Pist ve park alanı gerçek uçak gemilerine göre bu kadar küçükken bu alan içine 1 filo F-35 sıkıştırmak ne kadar mantıklı orası da ayrı bir konu. Üstelik donanma bakımından yeterli desteği veremeyecek konumdayken bu kadar pahalı ekipmanları bu şekilde tek bir alanda bulundurmak mantıklı bir iş olmayacaktı. Mesela İtalya ve İspanya da bu türdeki gemileri LAC konfigürasyonuyla kullanıyorlar ama bütün bir filoyu barındırmıyorlar.

Not: Çok yönlü kullanım için birkaç F-35, ağırlıklı helikopter portu olarak kullanım düşünülseydi daha iyi olurdu. 36 tane F-35B'nin bu gemi için alınacak olması saçmaydı. Tabi bu gemilerden en az 6 tane envanterinize eklemeyecekseniz.
 
ABD'nin 6. Nesil avcılarla alakalı kavramsal çalışmaları var. Zaten F-35'in manevra kabiliyeti düşük olacağı belliydi. Görev tanımı gereği menzile ve yük taşıma kapasitesine odaklanıldı.
 
Örneğin TCG Anadolu çok amaçlı geçiyor ama uçak gemisi olmadığını üreticisi de söylüyor. Siyasiler bunu medyaya nasıl pazarlamıştır, bilmiyorum. Çok takip ettiğim konular olmaktan çıktı bu haberler. Operasyon sahalarımız Ege, Akdeniz ve Karadeniz bizim. Uçak gemisinden çok LAC amacı bize daha uygun bir kullanım. Ama multi rollü olması sayesinde (bulundurduğu rampa sayesinde F-35B gibi uçaklarla uyumlu olması) kısıtlı görevlerle birlikte kullanılabilir.

Tabii ki 1 gemiye tüm filoyu veremezsin, saçmalık olur. Böyle bir görevde dediğin gibi LAC ve LHD'nin sayısını çoğaltıp bunları desteklediğin taktirde yıkıcı bir güç oluşur. 6 F-35B konuşlandırmasının yanında 4 adet ATAK helikopter, 8 adet orta yüklü helikopter, 2 IHA, 2 adet genel maksat Seahawk helikopter ve birçok personel aracı taşıyabiliyor.

Cruslan dedi:
ABD'nin 6. Nesil avcılarla alakalı kavramsal çalışmaları var. Zaten F-35'in manevra kabiliyeti düşük olacağı belliydi. Görev tanımı gereği menzile ve yük taşıma kapasitesine odaklanıldı.
Genişletmek için tıkla...
F-35 son insanlı uçak olabilir. ABD'nin isteği 5. nesilde F-22'ye ucuz bir alternatif sunmaktı. Bunu yaparken ''suyundan da koy'' diye diye bu hale geldi proje. Bunu yaparken de vurgunu döşediler tabii ki.

ABD'nin zararlı çıkacağı bir senaryo yok, İngiltere mırıldanmaya başlasa da seslerini çıkaramıyorlar. Onlara hava hoş.
 
Konuyu cevapla
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…