İlk kez Linux kullanacak biri Arch kurmalı mı?

Bir komut çalıştırıp, Türkçe karşılığında falan-filan dosya bulunmadı şeklinde bir hata aldığınızda, falan-filan dosyası ile ilgili ne yapılması gerektiği hakkında bilgi sahibi olan ya da ufak bir araştırma zahmetine girebilecekler haricinde, Arch Linux kullanılmamalı. Arch, Gentoo gibi dağıtımlar Linux ile ilgili zorlayarak bir şeyler öğrenmek amaçlı değildir. Bu tür dağıtımlara ihtiyacınız varsa kurarsınız yoksa kurmazsınız. Arch kurup, çıktı almaya ihtiyacınız olduğunda aklınıza CUPS gelmiyorsa, gerek yok demektir.

Arch ve tabanlı dağıtımlar son kullanıcı için efektif değildir. AUR deposu bir nimet değil, sisteminizi bir sürü geliştirme paketi ile çöpe çevirebilen bir sistemdir. Arch deposunda ikili paketler görece az olduğu için, bolca AUR deposuna ihtiyacınız olur. Bu depodaki pek çok uygulama/paket bakımsız. Bir çoğu sistemin sürekli güncellenmesinden dolayı bağımlılık sorunları yaşatır. 3-5 tane çok kullanılan paketi AUR'dan kurup, AUR bir nimet diyenlere aldırmamak lazım. Zaten bir sürekli güncelleme alan bir sistemde, bir de geliştirici paketleri için olan güncellemelerle uğraşmak zorunda kalırsınız. Bu sisteminize göre, aylık en az 3-5 GB. arası güncelleme almak demektir.

Ayrıca Arch gibi yuvarlanan dağıtımlar çok fazla güncelleme alır. Mesela son kullanıcı için hazırlanmış Arch tabanlı bir dağıtımın, 2 GB. üzerindeki ISO dosyası ile kurulum yaptıktan sonra, ISO dosyasının hazırlanmasının üstünden 1 ay geçmemiş olmasına rağmen, bir 2 GB. daha güncelleme yapmak zorunda kalabilirsiniz.

Arch paket yönetimi çok kullanışlı da değil. Mesela 10 MB.'lık bir paketi acil kurmanız gerekiyor. Ama sistemde 700 MB.'lık bir güncelleme var. Bu 700 MB. güncellemeyi yapmadan 10 MB. ek paketi kuramazsınız. Büyük boyutlu paketlerin kurulumunda sıkıntılar yaşayabilirsiniz.
 
Son düzenleme:
Açıkcası gereklilik olarak görmesem de, ortada Ubuntu ve Arch olarak iki seçenek bulunduğunda kurulmalı diye düşünüyorum. DIY bir dağıtım olduğu için sistemde çok fazla gereksiz paket bulunmaz ve genelde daha stabil olurlar. Ancak stabilite ön plandaysa Arch'dan önce gelebilecek tonla dağtım var.
 
En iyi sürümü Arch imiş

Kim demişse halt etmiş, GNU/Linux dağıtımlarda iyi-kötü olmaz, iyi-kötü tercih olur.
Arch bir dağıtım değildir, dağıtım tabanıdır, kendi deposu ihtiyacı karşılamaz, yeni gelenlere göre değil, deneyimliler içindir.
 
@OzgunP
Bir komut çalıştırıp, Türkçe karşılığında falan-filan dosya bulunmadı şeklinde bir hata aldığınızda, falan-filan dosyası ile ilgili ne yapılması gerektiği hakkında bilgi sahibi olan ya da ufak bir araştırma zahmetine girebilecekler haricinde, Arch Linux kullanılmamalı. Arch, Gentoo gibi dağıtımlar Linux ile ilgili zorlayarak bir şeyler öğrenmek amaçlı değildir. Bu tür dağıtımlara ihtiyacınız varsa kurarsınız yoksa kurmazsınız. Arch kurup, çıktı almaya ihtiyacınız olduğunda aklınıza CUPS gelmiyorsa, gerek yok demektir.

Arch ve tabanlı dağıtımlar son kullanıcı için efektif değildir.

Bu kısıma katılıyorum. Sonraki bölümde kısmen katılıyorum.

Arch tabanlı son kullanıcı için hazırlanmış dağıtımlar kıstas alınmamalı. Arch isteniyor ise iso dosyası indirilir ve pacstrap ile zaten güncel bir sistem kurulur.

Ubuntu PPA depoları da Aur'dan pek farklı durumda değil.
Bir aur paketi güncellenmiyor ise Arch kullanıcıları biraz da olsa PKGBUILD düzenleyebileceği için güncel sürümü paketleyip kullanabilir. Her paket için geçerli olmasa da sürüm numarası ve MD5, SHA* değerleri değiştirmek yeterli çoğu zaman.
Tabi Aur'da bulunan her paket tam olarak güvenilir ve doğru yapılandırılmış diyemeyiz.

Pacman konusuda ise söylediğiniz senaryo Arch için pek uygun değil. Sürekli güncel bir dağıtım sonuçta.
Ubuntu'da da sitemi güncellemeden güncel bir paketi kurmanızda aynı sorunları yaşayabilirsiniz.
Pacman en iyi paket yöneticilerinden biridir.

Sonuç olarak Arch hedeflediği kitle için gayet uygun bir dağıtımdır.
 
Ubuntu PPA depoları da Aur'dan pek farklı durumda değil.

PPA depoları ile durum çok farklı, PPA deposunda bir paket varsa bunu dağıtımın destek süresi bitene kadar kullanabilirsiniz. Bir de PPA deposundaki paketlerin tamamı ikilidir.

Bir aur paketi güncellenmiyor ise Arch kullanıcıları biraz da olsa PKGBUILD düzenleyebileceği için güncel sürümü paketleyip kullanabilir. Her paket için geçerli olmasa da sürüm numarası ve MD5, SHA* değerleri değiştirmek yeterli çoğu zaman.

Bunu yapabilen kaç Arch kullanıcı vardır, geneli "BTW I use Arch" kipinde.

Ubuntu'da da sitemi güncellemeden güncel bir paketi kurmanızda aynı sorunları yaşayabilirsiniz.

Hayır yaşanmaz, apt önbelleğini güncelleyip, sistemin tamamını güncellemeden herhangi bir paketi kurabilirsiniz. Mesela Arch tabanında bir dağıtım kurucaksınız ve çözünürlük sorunu yaşıyorsunuz. Bakıyorsunuz xrandr kurulu değil, kurmak için 2 GB. güncelleme yapmanız ve ardından xrandr paketini kurmanız gerekiyor. Apt ile apt update komutunu çalıştırır, ardından sistemi güncellemeye gerek kalmadan xrandr paketini kurabilirsiniz.
 
Hayır yaşanmaz, apt önbelleğini güncelleyip, sistemin tamamını güncellemeden herhangi bir paketi kurabilirsiniz. Mesela Arch tabanında bir dağıtım kurucaksınız ve çözünürlük sorunu yaşıyorsunuz. Bakıyorsunuz xrandr kurulu değil, kurmak için 2 GB. güncelleme yapmanız ve ardından xrandr paketini kurmanız gerekiyor. Apt ile apt update komutunu çalıştırır, ardından sistemi güncellemeye gerek kalmadan xrandr paketini kurabilirsiniz.

İşte ben de tam burayı anlatmak istiyordum, bana zahmet bırakmadınız, teşekkürler.
 
İlk kez kullanacak kişi için arch linuxu kurmak bile eziyet olacaktır. Kesinlikle yeni kullanıcılar için tercih edilebilecek bir sistem değildir. Manjaro kurabilirsiniz arch tabanlı ve kurulumu basittir. Öğrenmek için daha doğru bir adım olacaktır.
 
Eğer ilk olarak Mint, Ubuntu ve Manjaro gibi dağıtımlar kullanırsanız ilk etapta Linux'un size vadettiklerinden yararlanamazsınız. O zaman Linux sizin sadece Windows alternatifi konumuna erişmiş olur.

Eğer Arch Linux ile başlarsanız hızlı başlarsınız. Erken kalkıp çok yol alırsınız. Linux'un Windows'a göre vadettikleri hakkında daha değişik bir düşünceye sahip olursunuz. Aklınızda "sadece Windows için alternatif" düşüncesi oluşmaz.
Ayrıca ben Arch Linux'un kurulumunun da ayrıca basit olduğunu düşünüyorum. Kullanıcıyı zorlayan, kafa karıştıran bir yapısı yok. Sıkıntı yaşarsanız bile Arch Wiki size gereken her şeyi sağlıyor. Yetmezse bile internette dolu forum, dolu q/a, dolu makale var.

Tabi ben böyle konuşuyorum ama yanlış deneyimler sizi tamamen Linux'tan soğutabilir, aklınıza geldiğinde yüzünüzü ekşitmenize sebep olabilir. Bu yüzden benim önerim ne Arch Linux gibi uç noktalarda olan bir dağıtım ile başlamanız ne de Mint gibi tamamen son kullanıcı odaklı geliştirilen dağıtımları başlangıçta uzun süre kullanmanız.

Son olarak eğer ben şimdiki aklım olsaydı Linux'a ilk adımımı Pop!_OS, KDE neon veya Fedora gibi dağıtımlarla atar, buradayken Arch Linux ve Void Linux gibi dağıtımlara dikkatimi odaklar ve onlarla ilgilenmeye başlardım.
 
Son düzenleme:
Kim demişse halt etmiş, GNU/Linux dağıtımlarda iyi-kötü olmaz, iyi-kötü tercih olur.
Arch bir dağıtım değildir, dağıtım tabanıdır, kendi deposu ihtiyacı karşılamaz, yeni gelenlere göre değil, deneyimliler içindir.
Üzgünüm hocam Debian nasıl bir dağıtım ise Arch'ta aynı şekilde bir dağıtımdır. Bu gün suyunun suyu diye tarif edebileceğimiz onlarca dağıtım varken kurduğunuz cümle mantığa aykırı.

Hayır yaşanmaz, apt önbelleğini güncelleyip, sistemin tamamını güncellemeden herhangi bir paketi kurabilirsiniz. Mesela Arch tabanında bir dağıtım kurucaksınız ve çözünürlük sorunu yaşıyorsunuz. Bakıyorsunuz xrandr kurulu değil, kurmak için 2 GB. güncelleme yapmanız ve ardından xrandr paketini kurmanız gerekiyor. Apt ile apt update komutunu çalıştırır, ardından sistemi güncellemeye gerek kalmadan xrandr paketini kurabilirsiniz.
@OzgunP inanmayacaksınız ama pacman bu dediğinizi de yapabiliyor. Archman live ile sistemi açıp iki adet hiç kurulu olmayan bir adet de kurulu olan programı tüm sistemi güncellemeden kurdum.
Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.


Ayrıca PPA'ların (Personal Package Archive) Aur'dan üstün bir tarafı yok. Aur için geçerli olan güvenlik, güncellik ve sağlam paketleme riskleri pek çok PPA deposu için geçerli. Hatta dediğiniz gibi PPA'lar sadece binary paket ise (bu kısmı araştırmadım) son kullanıcıya düzeltme şansıda vermiyor PKGBUILD gibi.
 
Üzgünüm hocam Debian nasıl bir dağıtım ise Arch'ta aynı şekilde bir dağıtımdır. Bu gün suyunun suyu diye tarif edebileceğimiz onlarca dağıtım varken kurduğunuz cümle mantığa aykırı.

Zan edersem dağıtım değil kısmına takıldın, bu yüzden cümlenin tamamını yanlış buldun.

Biz malumunuz üzere çekirdeğe Linux, üzerine entegre edilmiş yazılımlara da GNU diyoruz. Böylece GNU/Linux işletim sistemi olarak adlandırıyoruz. Arch ise bir GNU değildir, GNU olmayınca doğal olarak işletim sistemi de değildir. Bu durumda karşımıza bir dağıtım tabanı olarak çıkıyor. Dağıtım tabanı deyince onu küçültmüyoruz, kendine göre bir yapısı ve işletim sistemi olmaya göre hazırlanmış olduğunu vurgulamaya çalışıyoruz. Bu GNU/Linux aleminde bir eksi değil aksine tercih zenginliğidir, kimisi hazır işletim sistemi tercih eder kimisi de Arch ile kendi işletim sistemini oluşturur.
 
Uyarı! Bu konu 6 yıl önce açıldı.
Muhtemelen daha fazla tartışma gerekli değildir ki bu durumda yeni bir konu başlatmayı öneririz. Eğer yine de cevabınızın gerekli olduğunu düşünüyorsanız buna rağmen cevap verebilirsiniz.

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı