Russell'in Çaydanlığı nedir?

Trascendentium

Hectopat
Katılım
2 Eylül 2020
Mesajlar
808
Yer
Dünya
Daha fazla  
Cinsiyet
Erkek
Meslek
İnsan
Esenlikler olsun!

DVOUT0rW0AAIpBK.jpg


Russell'in çaydanlığı, ki Göksel Çaydanlık olarak da bilinir, filozof Bertrand Russell tarafından ortaya atılan bir analojidir. Bu analojiye göre, ispat yükümlülüğü iddiaya şüpheyle yaklaşan kişide değil, asılsız iddiayı ortaya atan kişidedir. İddia sahibi iddiasını kanıtlayana kadar, şüpheyle yaklaşan kişi herhangi bir ispat yükümlülüğünde değildir.

Russell bu analojiyi özellikle din ekseninde kullandı. Tanrı'ya benzer olarak, Russell, herhangi bir kanıt sunmadan, Dünya'nın yörüngesinde hiçbir şekilde görülemeyecek kadar küçük bir çaydanlığın olduğunu iddia ederse, kimseden ona inanmasını bekleyemezdi çünkü iddiasının yanlış olduğu kanıtlanamazdı.

Argümanın açıklaması
1952'de Illustrated dergisinde yayınlanması planlanan ama asla yayınlanmayan "Tanrı var mı?" adlı bir makalede, Russell şöyle yazdı:
  • "Eğer ben Dünya ve Mars arasında eliptik bir yörüngede Güneş'in etrafında dönen porselen bir çaydanlık olduğunu öne sürseydim ve bu çaydanlığın en güçlü teleskoplarımızla bile tespit edilemeyecek kadar küçük olduğunu ekleyecek kadar da dikkatli olsaydım, kimse bu görüşümün tersini kanıtlayamazdı. Ama devam edip de bu savımın yanlışlanamaz nitelikte oluşundan dolayı insan aklının ondan kuşku duymasının kabul edilemez bir küstahlık olacağını söyleseydim, herkes haklı olarak saçmaladığımı düşünürdü. Ancak, eğer böyle bir çaydanlığın varlığı eski kitaplarca onaylansaydı, her pazar günü kilise de kutsal gerçeklik olarak öğretilseydi ve okullarda çocukların beynine kazınsaydı, onun varlığından kuşku duymak bir gariplik belirtisi olarak görülür ve o kuşkuyu duyan kişi, yakınçağda bir ruh doktoruyla, daha önceki çağlardaysa bir Engizisyon yargıcıyla görüştürülürdü."
Russell, 1958 yılında analoji hakkında daha fazla şey söyledi:
  • "Kendime Agnostik demeliyim; ama, tüm pratik gayeler için, ben bir Ateist'im. Hristiyan Tanrı'sının varlığının, Olimpos veya Valhalla tanrılarının varlığından daha muhtemel olduğunu düşünmüyorum. Başka bir örnek vermek gerekirse: Dünya ile Mars arasında eliptik bir yörüngede dönen bir porselen çaydanlığın olmadığını kimse ispatlayamaz, halbuki kimse bunun pratikte dikkate alınabileceğini de yeterince düşünmez. Bence Hristiyan Tanrı'sı da pek olası değil."
Daha sonraları Dawkins, 2003 yılında yazdığı Bir Şeytan'ın Papazı adlı kitabında, bu analojiyi geliştirdi:
  • "Organize dinlerin, açık düşmanlığımızı haketmesinin nedeni şudur ki: Russell'in çaydanlığına olan bir inancın aksine, din güçlüdür, etkilidir, vergiden muaftır ve kendini korumaktan aciz küçük çocuklara sistematik biçimde aşılanır. Çocuklar gelişim yıllarını çaydanlıklar hakkında manyakça kitaplar ezberleyerek harcamaya zorlanmazlar. Devletin okulları, anababaları yanlış biçimdeki çaydanlıklara inanmayı tercih eden çocukları okul sisteminin dışında tutmaz. Çaydanlığa inananlar, çaydanlığa inanmayanları ya da çaydanlık kâfirlerini veya çaydanlık sapkınlarını hatta çaydanlığı inkar edenleri ölümüne taşlamaz. Anneler çocuklarını, bir değil de üç çaydanlığa inanan çaydanlık-gâvuru eşlerle evlenmemeleri için uyarmaz. Önce sütü koyanlar, önce çayı koyanların dizlerini parçalamaz."
Bu analoji, ek olarak ad ignorantiam olarak da bilinen bir safsatayla ilgilidir. Bilmeyenler için, buyurunuz:

Ad ignorantiam: tersi ispatlanamadığı için doğru olduğu iddiası.
  • "UFO'ların Dünya'yı ziyaret etmediğinin hiçbir kanıtı yoktur. Yani bizi ziyaret ettiler!"

Parodi dinlerdeki etki
Russell'in çaydanlığı, parodi dinleri de etkilemiştir. Tek Boynuzlu Görünmez Pembe At ve Uçan Spagetti Canavarı gibi daha popüler olan parodi dinlerde bu analojinin izleri görülebilir. Ayrıca çeşitli albümlerde ve kitaplarda da çaydanlık imajı kullanılmış ve bu analojiye atıfta bulunulmuştur.

Kaynaklar ve ileri okuma:
  1. Russell’s teapot. (2020, July 25). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
  2. Russell’in çaydanlığı. (2020, May 26). In Vikipedi. https://tr.wikipedia.org/wiki/Russell%27in_%C3%A7aydanl%C4%B1%C4%9F%C4%B1
  3. Safsata nedir? (2020, September 3). Technopat Sosyal. https://www.technopat.net/sosyal/konu/safsata-nedir.1053262/
Sevgiler.
 
Son düzenleme:
Ispat yukumlulugu geregince inandigi tanrisini ispat edemeyen dindarlarin " Sen olmadigini ispatla " seklinde sacmalamalarinin ardindan "... ispatlayamiyorsan var demektir" argumanini sunmalarina yapilmis cok guzel bir elestiridir.

Bir seyin olmadiginin ispat edilmesinin zorlugu uzerinden yurur.

2 alternatiften birinin yoklugu digerinin varligina delil sayilamaz, eger baglantili calisan bir sistem degilse.
Evrim teorisi yanlissa tanri vardir. --> Yanlis.
Yazi gelmediyse tura gelmistir. ---> Dogru.
Zeus yok, o halde Allah var. ----> Yanlis
Mercedes cok kotu araba, o halde BMW cok iyi. ----> Yanlis
Ateistler nasil hayatin basladigi aciklayamiyor, o halde Allah yaratmis olmali. ---> Yanlis.

Boyle yazinca cok sacma geliyor ama gunluk hayatta buna cok fazla rastlarsiniz. Herhangi bir sebepten kutuplasmis 2 kitle ( mercedesciler vs bmwciler ya da gs vs fener ) kendisinin iyi olduguna arguman bulmakta zorlandigi zaman karsi tarafin kotulugu uzerinden prim yapmaya calisir.
 
Son düzenleme:
Ispat yukumlulugu geregince inandigi tanrisini ispat edemeyen dindarlarin " Sen olmadigini ispatla " seklinde sacmalamalarinin ardindan "... ispatlayamiyorsan var demektir" argumanini sunmalarina yapilmis cok guzel bir elestiridir.

Bir seyin olmadiginin ispat edilmesinin zorlugu uzerinden yurur.

2 alternatiften birinin yoklugu digerinin varligina delil sayilamaz, eger baglantili calisan bir sistem degilse.
Evrim teorisi yanlissa tanri vardir. --> Yanlis.
Yazi gelmediyse tura gelmistir. ---> Dogru.

Kendi inanisini ispat edemeyen kitle, karsit fikrin yanlisligini gostermeye calisarak kendini hakli cikarma derdindedir.
Evet, özellikle Ateist-Teist tartışmalarında bu durum çok daha fazla yaşanıyor. Özellikle Teistler, Ateizm'in tam olarak ne olduğunu bilmeyince bunu daha sık yapmaya meyilliler fikrindeyim.

Bunun ana sebebi tabii ki de cahillik. Halbuki biraz araştırma yapınca ve bu tür argümanları keşfedince, kişinin "Bir dakika, bu otobüs yanlış yöne gidiyor!" deyip, kendi argümanlarını gözden geçirmesi ve bu tür tartışmayı baltalayan ucuz yollara başvurmaması kaçınılmaz oluyor.

Başta tüm foruma ve sonrasında tüm insanlığa ders olması dileğiyle. :)
 
"Felsefenin tadına şöyle bir bakanlar tanrıtanımazlığa,kendilerini onunla doyuranlar ise dine yönelmeye daha yatkındır." Francis Bacon

Meseleyi varlık ve yokluk ekseninde değerlendirmek ve mekanla ilişkilendirilemez bir olgu ile çaydanlığı bir tutan bir yaklaşımı aynı kefeye almak ya da bütün Tanrı tasavvurlarını tek tipleştimek de sorunlar barındırır sanırım. Ama sonuçta ben buna cahillik diyebilecek kadar alim değilim.

Tanrı mükemmel ve eksiksiz olandır eksik bir zihinde ispatı onun mükemmeliğini sekteye uğratır. Bu sebeple Tanrı'nın varlığının insanın algısı ile idraki, Tanrı kavramının kendisinden ötürü mümkün değildir.

"Bana Tanrı nın isimlerinden bahsediyorlar, lakin yaratılmamışı yaratılmış ile nasıl tasavvur edebilirim ki" Hallac-ı Mansur.

Ayrımları, varlık-yokluk ile sınırlayan özgür akıllılara selam olsun.
 
Son düzenleyen: Moderatör:

Yeni konular

Geri
Yukarı