- Katılım
- 12 Haziran 2016
- Mesajlar
- 1.444
- Makaleler
- 4
- Çözümler
- 9
Görüşlerinizi merak ediyorum dostlar, sizce son kullanıcı için hangisi daha uygun? Arch tabanlı Manjaro gibi dağıtımlar mı, yoksa Debian/Ubuntu tabanlı Mint, MX gibi dağıtımlar mı?
Pacman adamdır. Bana kalırsa sizin dediğiniz gibi daha hızlı. Bu zamana kadar hiçbir sorun çıkarmadı.Karmaşık olan yanı nedir ki?apt installyerinepacman -Sgibi komutlar yazıyorsunuz. Pamac'ı da AUR için kullanıyor bir çoğu, bunun yerine de git clone kullanabilirsiniz.
Pacman bence APT'den daha başarılı bir paket yöneticisi. Mesela APT'de karşılaştığım saçmalıkları anlatayım;
Autoremove diye çok sinir bozucu bir özellik var. Debian Testing kullanırken Cinnamon ortamını kaldırıp Xfce kurmuştum, sadece Xfce yüklü idi, autoremove'e Xfce ortamı düşmüş. Autoremove komutunu çalıştırsam bu sefer ortam silinecek, ortada kalacağım.
Bir de gereksiz bağımlılık diye NVIDIA sürücüsünü kaldırdığını görmüştüm. Bunun gibi daha çok olay var ama aklıma gelmiyor, gelirse onları da eklerim.
Pacman'de bir paket veya repo güncellemesi yaparken gereksiz bağımlılıkları/paketleri gözünün önüne sokmuyor, kirlilik yaratmıyor orada. Bir de pacman, apt'den daha hızlı bir paket yöneticisi.
APT ile ilgili şunları da ekleyeyim; daha çok pentesting toolları kurarken lib yani bağımlılık hatalarını çok verirdi, çok uğraştırırdı bizi.
Bir de bazı riskli işlemleri yarıda kesip sistemi kapatırsan, APT bozuluyordu. Pacman'de böyle bir durum hiç yaşamadım.
@OzgunP Chrome için Gtk3-Ubuntu paketi gerekli değildir.
Aur'da farklı yamalar içeren Gtk3 paketleri mevcuttur, Gtk3-Ubuntu gibi, bunlar depodaki Gtk3 paketinin yerini alır tercih edilir ise, fakat böyle zorunluluk yoktur.
Pkgbuild dosyasına bakarsanız Chrome için gerekli bağımlılıkları görebilirsiniz.
depends=('alsa-lib' 'gtk3' 'libcups' 'libxss' 'libxtst' 'nss')
Lütfen, insanları yanlış bilgilendirmeyin.
PPA'nın sıkıntılarını zaten bir önceki sayfada yazmıştık hem AUR'da hiçbir paket deprecated olamaz, olursa kaldırılır.İyi de bu AUR'daki bir çok paketin bakımsız olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu örnek olsun diye vermiştim, sadece verilen örnekte bir hata olmuş olabilir. Yani yazdıklarım gerçek ama örnekte bir kusur var.Zaten hızlıca göz attığımı belirtmiştim. Yukarıda örneğini verdiğim üzere, AUR'da çöpe dönmüş bir çok paket var. Bazılarının paketçileri insaflı da bayrak ekliyor, ama çoğu böyle bir şey yapmıyor bile. Yine bu AUR'dan kuracağınız paketlerin beraberinde getireceği geliştirici paketlerinin sistemi şişireceği gerçeğini de değiştirmez. AUR'un daha fazla paket olması yanında PPA sistemine bir avantajı yok. Hatta PPA depolarında, AUR'da bulamayacağınız bir çok paketi dahi bulabilirsiniz, bunun dezavantajı biraz arama yapılması gerekmesi. Bunun haricinde, PPA depolarındaki paketler ikili dosyalardır, yani derlenmişlerdir, AUR'un geneli gibi sistemde derlenmesi için zaman ve sistem kaynağı gerektirmezler. Ubuntu LTS sürüm kullanıyorsanız, PPA deposunda kullandığınız sürüm için bir paket varsa, bunu LTS sürüm desteği bitene kadar sorunsuz biçimde yükleme imkanınız var demektir, bu süre ise 5yıl. AUR'da böyle bir şey beklemek mümkün değil.
Ayrıca Ubuntu tabanında, PPA deposuna daha az başvuracağınız kadar çok paket bulunuyor. Ama Arch tabanında bundan çok daha fazla şekilde AUR'a başvurmak zorunda kalırsınız ve bu da sonuç olarak sistemin şişmesi demektir.
Zaten yukarıdaki cevabınızdan, bunu teyit ettiğiniz de anlaşılıyor, çünkü sadece kusurlu örneği eleştirmişsiniz. Cuk diye yerine oturan bir örnek bulmak hiç de zor değil.
Sizin söylediklerinizin aksine, Linux Mint'de bir paket bir dependency'yi dahi algılamıyor, algıladıkları da bazen kaldırılmış oluyor yani PPA görmüş olduğum en kötü User Repository, emerge bile daha iyi, Chrome değil ama Ungoogled-Chromium kurunca bende hiç gtk-ubuntu paketine rastlamadım o yüzden devşirme değil çoğu paket hem neden olsun, "Bir de, bir dolu geliştirici paket ile uğraşmak, sadece sistem güncellemesi değil bunların da güncellemesine katlanmak zorunda kalıyorsun AUR ile." derken ne demek istediğinizi anlayamadım, Arch'ta güncelleme ile ilgili bir sıkıntı yok ? Geliştiricinin bir paketi güncellememesi onun sorunu ,AUR'ın değil, bunun PPA ile alakası dahi yok. Linux Mint'te sistem felaket yavaş açılıyor ama buna systemd'nin de katkısı var, OpenRC ya da runit bir sistem efsane hızlı açılıyor. En son da paket sayısına gelirsek, Arch ve AUR'ı sayarsak Debian'ı bile geçiyor paket sayısı.
Pacman'in paket bağımlılığı çözümlemesi sorunu Arch kullanıcıları tarafından bilinir fakat nadir rastlanır, rastlanırsa da çözümü Arch kullanıcısı için aşırı basit olacaktır.Yok böyle bir şey, tam tersine pacman'ın paket bağımlılığı çözümlemesinin daha kötü olduğunu Arch kullancıları bile bilir.
APT'de böyle bir şey yaşanması için, uyumsuz bir depo eklemiş olmanız gerekir. Mesela focal tabanına, xenial deposu eklemek gibi. Zaten Linux Mint'te bunu yapamazsınız bile, Linux Mint'in yazılım kaynakları aracındaki add-apt-repository, tabanla uyumsuz PPA eklenmesine izin vermiyor.
Bunun haricinde, herhangi bir paket çakışması yaşamazsınız. Eğer yaşıyorsanız apt önbelleğiniz güncel değildir, aynı durum paket önbelleği güncel olmadığında pacman'da da yaşanır.
Linux Mint, Manjaro'dan daha hızlı açılan bir sistem. Debian ise, saf Arch'tan daha hızlı açılıyor. Void'le, Debian Bullseye açılışı arasında 2 saniye fark var. Bu avantajları yanında, uğraşmaya ve üstünde durmaya duracak bir süre bile değil.
Dediğim gibi, AUR zaten bir nimet değil, sisteminizi çöpe çevirmekten başka işe yaramıyor (AUR çöp demiyorum ,sisteminizi şişirip çöpe dönüştürür diyorum. Bölye olunca da, elinizde basitlik ve minimallik adına bir şey kalmıyor). AUR olmasa, Arch diye bir şey kalmaz zaten, insanlar sırf bu var diye biraz tahammül ediyorlar.
APT işlemini yarıda kesersen, APT bozulmaz, dpkg --reconfigure apt install -f komutları var. Ya siz cidden paket yönetimini bilmiyorsunuz ya da bilerek yanlış yönlendiriyorsunuz.
Linux Mint'te focal tabanına xenial repository'si eklemek gibi bir cahilliğe gitmedim, bildiğin doğru düzgün ekledim repository'yi hem uyumsuz PPA'yı zaten mantıken algılamaz, algılamadığını gördüğüm zaman kaldırırım, ondan yana bir sıkıntı yok APT ile ilgili görüşümde.
APT önbelleğimi güncelledim fakat yine de APT nin böyle bir saçmalığı var, bir .deb dosyası yüklemeye çalıştığınızda bazen bulamayabiliyor, bu çoğu pakette var ve sizin pacman için söylediğinizin aksine, pacman'de mirrorlist'ler her daim günceldir.
Aynı şekilde Pacman'de de işlem yarıda kaldığında bozulma olmaz.
Farkındaysanız ben "Manjaro" demedim, sadece "felekat yavaş açılıyor" dedim ki bu zaten systemd'nin çöplüğüdür, Endeavour OS ve Manjaro daha yavaş açılıyor Mint'e göre.
Son kullanıcı için Arch tabanı mı, Debian/Ubuntu tabanı mı?
bildiğin doğru düzgün ekledim repository'yi hem uyumsuz PPA'yı zaten mantıken algılamaz,
Tam olarak hatırlamıyorum ama WoeUSB ya da KDE ile ilgiliydi diye hatırlıyorum.Bir tane örnek verir misin?
Konu başlığına göre hareket ederek bunları yazıyorum zaten. Son kullanıcı dahi olsa bir kullanıcı okuma ve araştırma yeteneğini kullanmadan linux öğrenemez, son kullanıcı diye o kullanıcıya windowsa benzesin diye stabil olmayan bir sistemi önermem şahsen. Köhnemiş bir distro yerine daha modern bir distro daha yararlı olur son kullanıcı için çünkü destek te hayli fazla olacak.Konu başlığı gözden kaçmasın.
Tam olarak hatırlamıyorum ama WoeUSB ya da KDE ile ilgiliydi diye hatırlıyorum.
AUR'da da eklediğin PPA'larda da eksik bağımlılık veya başka hatalar alma şansın var. Geliştirici paketi dediğin kurulum için ihtiyaç olan paketlerse "yay" gibi AUR helper'lar "Kurulumdan sonra kurulum bağımlılıklarını silelim mi?" diye soruyorlar. Kurmadan önce de PKGBUILD dosyasını okuman için önüne getiriyorlar.İyi de bu AUR'daki bir çok paketin bakımsız olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu örnek olsun diye vermiştim, sadece verilen örnekte bir hata olmuş olabilir. Yani yazdıklarım gerçek ama örnekte bir kusur var.Zaten hızlıca göz attığımı belirtmiştim. Yukarıda örneğini verdiğim üzere, AUR'da çöpe dönmüş bir çok paket var. Bazılarının paketçileri insaflı da bayrak ekliyor, ama çoğu böyle bir şey yapmıyor bile. Yine bu AUR'dan kuracağınız paketlerin beraberinde getireceği geliştirici paketlerinin sistemi şişireceği gerçeğini de değiştirmez.
Ayrıca Ubuntu tabanında, PPA deposuna daha az başvuracağınız kadar çok paket bulunuyor. Ama Arch tabanında bundan çok daha fazla şekilde AUR'a başvurmak zorunda kalırsınız ve bu da sonuç olarak sistemin şişmesi demektir.
Pacman'ın resolution sorunuyla hiç karşılaşmadım. --nodeps veya --force gibi flag'ler eklemediğin sürece böyle bir sorun görmek çok zor. AUR'un niye sistemi çöpe çevirdiğini hala anlamış değilim.Yok böyle bir şey, tam tersine pacman'ın paket bağımlılığı çözümlemesinin daha kötü olduğunu Arch kullancıları bile bilir.
Tam tersine pacman bozulabiliyor, hatta pacman'ın kendesini kaldırıp yeniden kurmakla çözülen konular var internette.
"Kurulumdan sonra kurulum bağımlılıklarını silelim mi?" diye soruyorlar. Kurmadan önce de PKGBUILD dosyasını okuman için önüne getiriyorlar.
Pacman'ın resolution sorunuyla hiç karşılaşmadım.
AUR'un niye sistemi çöpe çevirdiğini hala anlamış değilim.
Bu out-of-date olayı için sadece owner'ın değil kullanıcıların da flag ekleme hakları var.