Tanrıyı Tanıma Problemi

Zaten problemi daha iyi anlamak adına öyle düşünmeniz için yazdım. Problem o aslında, bir varlık düşünelim bize hacimsel olarak en büyük mertebede densin. Biz o cismi gördüğümüzde onun bahsedilen varlık mı olduğunu anlayamayız. Olay bu.


Böyle bir mantık yok.
Hayır tam tersine bir kere evrenin dışına çıkmamız lazım ki her şeyi yaratan kişiyi bulabilelim. Yani bize göre her şey evrense ve evreni yaratan Allah'ı bulmak için evrenin dışına çıkmak gerekiyorsa bu bizim bu vücutla şu anki halimizle imkansız demek oluyor.
 
Tanrı her şeyi yapabilecek konumda olduğu gibi konuda bahsedilen durumu da gerçekleştirme kudretine sahip bir varlıktır. Ortada mantık dışılık bir durum yok. 3 semavi dinden Hristiyanlığa baktığımızda da İsa'nın aslında insan formunda Tanrı olduğu söylenir, örnek olarak vermem gerekirse.


Kanımca çok fazla şey ifade ediyor.


Olayı verdiğiniz boyut meselesinden tekrar ele alayım. Tanrıyı "cisimsel olarak en büyük varlık" olarak kabul edelim. Tanrıyı bizzat görüyorsunuz ve cisimsel anlamda oldukça büyük bir varlık. Ancak gördüğünüz varlığın cisimsel anlamda en büyük varlık olduğunu bilemezsiniz.
İsa'nın aslında tanrı olduğunu söylemiyorlar. Kendileri de karmaşa içerisindeler. Kız arkadaşım amerikalı bir hristiyan ve incille büyümüş. Ondan öğrendim. Ama tanrı insan gibi ya da herhangi diğer ölümlü bir canlı (buna yıldızlar ve gezegenler de dahil olsun) formuna bürünseydi "ölümlü" olacağı için mantıksız olurdu.
 
4.Boyut meselesi gibi onu algılayamıyoruz şuan, Görmediğimiz için belkide ölünce o boyuta geçeceğiz ve aa bu-bu-bu böyleymiş diyeceğiz. Ve soru işaretleri bitecek :)
 
İsa'nın aslında tanrı olduğunu söylemiyorlar. Kendileri de karmaşa içerisindeler. Kız arkadaşım amerikalı bir hristiyan ve incille büyümüş. Ondan öğrendim.
Hayır, Hristiyanlar İsa'yı Tanrı olarak kabul ediyorlar. Bunun haricinde tanrının yeryüzüne inmesi için insan olmasına da gerek yok, insan formuna girerse ölümlü olmak zorunluluğu da. Konu çok ana odağından saptı. Daha bu konu hakkında cevap vermeyeceğim konu özüne dönmediği sürece.
 
Son düzenleme:
Aslında, hiçbir düşünce (ateizm dahil), yaratıcıyı inkar etmez/edemez.

Yaratıcı inkar edilemez bir gerçektir.

Çünkü, aklıyla düşünebilen herkes bilir ki, ortada bir tasarım vardır. Bir tasarım varsa onu tasarlayanda bir tasarımcı vardır.

İnanmayana tasarımın nasıl olduğunu bunu tasarlayanın kim olduğunu sorduğunda sana verdiği cevap, "tesadüfi yollarla doğa" olacaktır.

Yani, Allah yerine doğa'yı seçecektir.
 
Aslında, hiçbir düşünce (ateizm dahil), yaratıcıyı inkar etmez/edemez.

Yaratıcı inkar edilemez bir gerçektir.

Çünkü, aklıyla düşünebilen herkes bilir ki, ortada bir tasarım vardır. Bir tasarım varsa onu tasarlayanda bir tasarımcı vardır.

İnanmayana tasarımın nasıl olduğunu bunu tasarlayanın kim olduğunu sorduğunda sana verdiği cevap, "tesadüfi yollarla doğa" olacaktır.

Yani, Allah yerine doğa'yı seçecektir.
Ortada bir tasarım var dersek, bu tasarımda hatalı ve gereksiz yerler mevcuttur. Eğer bu tasarım bir tanrıya ait olsaydı kusursuzluktan bahsederdik. Ancak evren de, bizler de kusursuz değiliz.
 
Aslında, hiçbir düşünce (ateizm dahil), yaratıcıyı inkar etmez/edemez.

Yaratıcı inkar edilemez bir gerçektir.

Çünkü, aklıyla düşünebilen herkes bilir ki, ortada bir tasarım vardır. Bir tasarım varsa onu tasarlayanda bir tasarımcı vardır.

İnanmayana tasarımın nasıl olduğunu bunu tasarlayanın kim olduğunu sorduğunda sana verdiği cevap, "tesadüfi yollarla doğa" olacaktır.
Yani, Allah yerine doğa'yı seçecektir.
Allahın tasarımcısı kim o zaman? Bunu tasarlayan biri olmalı senin mantığına göre. "Tesadüfi yollarla" mı oluştu yoksa?🙂
 
Ortada bir tasarım var dersek, bu tasarımda hatalı ve gereksiz yerler mevcuttur. Eğer bu tasarım bir tanrıya ait olsaydı kusursuzluktan bahsederdik. Ancak evren de, bizler de kusursuz değiliz.

Hatalar ve gereksizlikler neye ve kime göre?

Ortada bir resim var sen diyorsun ki şuralarda bu renk boyanın kullanılmaması gerekirdi vs.

Onu eleştirmen için ressam olman lazım. Boyasına takılıp ortada inkar edilemeyen bir resim gerçeğini atlamaman lazım.

Bilim sanki her şeyi çözmüş çözülmeye muhtaç hiç bir şey kalmamış gibi düşünüyorsunuz.

Ayrıca, hatalı ve gereksiz dediğiniz organları internette araştırırsanız ne işe yaradıklarını bulabilirsiniz. İnsan ayaksız kolsuzda yaşar. Bu onların gereksiz olduğu anlamına gelmez. Ellerle ayaklarla daha iyi donanıma daha iyi bir işlevselliğe sahip olur.

Allahın tasarımcısı kim o zaman? Bunu tasarlayan biri olmalı senin mantığına göre. "Tesadüfi yollarla" mı oluştu yoksa?🙂

Bu sorular eskilerde kalmıştır diye düşünüyordum. Baksanıza hala soranlar varmış.

Allah, doğurulmamıştır. Doğurmamıştır. Eşi, benzeri, başlangıcı ve sonu yoktur. Zamanın ve mekanın dışındadır. Bunlar ayetlerde geçer. Ben kafama göre konuşmuyorum.

Şimdi bu durumu düşünerek tekrar sorun soruyu kendinize, cevabını bulursunuz.

Umarım !!!

Bu konuya verilen güzel bir cevap daha vardı. Onu da paylaşayım, belki bir nebze düşündürür.

Ortada bir yazılım var. Siz diyorsunuz ki yazılımı kim yazdı. Cevap veriyorlar. Ahmet yazdı. Siz diyorsunuz ki Ahmet'i kim yazdı. Mantık aynen budur.
 
Allah, doğurulmamıştır. Doğurmamıştır. Eşi, benzeri, başlangıcı ve sonu yoktur. Zamanın ve mekanın dışındadır. Bunlar ayetlerde geçer. Ben kafama göre konuşmuyorum.
1400 yıl önce arap çöllerinde yazılan bir kitabı kanıt olarak mı sunuyorsun? Zaten ben sana allahın yaratıcısı kim diyorum sen doğurulmamış başlangıcı yok sonu yok diyorsun. Ben bunlar olamaz demedim. Soru gayet açık. Ortada bir tasarım var tasarımcısı kim?
 

Technopat Haberler

Geri
Yukarı