Böyle tartışma mı olur? Kısır döngü. Daha tartışmayı bilmiyorsun ki evrenin dokusunu anlayasın.Burda yanlış olan nedir? Böyle olmuyor mu?
Böyle tartışma mı olur? Kısır döngü. Daha tartışmayı bilmiyorsun ki evrenin dokusunu anlayasın.Burda yanlış olan nedir? Böyle olmuyor mu?
Arkadaşım, bilim bir şeyi gözlemler. Bu gözlemlediği şey kanundur, kanunlardır. Onu açıklamak için teoriler geliştirir. Bu onun açıklanmış olduğunu göstermez mi?Sırf x olayı görüp sonra formülize edip daha sonra ona isim takılırsa bu x olayının açıklanmış olduğunu gösterir mi?
Bir takım mı? Elindeki her şeyi ona borçlusun. Bir metot örneği ver onun üzerinden gidelim. Tartışmayı bilmiyorsun. 12 sayfadır aynı şeyleri söylüyorsun.Şimdi x metodu bir takım ürünler yaptığı için bu metodun doğru olmasını sağlar mı?
Cevabımı almadım. Sırf evren dokusu dediğin için bu doğru olduğunu göstermez. Bunu kanıtlaman lazım.Böyle tartışma mı olur? Kısır döngü. Daha tartışmayı bilmiyorsun ki evrenin dokusunu anlayasın.
Yine sürekli aynı şey yazıyorsunuz. Bilim sadece neden ve nasıl olduğunu açıklamıyor. Sadece süreçleri daha ayrıntılı görüyor. Sizin düşünceniz sadece x bir olayı neden ve nasıl olduğunu bilimsel olarak açıkladığınızı düşünüyorsunuz.Arkadaşım, bilim bir şeyi gözlemler. Bu gözlemlediği şey kanundur, kanunlardır. Onu açıklamak için teoriler geliştirir. Bu onun açıklanmış olduğunu göstermez mi?
Bir takım mı? Elindeki her şeyi ona borçlusun. Bir metot örneği ver onun üzerinden gidelim. Tartışmayı bilmiyorsun. 12 sayfadır aynı şeyleri söylüyorsun.
Bir metod ile bir takım işler yapılabiliyorsa bu metodun güvenilirliği sağlıyor mu? Bu konuyu bir araştırın derim. Telefon çekiç örneğini bir daha okuyun.Arkadaşım, bilim bir şeyi gözlemler. Bu gözlemlediği şey kanundur, kanunlardır. Onu açıklamak için teoriler geliştirir. Bu onun açıklanmış olduğunu göstermez mi?
Bir takım mı? Elindeki her şeyi ona borçlusun. Bir metot örneği ver onun üzerinden gidelim. Tartışmayı bilmiyorsun. 12 sayfadır aynı şeyleri söylüyorsun.
Bunu senin demen o kadar komik ki. Anlatamam.Yine sürekli aynı şey yazıyorsunuz.
Ne yani, sadece evrimin süreçlerini mi gözlemledik? "Nasıl" ve "neden" olduğuna, oluştuğuna dair teoriler üretmedik mi?Bilim sadece neden ve nasıl olduğunu açıklamıyor. Sadece süreçleri daha ayrıntılı görüyor.
Bir metot derken hangi metot? Örnek ver.Bir metod ile bir takım işler yapılabiliyorsa bu metodun güvenilirliği sağlıyor mu?
Her şeyi araştırmamı söylemen, ama senin bir şey bilmediğin gerçeği.Bu konuyu bir araştırın derim.
Komik değil. Mesela bir teknolojiden uzak bir insan bir telefon buluyor. Bu telefonu çekiç gibi kullanıyor. Baya adamın işine yarıyor. Birisi gelip ona şöyle dese: ''Onu kullanma metodunun doğru olduğunu nerden biliyorsun?'' Teknolojiden uzak olan insan şöyle dese:''Çalışıyor. Benim metodum çalışıyor'' Şimdi gördüğümüz gibi ne kadar benziyor değil mi? Yani sırf telefonu çekiç gibi kullandığı için onun metodu ne kadar doğru? Peki bu adam telefonu kullanma metodunun yanlış olduğunu nasıl anlardı? Bir kere kafasında vizyonu çok derinden sorgulayabilir olması lazım. Bu elimdeki şey ya çekiç değilse? Yaptığı onca işe rağmen metodunun yanlış olabileceği olasılığına değer vermesi lazım.Bunu senin demen o kadar komik ki. Anlatamam.
Ne yani, sadece evrimin süreçlerini mi gözlemledik? "Nasıl" ve "neden" olduğuna, oluştuğuna dair teoriler üretmedik mi?
Bir metot derken hangi metot? Örnek ver.
Her şeyi araştırmamı söylemen, ama senin bir şey bilmediğin gerçeği.
Bahsettiğin metot bilimsel metot diye tahmin ediyorum. Bu metotta kafana oturmayan şey ne? Neden bu kadar saçma bir şekilde karşı çıkıyorsun? Olayın en temelini anlayalım ki, sonra devam edelim.Komik değil. Mesela bir teknolojiden uzak bir insan bir telefon buluyor. Bu telefonu çekiç gibi kullanıyor. Baya adamın işine yarıyor. Birisi gelip ona şöyle dese: ''Onu kullanma metodunun doğru olduğunu nerden biliyorsun?'' Teknolojiden uzak olan insan şöyle dese:''Çalışıyor. Benim metodum çalışıyor'' Şimdi gördüğümüz gibi ne kadar benziyor değil mi? Yani sırf telefonu çekiç gibi kullandığı için onun metodu ne kadar doğru? Peki bu adam telefonu kullanma metodunun yanlış olduğunu nasıl anlardı? Bir kere kafasında vizyonu çok derinden sorgulayabilir olması lazım. Bu elimdeki şey ya çekiç değilse? Yaptığı onca işe rağmen metodunun yanlış olabileceği olasılığına değer vermesi lazım.
Bu sitenin çalışmasını sağlamak için gerekli çerezleri ve deneyiminizi iyileştirmek için isteğe bağlı çerezleri kullanıyoruz.