Ben din tartismasina girmek istemiyorum. Sadece bir fikir birakacagim soylediklerin uzerinden.
100 sene once bilim insanlarinin dogru zannettikleri seylerin ne kadari dogru? 1911 yilinda Bohr atom modeli ortaya atiliyor. Rolativite yok, zamani uzaydan bagimsiz zannediyor insanlar. Bizim fen lisesinde eski fizik kitaplari olurdu kutuphanede, arada makarasina okurduk. "Insanoglu elbet bir gun uzaya gidecektir" gibi seyler yazardi.
Bunu neden anlatiyorum, bilim her ne kadar cok guclu bir otorite olsa da, bu gucunu "yanlislanabilir" olmasindan aliyor. Iddia ettigin her seyin ama her seyin yanlis olabilecegini ve asla ispat edilemeyecegini biliyor ve ona gore davraniyorsun. Yani bilimin bugun soyledikleri ile herhangi bir dini kitabin ortusmesi, onu kesinlikle dogru kilmaz. Kaldi ki bilim insanlari bir seyleri kesfettikten sonra "Bu zaten yaziyordu" deniliyor hep. Hic tam tersi olmaz. Din tartismak istemedigim icin burada birakiyorum yazimin bu kismini.
Sonuc olarak, yanlislanamayan bir dini ; surekli degisen ve yanlislanabilir bilimsel otoriteyle harmanlayip, "evet bu dogrudur" demek hic de akil kari bir is degil. Oyle olsaydi dine degil zaten bilime tapardi yapay zeka. Ancak yapay zeka zaten oyle calismiyor. Bir seyin cevabi 0 ya da 1 olmak zorunda onun icin. "Inanc" boyle bir sey degil. Zaten olmadigi icin adi inanc. 1 ya da 0 olabilseydi ya herkes inanir, ya da kimse inanmazdi.
