Yayın için hangisi 1600 AF vs 3100
- Konuyu başlatan Dtuf_57
- Başlangıç Tarihi
Konuşalım
Gerek
Centipat
- Katılım
- 9 Haziran 2020
- Mesajlar
- 3.167
- Çözümler
- 7
Öyle bir şey tabii ki var, 5600X’in 10700K’yı neden oyunların alayında geçtiğini düşünüyorsun ki mesela; düşününce hem 5600X’den daha fazla overclocklanma şansı var, hem de 2C/4T önde bir işlemci. Oyunlarda ya bir iki FPS üstüne çıkıyor ya da altında kalıyor.
Tabii bu işlemciler daha yüksek işlemciler, ancak “tekli çekirdek sadece CS:GO, LoL gibi oyunlarda işe yarar demek” 10700K’nın 5600X‘i her oyunda 10-20 FPS (aldıkları average FPS’e göre bu değişebilir bile) tokatlaması demek, 5600X’in ekran kartlarını besleyememesi ama 10700K’nın besleyebilmesi demek olurdu.
14Nm yüzünden yaşanıyor bunlar. Korkarım ki Intel (belki belli sebepleri vardır kendilerince, belki yatırım yapmak istemiyorlardır) 14Nm’den hala vazgeçmiyor.
Ancak emin ki her şey çoklu çekirdek değil, bahsettiğin oyunlarda bile, işlemci ekran kartını besleyebildiği müddetçe tekli çekirdek her zaman önemli.
Konumuza dönecek olursak:
Görebileceğin üzere “çoklu-çekirdek” kullanması beklenen oyunlarda ile işlemci dar boğaz yaşatmadığı sürece 3100’ün (average FPS’den bahsetmiyor genel olarak tekli olmadığı oyunlarda 1-5 FPS önde sadece , 3100) 1600AF’den önde olduğunu görebilirsin.
Demiyorum ki 3100 en güçlü işlemci vs. hatta kullanıma bağlı olarak 1600AF çok daha işlevsel olabilir tabiiki ancak bu tekli çekirdek performansının önemini yok etmiyor.
@Gerek 3, 4.ye yazayım. Ekran kartı kullanımı %95-100'ün altındaysa tek çekirdek performansı FPS farkına sebep olur diye 4.yazışım. Attığın videoda da ekran kartı kullanımı %60-70. Adamın 2070 alacak bütçesi olsa Ryzen 3100 mü alayım 1600 mü diye sormazdı.
Neyse, konu sahibi için iyi oldu bu tartışma, uzatmanın manası yok artık. Başka konularda görüşmek üzere.
Neyse, konu sahibi için iyi oldu bu tartışma, uzatmanın manası yok artık. Başka konularda görüşmek üzere.
Son düzenleme:
