Dini inancınız ve var oluş tanımız nedir?

İnancınız nedir?


  • Oy verenlerin toplamı
    374
  • Anket kapandı .
İslam tarihini ve arap kültürünü çok iyi bilmek lazım. Peygamberlik bir arap kültürüdür. Peygamberimizden önce ve hatta yaşarken bile çok peygamberilik iddiaları ortaya atılmış, neredeyse her aileden biri kendini peygamber ilan ediyormuş. Son büyük peygamberlerin sadece araplar arasından hatta bir aileden çıkması, tüm dünyaya hitap etmesi gereken bir tanrı sözü için bence yanlış bir taktiksel hatadır. Tanrı, hata yapmaz. Neden araplar? Neden kültüründe zaten çokca sahte peygamber olan bir ırktan gerçeğinin çıkacağına inanabiliyoruz?

Olaylar çok derin aslında. Rahat olmak istiyorsan, hiç girmeyeceksin.

İncil değişti olayı çok büyük bir yalan değiştirilemez çünkü dünyada yüzbinlerce milyonlarca incil varken bunu yapamazlar ve tarihi kaynak yok.
İncil olayının tarihini kısaca yazdım, 2 mesaj üstünüzde.
 
İncil ve kuranı okudum ve kuran bana mantıklı gelmedi ve arkadaşımla tartışıyorum o bana benim attığıma ayetin tam tersini attı ve iş burada koptu. İnanç konusunda Hristiyan'lık yarı yarıya mantıklı gelsede deist sayılırım sanırsam.



İncil değişti olayı çok büyük bir yalan değiştirilemez çünkü dünyada yüzbinlerce milyonlarca incil varken bunu yapamazlar ve tarihi kaynak yok.
Müslüman aileler çocuklarına böyle öğretiyor Hristiyan aileler direk özgürlüğün kısıtlanır diyip şeriat ülkelerinde ki şiddeti gösteriyor. Dinler böyle işte. 2 dinden biri gerçek olsa Tanrı bu duruma el atardı herhalde.
 
İslam tarihini ve Arap kültürünü çok iyi bilmek lazım. Peygamberlik bir Arap kültürüdür. Peygamberimizden önce ve hatta yaşarken bile çok peygamberilik iddiaları ortaya atılmış, neredeyse her aileden biri kendini peygamber ilan ediyormuş. Son büyük peygamberlerin sadece araplar arasından hatta bir aileden çıkması, tüm dünyaya hitap etmesi gereken bir tanrı sözü için bence yanlış bir taktiksel hatadır. Tanrı, hata yapmaz. Neden araplar? Neden kültüründe zaten çokca sahte peygamber olan bir ırktan gerçeğinin çıkacağına inanabiliyoruz?

Olaylar çok derin aslında. Rahat olmak istiyorsan, hiç girmeyeceksin.

İncil olayının tarihini kısaca yazdım, 2 mesaj üstünüzde.

Evet ama o yalanlar 9. yüzyılda atılıyor yani çok imkansız bir şey gibi geliyor bana.

İslam tarihini ve Arap kültürünü çok iyi bilmek lazım. Peygamberlik bir Arap kültürüdür. Peygamberimizden önce ve hatta yaşarken bile çok peygamberilik iddiaları ortaya atılmış, neredeyse her aileden biri kendini peygamber ilan ediyormuş. Son büyük peygamberlerin sadece araplar arasından hatta bir aileden çıkması, tüm dünyaya hitap etmesi gereken bir tanrı sözü için bence yanlış bir taktiksel hatadır. Tanrı, hata yapmaz. Neden araplar? Neden kültüründe zaten çokca sahte peygamber olan bir ırktan gerçeğinin çıkacağına inanabiliyoruz?

Ayet var zaten mekke ve çevresi sorumluymuş kurandan, yani İstanbul'daki ben değilim sanırsam :D

Müslüman aileler çocuklarına böyle öğretiyor Hristiyan aileler direk özgürlüğün kısıtlanır deyip şeriat ülkelerinde ki şiddeti gösteriyor. Dinler böyle işte. 2 dinden biri gerçek olsa Tanrı bu duruma el atardı herhalde.

Hristiyan'lık medyada ne kadar özgürlükçü propagandası yapılsada İslam'dan çok da farkı yok gibi geldi bana okuduğum zaman.
 
Bakın,

Âyet şöyle diyor: “… erkeklerinizden iki şâhidin tanık olmalarını sağlayın. Eğer iki erkek şâhit olmazsa, razı olduğunuz şâhitlerden bir erkek ve -biri doğrudan saptığında diğer şâhit ona hatırlatsın diye- iki de kadın şâhit olsun…” (bakara: 282).

Kadının neden diğer kadına doğrudan saptığını açıklaması gerekiyor da, erkek de böyle bir zorunluluk yok?

Çok net değil mi?

Talak 2 ve maide 106 kadın erkek ayrımı yapmıyor bakara 282‘yi biraz daha düşünüp mantıklı bir açıklama yapabilirim sanırım.
 
Bakın,

Âyet şöyle diyor: “… erkeklerinizden iki şâhidin tanık olmalarını sağlayın. Eğer iki erkek şâhit olmazsa, razı olduğunuz şâhitlerden bir erkek ve -biri doğrudan saptığında diğer şâhit ona hatırlatsın diye- iki de kadın şâhit olsun…” (Bakara: 282).

Kadının neden diğer kadına doğrudan saptığını açıklaması gerekiyor da, erkek de böyle bir zorunluluk yok?

Çok net değil mi?
Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Eşitlik konusunda bu videoya da bakmanızı öneririm. Detaylı bir anlatım ve sorularınızın cevabı da açık.
 
Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Eşitlik konusunda bu videoya da bakmanızı öneririm. Detaylı bir anlatım ve sorularınızın cevabı da açık.


Bu arkadaşlara göre mezheplerde gerçek :D

﴾159﴿
Dinlerini bölüp gruplara ayrılanlar var ya, senin onlarla hiçbir alâkan yoktur. Onların işi ancak Allah'a kalmıştır. Sonra Allah onlara yaptıklarını bildirecektir.
 
Evet ama o yalanlar 9. yüzyılda atılıyor yani çok imkansız bir şey gibi geliyor bana.

Ayet var zaten mekke ve çevresi sorumluymuş kurandan, yani İstanbul'daki ben değilim sanırsam :D

Hristiyan'lık medyada ne kadar özgürlükçü propagandası yapılsada İslam'dan çok da farkı yok gibi geldi bana okuduğum zaman.
Tarihin değişmeyen bir kuralı vardır.

"Tarihi kazananlar yazar."

Hz. Muhammed, kazanamasaydı, şu an çok farklı konular konuşuyor olurduk.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Eşitlik konusunda bu videoya da bakmanızı öneririm. Detaylı bir anlatım ve sorularınızın cevabı da açık.

Bakın, nasıl desem, ben de size çok sağlam videolar atabilirim. Herkes duymak istediğini linkler, sonu gelmez. Ben size tek gerçek kabul ettiğiniz Kuran'dan direk alıntı yapıyorum ve Kuran ne kadar net olmayan bir kitap olsa da, burası gayet net.

Onu geçtim arkadaş, Cariye diye bir durum var. Köle kadın, istediğin kadar alabiliyorsun, istediğini yapabiliyorsun. Geç 2 kız 3 erkek olayını, bunu bana bir baba yiğit savunsun erkekse.

"Müslüman dünyasındaki cariyelik, bir erkeğin bir kadınla, kadının köle[1] bazen de özgür olduğu evlilik olmaksızın birlikte yaşadığı uygulamayı,[2] kapsıyordu.[3][4][5] Cariye bir çocuk doğurursa, Ümmü Veled olarak bilinen daha yüksek bir statüye kavuşurdu.

Kölelerin sahipleri tarafından cinsel sömürüsü Eski Yakın Doğu ve Akdeniz toplumlarında yaygın bir uygulamaydı ve antik çağlardan beri belirgin yasal farklılıklarla birlikte üç İbrahimi din arasında varlığını sürdürdü.[6] İslam hukuku gelenekçi ve modern yorumlara sahiptir: [7] ilki erkeklerin cariyeleriyle cinsel ilişkiye girmesine izin verirken,[8] modern Müslümanların çoğu cariyeliği Modern dünyada kabul edilebilir olarak görmez.[9] Cariyelik, Emeviler, Abbasiler, Memlükler, Osmanlılar, Timurlular ve Babürler tarafından yaygın olarak uygulandı. Uygulama, köleliğin kaldırılmasıyla geriledi."

Bu da ayet:

Türkçe Anlamı Yetimlerin hakkına riayet edemeyeceğinizden korkarsanız, beğendiğiniz kadınlardan ikişer, üçer, dörder nikahlayın. Haksızlık etmekten korkarsanız tek kadın veya mülkiyetinizde bulunan cariye ile yetinin; bu, adaletten ayrılmamanız için en uygun olanıdır.

Neyi tartışıyoruz?

Gururla bahsettiğimiz, Cihadın en üstünü Osmanlı tamamen Cariye üzerineydi. Hadi ben, sen yanlış biliyoruz, anlamadık, koskoca padişahlar da mı İslamı yanlış yorumladı?

Yapmayın etmeyin..
 
Orası öyle zaten.
Sizin için, İncil'in tarihi ve ilgilenirseniz yasaklanmış olan kitaplarla ilgili çok güzel bilgileri buradan dinleyebilirsiniz.
Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

İnanın demiyorum, meraklıysanız, güzel kaynak.
 

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı