F-35, SU-35 ve SU-57 Karşılaştırması

Bıktırdılar resmen. Çok pişman oldum oradan aldığıma.

Gripenin normal versiyonuyla değil Gripen NG ile karşılaştırma yapmak gerekir ve bu uçak havada belki F-16 ile aynı olabilir fakat havaya çıkabilme meselesi de önemli, yani harbe hazırlık ve bakım meselesi. İsveç'in ana hedefi uçaklarını harbe hazır halde bulundurmaktır ve bu yüzden Gripen dahil tüm uçakları yerdeyken havaya çıkması 10 dk'dan kısa zaman alır. Artı bakım süresi ve masrafının azlığı da göz ardı edilemez. F-35 için bu süre 20 saat/uçuş süresi iken Gripen'de 4-5 saat kadardır ve bu uçak da bir NATO uçağıdır ve altyapı sorunu yaşatmaz. NG versiyonunun birkaç özelliği de cam kokpiti ve bir stealth uçak kadar olmasa da hayalet özelliği bulundurmasıdır, işimize fazlasıyla yarayacağı aşikardır.
Kısa otoyollardan iniş kalkış yapabilmesi de cabası...

Madem NG'den bahsedeceğiz, o zaman masrafları da konuşmamız gerekiyor. NG versiyonunda bakım ve işletme masrafları ciddi anlamda yükseliyor. Bu uçak için zaten hep çok kısa yerden kalkabilir, 10 dakika turnaround süresi var gibi reklamlar yaptılar.

Kısa otoyollardan kalkış işini bütün ülkelerin Kara Kuvvetleri yapıyor, çok abartılacak bir şey değil. Bizde de olası bir Yunan savaşı için Ege'de uygun yollar var. Bu olay öyle çat diye yapılacak bir şey değil, en son aşamadır ve artık kaybedecek bir şeyin kalmamıştır. Kısa mesafeden kalkmak da iyidir hoştur da size kazandıracağı birkaç saniye veya dakika haricinde o kadar da müthiş bir avantaj değildir.

İsveçlilerin bunu sürekli uygulamasının sebebi Sovyetlerin ilk önce onların pistlerini bombalamalarından korkmalarıdır. O yüzden uçaklarında bol bol kullanmışlar.

Gripen'i 10 dakikada dolduruyorsun ancak ondan hayvani derecede daha büyük bir uçak olan F-4'ü 15 dakikada dolduruyorlar. Yakıt + hava- hava yüklemesi o kadar da abartıldığı kadar uzun bir işlem değil. Mühim olan bombalar. Yine Avrupalıların abarttığı değerlerden biri

Çok tercih edilecek ve olmazsa olmaz nedenler değil yani.

NG versiyonunda bakımların yükseldiği hakkında bir belge bulamamıştım, eğer sizde var ise paylaşmanızı isteyebilir miyim?
Birde bu uçağın AESA radarı yabancı sitelerde F-35 ve hatta F-22'den daha iyi olduğu kabul ediliyor. Sağa ve sola dönebilmesi ve dünyada ilk Galyum Nitrit malzeme kullanan radar olması ile oldukça güçlü, Delta ve canard sistemi sayesinde manevra kabiliyeti de yüksek, yani bir F-16'dan oldukça güçlü olduğu belli değil mi?

Ufak bir Vikipedi araştırmasında gözüme çarptı, ayrıntılar için yabancı askeri forumlara uğramak gerekiyor.

Bende bakmıştım fakat görememişim, sağolun.

gokaytemizel dedi:

Birde bu uçağın AESA radarı yabancı sitelerde F-35 ve hatta F-22'den daha iyi olduğu kabul ediliyor. Sağa ve sola dönebilmesi ve dünyada ilk Galyum Nitrit malzeme kullanan radar olması ile oldukça güçlü, Delta ve canard sistemi sayesinde manevra kabiliyeti de yüksek, yani bir F-16'dan oldukça güçlü olduğu belli değil mi?

Genişletmek için tıkla...

Belki gözükmemiştir??

gokaytemizel dedi:

Birde bu uçağın AESA radarı yabancı sitelerde F-35 ve hatta F-22'den daha iyi olduğu kabul ediliyor. Sağa ve sola dönebilmesi ve dünyada ilk Galyum Nitrit malzeme kullanan radar olması ile oldukça güçlü, Delta ve canard sistemi sayesinde manevra kabiliyeti de yüksek, yani bir F-16'dan oldukça güçlü olduğu belli değil mi?

Genişletmek için tıkla...

Link? Kaynak?

Hareketli AESA radar ve IRST sensörü var. Yukarıdaki mesajında stealth'a değinmişsin, bu uçağın öyle bir amacı yok ancak düşük RCS değeri var.

Bu uçağı F-35 ve F-22 gibi uçaklarla karşılaştırmaya da gerek yok. Zira birbirine alternatif olacak uçak değiller. Gripen'in hava hava performansı yüksektir, bombalama görevine de çıkarırsınız, manevra kabiliyeti ve düşük irtifadaki operasyon kabiliyeti geniştir. Ek olarak NG modelinde supercruise özelliği bulunuyor. Fakat ne düşük görünürlük ne de ağ merkezli harp gibi kabiliyetler konusunda bir de buna ek olarak F-35 ve F-22 gibi uçakların ''yapabildikleri'' ile kıyaslanamaz.

Bu uçağı batı tarafından F-16 ile karşılaştırabiliriz. F-16'nın öne çıktığı alan elinde sağlam operasyon tecrübeleri ve verileri olmasıdır. Gripen ise bir F-16 kadar büyük tecrübeler görmediği için çoğu şeyi kağıt üstünde kalır, havada kalır.

Yukarıda da dediğim gibi 10 dakika turnaround, 800 metre pistten kalkış vs. bunlar fasa fiso özellik, reklamların bir parçası.

Ben de ilk başta Gripen'e sıcak bakıyordum THK için ancak sonra soğudum. Mantıken elinde 200 küsür F-16 bulunduran bir ülke için çok büyük bir güç getirmeyecektir. Bizim 2 motorlu, uzun menzilli, daha büyük ve kendini kanıtlamış uçaklara ihtiyacımız var.

Bu linkteki tartışmaya bir bakmalısınız, zaten yukarıda da belirtmiştim:

gokaytemizel dedi:

bir stealth uçak kadar olmasa da hayalet özelliği bulundurmasıdır

Genişletmek için tıkla...

Bir F-22/35 kadar olmasa normal Gripen'in 0.1 m^2'den az RCS'si ve Gripen NG'nin ise normalinden daha düşük olduğu açıklanmış bir şey.

Gripen Isveç şartları göz önünde bulundurularak tasarlanmış bir uçaktır. Bizim amaçlarımıza pek uyacağını sanmıyorum. Gripen'in AESA radarı çok kullanışlı. F-22'nin Radarının Azimutu 120° dir. Gripen uçağındaki AESA radarının Azimutu 200°+ seviyelerine çıkmaktadır.

Gripen'in RCS'si 0.5-1.5 iken F-22'nin RCS'si 0.0001-0.4

Radar konusunda özellikle NG'deki geliştirilmiş AESA radar çok kullanışlı ancak bir savaş uçağına sadece radar yönünden bakamayız.

Gripen'i aktif olarak kullanan ülkeler ise bellidir. Güney Afrika, Çek, Macaristan, İsveç vs... Türk Hava Kuvvetleri bu çapta bir güç değil. Ayrıca İsveç bu uçakta çok fazla ABD menşeili parça ve sistem (özellikle motor) kullandığından bir bakımdan ABD'ye de bağlılar.