Dünyayı yok etme eylemindeki ahlâki ikilem

Mali the Perfect

Hectopat
Katılım
1 Aralık 2018
Mesajlar
880
Çözümler
2
Daha fazla  
Cinsiyet
Erkek
Düşünmek, Dünya'daki En Kötü Eylemdir konusunda dolaylı yoldan her türlü eylemin kötülüğe çıktığını belirtmiştim. Madem dünya kötü, neden yok etmiyoruz?
Dünyayı yok ettiğimizde hem acı yok olacak, hem kötülük yok olacaktır. Peki kötülüğü ve acıyı yok etmeyi, insanın kötü olarak nitelendirdiği bir eylemle mi yapmalıyız? Aslında bu durumları işin artısı olarak kabul ediyorum. Asıl olan dünyayı yok ettiğimde, yaptığım eylemi "kötü olarak" nitelendirebilecek bir düşünce olmayışıdır. Bu durumda ikilem ortadan kalkıyor.

Bu bir düşünce deneyidir.
 
İnsan ikiyüzlüdür, insan nüfusunu 4/3'ü ormanları yaksa kalanları da ateşi körükler. 😀
Bilmem izlediniz mi? Death Note animesinin 17. bölümünde Ölüm Meleği Rem, godomanların toplantısına şahit olur ve şu cümleleri kurar:

"Siz insanlar gerçekten, çirkin yaratıklarsınız."

İnsanın doğasında var. Sadece ikiyüzlü olmaları değil, doyumsuz olmaları. Tüketmekten başka bir halt yediğimiz yok. Açgözlüyüz. Yetecek kadar almıyoruz. Bu da acıya yol açıyor. Kötülüğü doğuruyor.
 
Düşünmek, Dünya'daki En Kötü Eylemdir konusunda dolaylı yoldan her türlü eylemin kötülüğe çıktığını belirtmiştim. Madem dünya kötü, neden yok etmiyoruz?

Konunuzda nereden dayanak aldığınız belli olmayan bir şekilde; iyiliğin, yani özneye faydalı bir eylemin de her koşulda kötülüğe çıkacağı iddiasında bulunmuşsunuz. İyiliğin öznesi tek kişide sıkıştığı vakit ve eylem de sadece bu kişiye fayda sağladığı vakit buna bencillik deniyor ki bu iyi olmuyor. Farklı tanımlamaları kullanarak iyi ve kötüyü birbirinden ayırabilmek gayet kolayken, ikisi de düşüncenin eseri diye düşünceyi topyekün kötü olarak kabul etmek pek de doğru sayılamaz.

İyi ve kötü iki farklı kavram ise sizin dünyayı yok etmeniz, içinde var olan iyiliğe de karşı yapılan bir eylem olacağı için kötü olacaktır ve ortada herhangi bir ahlaki ikilem yoktur.

Asıl olan dünyayı yok ettiğimde, yaptığım eylemi "kötü olarak" nitelendirebilecek bir düşünce olmayışıdır.
Bu bir düşünce deneyidir.

Bu, tek yanlı ve var olana uymayan kabullere dayalı bir düşünce deneyidir de neye yarar? Tartışılır.
 
Son düzenleme:
Bilmem izlediniz mi? Death Note animesinin 17. bölümünde Ölüm Meleği Rem, godomanların toplantısına şahit olur ve şu cümleleri kurar:

"Siz insanlar gerçekten, çirkin yaratıklarsınız."

İnsanın doğasında var. Sadece ikiyüzlü olmaları değil, doyumsuz olmaları. Tüketmekten başka bir halt yediğimiz yok. Açgözlüyüz. Yetecek kadar almıyoruz. Bu da acıya yol açıyor. Kötüşüğü doğuruyor.
Evet son 3-5 bölümünü izlememiştim o animenin.

İnsan doğası bu sonuçta; açlık, kıskançlık ve ikiyüzlülük.

İzlemediysen Pshyco Pass ve Neon Genesis Evangelion izle, felsefe ve sosyoloji bakımından DN çöpüne bin basarlar. 😀
 
Bu bir tek yanlı ve var olana uymayan kabullere dayalı bir düşünce deneyidir de neye yarar? Tartışılır.
"Düşünce deneyi"nden ne anlıyorsunuz? Düşünce deneyinde bazı varsayımsal deneyler imkansız olabilir. Ki benim verdiğim örnek gayet de istenildiğinde yapılabilecek bir eylem. O zaman Gyges'in Yüzüğü'nü, Mağara Alegorisi'ni çöpe atalım. Size göre bir halta yaramıyorlar.

Konunuzda nereden dayanak aldığınız belli olmayan bir şekilde;
Dayanağım, düşünce şeklim ve tecrübe ettiğim deneyimlerdir. Empirist ve utilitaryanist, bakış açısı ile bakıyorum olaylara.

Farklı tanımlamaları kullanarak iyi ve kötüyü birbirinden ayırabilmek gayet kolayken, ikisi de düşüncenin eseri diye düşünceyi topyekün kötü olarak kabul etmek pek de doğru sayılamaz.
Ne demek istediğimi anladınız mı da doğru sayılmaz diyebiliyorsunuz? Zaten doğru demiyorum, doğrunun da olmadığını savunan birisiyim. Yukarıda verdiğiniz örnekte, bencillik örneğini vermişsiniz. Yapılan eylemlerin çoğu zaten bencillik üzerine kuruludur. Örneğin; Ben sana herhangi bir konuda yardım ediyorsam, yeri geldiğinde sende veya biri bana yardım etsin diye.

İnsanlar hata yapmaya meyillidir. Bu yüzden sorumluluk alma istekleri de çoğu zaman yoktur ve bu yüzden birilerinin himayesi altına girme eğilimindedir. İnsanlar belirler neyin doğru neyin yanlış olduğunu. Hata yapmaya meyilli olan, sorumluluk almaktan korkan insanların neyin doğru neyin yanlış olduğunu nasıl %100 ihtimalle belirleyebileceğini sanıyorsunuz?

2. Dünya Savaşı'ndan bu yana 194 savaş olmuş listelenen. 45 milyon insan ölmüş. Bunun yanı sıra getirdiği yokluğu, acıyı saymıyorum bile. Şuna katılmıyorum derseniz anlarım;
"Doğanın ne suçu var? Onlar halinde takılıyor." Buna katılabilirim. Dünya demem de "İnsan türü" derim.

Yani sadece insanların açgözlü olması yeterli bir sebeptir. Dünyanın geldiği durumu ele alırsak, bunu rahatlıkla belirtebilirim.

İzlemediysen Pshyco Pass ve Neon Genesis Evangelion izle, felsefe ve sosyoloji bakımından DN çöpüne bin basarlar. 😀
Çöp mü? Büyük konuştun. O kadar iyiyse izleyeyim. Genesis Evangelion listemdeydi. Pshyco Pass'i ilk kez duyuyorum.
 
Çöp mü? Büyük konuştun. O kadar iyiyse izleyeyim. Genesis Evangelion listemdeydi. Pshyco Pass'i ilk kez duyuyorum.
Evet iddialıyım. 😀
DN gibi karanlık ve bunaltıcı atmosfer hakim değil Evangelion serisinde. :) Robot savaşları seriyi dâhâ keyifli yapıyor.
Pshyco Pass'ta ise ideal bir toplum var ama olayın arka tarafı iç açıcı değil, ilk sezonunu bitirmiştim sadece.
 
Düşünce deneyinde bazı varsayımsal deneyler imkansız olabilir. Ki benim verdiğim örnek gayet de istenildiğinde yapılabilecek bir eylem.

İfadem dünyayı yok etmek istemenizle alakalı değildi, iyi ve kotünün aynılaştırılmasindaki manasızlık üzerineydi.

Dayanağım, düşünce şeklim ve tecrübe ettiğim deneyimlerdir. Empirist ve utilitaryanist, bakış açısı ile bakıyorum olaylara.

Deneyimden ve yarardan bahsederken "karşılıksız iyilik" tanımına ve buna dair örneklere denk gelmemeniz enteresan.

Örneğin; Ben sana herhangi bir konuda yardım ediyorsam, yeri geldiğinde sende veya biri bana yardım etsin diye

Sizin ya da çoğunluğun bu şekilde bakıyor oluşu, herkesin de bu şekilde bakıyor olduğunu göstermez, bunun dışında örnekler vardır. Başkası adına kendi ölümünü göze alan insan için; koruduğunu yaşatmaktan başka, ne gibi bir gelecek faydaya bel bağladığı düşünülebilir?

İnsanlar hata yapmaya meyillidir. Bu yüzden sorumluluk alma istekleri de çoğu zaman yoktur ve bu yüzden birilerinin himayesi altına girme eğilimindedir. İnsanlar belirler neyin doğru neyin yanlış olduğunu. Hata yapmaya meyilli olan, sorumluluk almaktan korkan insanların neyin doğru neyin yanlış olduğunu nasıl %100 ihtimalle belirleyebileceğini sanıyorsunuz?

Geçmişte; doğru, yanlış, eğri, düz veya yapılması gerekenler, zorunluluklar, toplumsal yaşayış içindeki bireyin odevleri üzerine düşünenlerin fikirlerinin hatırlatılması ve bunlardaki eksiklerin giderilerek daha iyi hale getirilmesi olabilir.
 
Son düzenleme:

Yeni konular

Geri
Yukarı