Hayatın anlamı ne?

Şuanki düzeninden bahsetmiyorum, mesela sen bir ensest ilişki yaşadığında neden sana zarar versin ki, eğer korunursan veya çocuğunu aldırırsan bir zararı olmaz.
Ayrıca sakat doğan birine devlet bunları yapıyor mu bilmiyorum fakat yapıyorsa da saçmalık zaten ben buna vergi vermek zorunda değilim.
Bak ne yazdım en sonda;
İstersen bu örneği eski zamanlara da monte edebilirim.
Örneğin;
Ensest ilişki sonucu bir çocuk meydana geldi ve bakmak zorundasın. Eski zamanlarda olacağın için bu durumda savaş çıktığı zaman, senin işine yaramayacak bir çocuğu koruyacaksın, yemeğini paylaşacaksın, onun için yanındakilerin hayatını da riske atacaksın.

Zaten kendin de açıklık getirmişsin, "Neden bakayım?" diye.. Ben de aynısını söylüyorum.

Asıl tanrı olmadan etik kurallar belirlenemez.
Hocam, hayvanlar bile düşünemedikleri halde aralarında bir hiyerarşi içinde yaşıyorlar. Buna bile etik diyebiliriz.

Etik'in etimolojisi Antik Yunan'dan gelir. Etik, gündelik hayattaki davranışlardan, alışkanlıklardan ortaya çıkar.

Yani "Ateist, tecavüzü anlamlandıramaz." diyen Cemre'ye göre "Tecavüz, canlının üreme biçimi olduğu için din yoksa doğaya göre anlamlıdır." gibi bir sonuç çıkıyor. Ama şunu atlıyor(ya da işine gelmiyor), doğada bile dişi eşini seçebiliyorken, düşünen bir varlığın seçmesi kadar doğal bir şey yoktur.

Bu yüzden de topluluk oluşturan, düşünen bir canlının buna ahlaksız bir hareket demesi doğaldır. Bunda ilahi bir güç aranması saçmadır.
 
Yani "Ateist, tecavüzü anlamlandıramaz." diyen Cemre'ye göre "Tecavüz, canlının üreme biçimi olduğu için din yoksa doğaya göre anlamlıdır." gibi bir sonuç çıkıyor. Ama şunu atlıyor(ya da işine gelmiyor), doğada bile dişi eşini seçebiliyorken, düşünen bir varlığın seçmesi kadar doğal bir şey yoktur.
Hocam bahsettiğim şey dişinin eşini seçmesi değil, tecavüz olayının kötü veya ahlaksız olduğunu nasıl anlamlandırabilir bir ateist.
Ensest ilişki sonucu bir çocuk meydana geldi ve bakmak zorundasın. Eski zamanlarda olacağın için bu durumda savaş çıktığı zaman, senin işine yaramayacak bir çocuğu koruyacaksın, yemeğini paylaşacaksın, onun için yanındakilerin hayatını da riske atacaksın.
Hocam bu dediğinize göre eğer çocuk olmazsa ortada kötü veya ahlaksızlık diye birşeyden söz edemeyiz.
Sizin dediğinize göre %50 kötü %50 iyi oluyor, eğer çocuk olursa ahlaksız olmazsa ahlaklı mı oluyor?
Ama şunu atlıyor(ya da işine gelmiyor), doğada bile dişi eşini seçebiliyorken, düşünen bir varlığın seçmesi kadar doğal bir şey yoktur.
Doğada tecavüz örnekleri var.
 
Hocam bahsettiğim şey dişinin eşini seçmesi değil, tecavüz olayının kötü veya ahlaksız olduğunu nasıl anlamlandırabilir bir ateist.
Hocam, dinlemiyorsun galiba. Diyorum ki; "Benim için kötü olan, kötü hissettiren bir durumu ahlaksız ya da etik olmayan olarak adlandırabilirim."

Tecavüz, tam da bireyin eş seçme hakkına saygı duymamaktır. Benim eş seçimi hakkımı elinden alman benim için kötüdür. Eğer bu eylem, birden fazla kişi tarafından kabul edilirse, toplumsal norm olur.

Örneğin;
Hammurabi kanunlarında, tecavüz eden ya öldürülür ya da erkeklikten men edilir. Babil halkının inandığı din mitoloji olarak geçiyor şimdi. Ortada Sümer ya da Babil Tanrısı yok. Olmayan bir Tanrı, nasıl kural koyabiliyor?

Sizin dediğinize göre %50 kötü %50 iyi oluyor, eğer çocuk olursa ahlaksız olmazsa ahlaklı mı oluyor?
Bana göre çocuk olmaz ise, sorun yok. Çünkü, insanlardan hoşlanmıyorum. Soyumuz kurusa, dünya rahatlayacak. (bu tabi ki de benim fikrim.) Ama insan denilen primatın, üremesi, soyunu devam ettirmesi, gelişmesi gerekir. Bu yüzden toplumsal bir normdur.

Doğada tecavüz örnekleri var.
Örnekleri var olabilir. Ama genelinde eş seçimi ile gerçekleşir. Ne kadar var ise, o kadarın 10 katıda yok.
 
Birkaç bin insan dışında ki insanlar görünmez köle. Sanki özgürmüşsün gibi bir havalar falan. Birkaç kendini yüce gören aileler dışında herkes bir düzene adapte olmuş köledir. Her sabah okula yada işe gitmek, birileri parasını katlasın diye akşama kadar çalışmak falan...
 
Hocam, dinlemiyorsun galiba. Diyorum ki; "Benim için kötü olan, kötü hissettiren bir durumu ahlaksız ya da etik olmayan olarak adlandırabilirim.
Kendi kendinize cevap vermişsiniz hocam burada eğer çocuk yapmadan ensest bir ilişkiye girersek ahlaksız olmaz demişsiniz. Bunu bir çok örneğe yorabiliriz, insanı fiziksel ve psikolojik olarak kötü hissettirmeyen veya kötü etkilemeyen ama etik olmayan veya ahlaksız olan.
Bana göre çocuk olmaz ise, sorun yok. Çünkü, insanlardan hoşlanmıyorum. Soyumuz kurusa, dünya rahatlayacak. (bu tabi ki de benim fikrim.) Ama insan denilen primatın, üremesi, soyunu devam ettirmesi, gelişmesi gerekir. Bu yüzden toplumsal bir normdur.
O zaman bir çocuk olmazsa ortada bir ahlaksızlık kalmıyor mu?
Örneğin;
Hammurabi kanunlarında, tecavüz eden ya öldürülür ya da erkeklikten men edilir. Babil halkının inandığı din mitoloji olarak geçiyor şimdi. Ortada Sümer ya da Babil Tanrısı yok. Olmayan bir Tanrı, nasıl kural koyabiliyor?
Hammurabi'nin kendisi bu kanunları bana Şamaş(güneş tanrısı) yazdırdı demiştir zaten.
Yasalara tanrı sözü olarak bakılıyordu.
Ayrıca Hammurabi kanunlarında bu madde de var;
"Bir adam bir kadın alır da bu kadın ona bir kadın hizmetçi verirse ve çocuklarına bakarsa; ancak, buna rağmen adam başka bir kadın almak isterse ona izin verilmez; bu adam ikinci bir kadın alamaz."
Bu kurala göre bir adam bir kadın alıyor ve başka bir kadın alamıyor, bunun ahlaksızlık olup olmadığını nasıl belirleyebiliriz ki.
 
Bu cevabı verdiğin alıntıda tecavüzden bahsettim, ensest ilişkiden değil;
Kendi kendinize cevap vermişsiniz hocam burada eğer çocuk yapmadan ensest bir ilişkiye girersek ahlaksız olmaz demişsiniz. Bunu bir çok örneğe yorabiliriz, insanı fiziksel ve psikolojik olarak kötü hissettirmeyen veya kötü etkilemeyen ama etik olmayan veya ahlaksız olan.
Yanlış alıntı yapmamaya dikkat edelim.

Bir ara iki arkadaşla Kuran ayetleri üzerine tartışıyorken, olayları aşırı şekilde çarpıttılar. Konusu olmayan alıntının altına başka bir konunun cevabını yazıyorlardı. O geldi aklıma. Onların bilerek yaptığına eminim. Siz farkında değilsiniz. Lütfen biraz daha dikkatli olun.

O zaman bir çocuk olmazsa ortada bir ahlaksızlık kalmıyor mu?
Ensest ilişkideki ahlaksızlık durumu, bu konunun cevabı;
Bana göre çocuk olmaz ise, sorun yok. Çünkü, insanlardan hoşlanmıyorum. Soyumuz kurusa, dünya rahatlayacak. (bu tabi ki de benim fikrim.) Ama insan denilen primatın, üremesi, soyunu devam ettirmesi, gelişmesi gerekir. Bu yüzden toplumsal bir normdur.
Size soruyorum Ahlak nedir? Bana kafanızdaki ahlak tasvirini söyleyin. Hani öyle bir konuşuyorsunuz ki, ahlak öznel değil de nesnel gibi. Ahlak, özneldir. Bu durum 2+2=4 gibi bir durum değil.

Öznelliğe örnek;
Senin beğendiğin bir arabayı, ben beğenmeyebilirim.

Kocaman yazmışım orada;
Ve sonra eklemişim;
Ama insan denilen primatın, üremesi, soyunu devam ettirmesi, gelişmesi gerekir. Bu yüzden toplumsal bir normdur.
Bunun nesini anlamadınız merak ediyorum.

Hammurabi'nin kendisi bu kanunları bana Şamaş(güneş tanrısı) yazdırdı demiştir zaten.
Yasalara tanrı sözü olarak bakılıyordu.
Şimdi bana söyle Şamaş mit mi, değil mi? Ben bir din uydursam ve desem ki;

Bana ilahi güç, yüce babamız, doğanın efendisi Zatxa dedi ki;
-Yere çöp atan büyük günah işler. Cezalandırılır. Cezası, 100 kırbaçtır.


Şimdi sen Zatxa'ya inanacak mısın? -Hayır. Peki bu kuralın senin için geçerliliği var mı? -Yok.

Ama bana göre yere çöp atmak ahlaksız bir hareket. Sana göre değil.

"Bir adam bir kadın alır da bu kadın ona bir kadın hizmetçi verirse ve çocuklarına bakarsa; ancak, buna rağmen adam başka bir kadın almak isterse ona izin verilmez; bu adam ikinci bir kadın alamaz."
Bu kurala göre bir adam bir kadın alıyor ve başka bir kadın alamıyor, bunun ahlaksızlık olup olmadığını nasıl belirleyebiliriz ki.
Eğer tarihe ilgin varsa, Babil, Asur, Akad dönemini araştırmanı öneriyorum. İnsanların nasıl çığırından çıktığını, yağmayı, tecavüzü nasıl gündelik yaşam hale getirdiklerini araştırmanı öneriyorum.

Her zaman derim; "Bana güvenme. Orada kaynak var. Aç, oku.."

Anlaşılmayan konu şu; İlahi emir, görev, söylem dediğiniz şeylerin hepsi "Yav, bunlar bizleri dinlemez. Buna ilahi güç dileyelim ki, dize gelsinler.."den ibarettir.

Sen, benim gibi seninle aynı vücuda sahip, iki eli, iki kolu, iki gözü, ilahi bir gücü olmayan birini mi dinlersin, yoksa yukarıdan, göklerden indi denilen ilahi gücü mü dinlersin?

Bir yerlerden tanıdık geliyor. 😀 😀 😂
 
Son düzenleme:
Anlamını kendimizin tayin edebildiği bir şeyin bizden bağımsız bir anlamı yoktur. Bizden bağımsız ele alındığında o anlam ve amaçlar artık orda yoktur. Siz dilerseniz kendiniz anlam ve amaç uydurabilirsiniz ancak sizin dışınızda o anlam ve amaç hayatın bir özelliği değildir.
 

Geri
Yukarı