Deneyim bir şeyin var olmasına dair kanıttır. Düşünce deneyimdir. Kedi var olduğu için sen onu düşünebiliyorsun. Çünkü deneyimledin. Var olmayan şeyi düşünemezsin. Bizler metafizik evreni bir takım metaforlar ile düşünebiliyoruz. Örnek olarak Platon'un mağara metaforunu verebilirim. Ama sen Shemuckshuarsje'yi metaforlarla dahi düşünemezsin. Çünkü yok. Aradaki yegane fark bu.
Ama düşünüyorum. Düşünceme göre Shemuckshuarsje'nin nasıl bir şekilde olduğunu ve neden bu konuşmanın konusu olduğunu düşündüm ve birinin cevabını buldum. Cevabını bulduğum soruda gerçekliğin bir parçası vardı. Gerçekliğin parçası olmadan olmayan bir şey var olamaz. Keza metafizik alemi gerçekliğin ötesinde ilan edildiğinden var değildir.
Metafizik evrenin gerçeklik ötesi bir kavram olması kişiden kişiye değişir çünkü gerçeklik kavramı kişiden kişiye değişkenlik gösterir. Metafiziği, fizik ötesi diye tanımlamak daha sağlıklı olur. Gelelim yanıtına Shemuckshuarsje aslında var olmadığı için sen ona gerçeklik katmaya çalıştın. Çünkü bu onu düşünmenin tek yoluydu. Metafiziğin içinde zaten hiç bir nesnede olmayan bir gerçeklik vardır. Shemuckshuarsjede ise başka bir nesnenin gerçekliğinin parçası vardır. Yani kendine özgü değildir bu gerçeklik.
Hayır, sadece konuşmada olma sebebi gerçeklikti. Hiç bir nesnede olmayan gerçekliği, insan beyni düşünemez ki. Shemuckshuarsjede hakkında (Metafizik gibi) düşündüğümde aklıma hiç bir şey gelmiyor ve gerçeklikle ilişkilendirmediğim sürece sorularımın cevabını da bulamıyorum.
Platon'un metafiziği, sadece ölüme üzülmemek için uydurulmuş bir inanç sistemidir. Sen hala bir argüman sunmadın. Negatifizm'den yararlanarak kendini haklı çıkarma sanatını kullanıyorsun. Bana bir argüman sunmadın, ama çürütmemi istiyorsun. Çok akıllıca. Metafizik 5 duyu organımızla algılayamadığımız bir varoluş olarak betimlenir. Ama metafizik evreninin ve metafizik varlıkların bizim gerçekliğimize etki edebilmesine sadece dogma dinler inanır. Metafiziksel olarak tanımlayabileceğiniz her şeyin bilimsel bir açıklaması vardır. Bana öyle bir şey söyle ki bilimsel olarak açıklaması olmasın.
İnanıyorum. Anlamadığımız, algılayamadığımız şeyler var. Mesela evren ve ölüm. Ölüm bir son olmayabilir ama asla bir din'e inanmıyorum.
Darısı tüm insanlığın başına.
Ben düşünmek oluşturmaktır demedim. Sadece deneyimlenmiş varlıklar düşünülebilir ve deneyim bir varlığın gerçekliğine dair işarettir ama bir varlığı düşünememek onun var olmadığını göstermez sadece deneyimlenmediğini gösterir.
Yanlışın var. Deneyimlenmemiş bir varlıkta olmayan gerçekliği insan beyni düşünemez. Fazla ifade kullanmışsın.
Platon'u anlayarak okumanı tavsiye ederim. Felsefi kitaplar 1 ayda bitirilecek şeyler değillerdir.
Yazının sonunda başka bir argüman sunacağım. Bunu beğenmediysen onu çürütürsün.
Bu soruların cevapları için bir argüman daha sunmam gerek.
