O ayeti biliyorum ve özellikle araştırdığım bir ayettir, bu ayete göre meleklerin iradesi olduğu da ortaya çıkıyor, meleklerin gaybı bildiği de ortaya çıkıyor, meleklerin yine Müslüman'ların inandığı İslam inancının reddettiği "gökten düşen melekler" olayına da karşı çıkıyor, yani kendi prensipleriyle bile çelişen bir ayet...
Elon musk ve Afrika kelimeleri de komik duruyordu ama artık kaynaklara kolayca erişilebiliyor.
Doğruları söylediği için mi?
Boş mevzu olduğunu düşündüğüm konu. Ne ayeti yalanlayanlar ileri gidiyor, ne de ayeti ortaya atanlar geriye gidiyor. Böyle saçma sapan felsefi tartışmalar bizi olduğumuz yere sabitliyor. Gerçi felsefi olduğu da tartışılır. Adam felsefi açıdan soru soruyor sonra birisi çıkıp "ama ayette şu var" diye aptalca bir tez ortaya atıp akılları karıştırıyor. Başucuma Turbox PC koyup uyusam daha az endişesiz hissederim. İki taraf da tam zavallı. Millet tanrıyı tartışırken maddenin temel birimlerini keşfediyor bizimkiler de ayet tartışıyor. Hepinize yazık.
Selamlar, öncelikle kendimi tanıtayım. Biraz uzun bir yazı olacak bu yüzden buna ihtiyacınız olabilir. 17 yaşında Afyonkarahisar'da oturan bir Türk genciyim. Lise 3. sınıfta okuyorum. Her konuda her şeyi araştırmayı seven ve felsefeyi derinlemesine benimsemeye çalışan bir kişiliğim var. Esprilektüelim, bunu da bazen pot kıracağım durumlarda espri yapıyorum diyerek geçiştirmekte kullanıyorum.
Şimdi konumuza geleyim. Geçen hafta din kültürü dersimizde hocamıza, "Eğer ben çok zengin olursam, istediğim her şeye istediğim an sahip olursam herhangi bir ihtiyacım kalır mı?" şeklinde bir soru sormuştum. Hoca da benim konuyu başka yerlere çekeceğimi anlamış olacak ki, "elbette bir gün bir şeyi alamazsın ve ona ihtiyacın olur." şeklinde bir cevap verdi. Hocanın bu soruyu dodgelamak için böyle bir cevap verdiğini anlamak zor değil, ben de biraz daha sıkıştırdım. "Zaman mı, ölümsüz oluyoruz. Para mı, tek parmak şıklatmamızda güneş kadar altınımız oluyor. Böyle bir ortamda, istersek lamba Çin'imiz bile olabilir ve istediğimiz her şeyin sahibi olabiliriz." dedim. Hoca da bir iki tekledi ve geçiştirip konuya devam etti. Ben de üstelemedim. Ama ders sonunda, bu başta sorduğum soruyu hatırlatarak, "Peki tanrı, zaten her şeye sahipken neden biz gibi aciz varlıklar yarattı?" dedim. Bana, "Öncelikle insan aciz değildir, Allah yaratılanlar arasında en mükemmel varlığı insan kıldı. İkinci olarak da, her şeyi olan bir varlık da bu sahip olduklarının anılmasını istemez mi?" dedi ve benim de kafama yattı bu durum.
Ama diğer ders aklıma şöyle bir soru takıldı ve sordum: "Lakin tanrı denen varlık, diğer varlıklar gibi sıkılma, üzüntü, acı, korku, sevinç gibi basit duygulardan münezzeh olmak zorunda, eğer böyle duyguları varsa tanrı kusurludur ve duygularıyla hareket ediyordur. Yani tanrı kavramının anılmak gibi bir ihtiyacının olmaması gerekir.", dedim. Hoca da buna cevap veremedi, verdiği cevap da yine anılması gerekir şeklindeydi ve beni tatmin etmedi.
Eğer grupta felsefe ve tanrı hakkında bu soruma bir cevabı olan varsa müteşekkir olurum, eğer bu soruma bir cevap bulamazsam tanrı kusurludur diyeceğim ve agnostik olacağım.
Bakın bu konu taraflı veya tarafsız olunabilecek bir konu değil. Kimse şuanki evrim teorisi kesin doğrudur demiyor. Asıl doğru olan şey evrimin kendisidir. Yer çekimi ne kadar doğruysa evrim de o kadar doğrudur. Sadece bu doğruları açıklayan teoriler yanlış çıkabilir. Onlar yanlış çıkarsa bu doğrular yok olmayacaklar sadece onları açıklayan şuanki teorileri yerlerine yenileri gelecek ve bu durumları başka bir açıdan açıklayacaklar.Evrim ağacı ne yazık ki tarafsız değil bana tarafsız bir makale atar mısınız?
Bakın bu konu taraflı veya tarafsız olunabilecek bir konu değil. Kimse Şu anki evrim teorisi kesin doğrudur demiyor. Asıl doğru olan şey evrimin kendisidir. Yer çekimi ne kadar doğruysa evrim de o kadar doğrudur. Sadece bu doğruları açıklayan teoriler yanlış çıkabilir. Onlar yanlış çıkarsa bu doğrular yok olmayacaklar sadece onları açıklayan Şu anki teorileri yerlerine yenileri gelecek ve bu durumları başka bir açıdan açıklayacaklar.
Bu konuyu açıkladığım mesajı biraz değiştirerek şuraya kopyalıyorum:
Evrim bir doğa kanunudur ve yanlış olamaz. Yanlış olabilecek bir şey varsa o da Şu anki evrim teorisidir.
Daha net bir örnek verecek olursam; yarın yer çekiminin teorisi yanlış çıkarsa bir anda havada uçmaya başlar mıyız sizce? Ayaklarımız yere basmaya devam eder değil mi?
İşte bu yüzden yer çekimi bir doğa kanundur ve yanlış olamaz. Yanlış olabilecek olan şey ise bu kanunu açıklayan yer çekimi teorisidir. Bu teori yanlış çıktığı zaman yerine bir başkası gelir ve yer çekimini farklı bir açıdan açıklar.
Gerçekten de bir insanın cennete gitmesi için iyi bir insan olması yeterli mi?
Rica ederim.Bu sorularımın cevabını verebilirseniz çok memnun olurum.
Evrim "teorisi" teoridir bir kanun değildir
Evet bakın kendinizle çelişiyorsunuz yer çekimi bir kanundur ve yanlışı çıkamaz evet çeşitli değişiklere uğrayabilir ama bir insan yer çekimi yok diyemez çünkü yer çekimi bir gerçektir ama evrim bir gerçek "kanun" değildir.
Bu oldukça yanlış bir algı siz bir teoriye kesin doğrudur gözüyle bakamazsınız bu bilimselliğe tamamen ters olur.
Teori ile kanun arasındaki farkı da biliyorum.
Evrim ile evrim teorisini karıştırıyorsunuz. Evrim ve evrim teorisi aynı şeyler değildir. Şimdi elimden geldiğince net bir şekilde size bunu açıklamaya çalışacağım. Lütfen yazının tamamını dikkatlice okuyunuz.
Evrim bir kanunudur, "evrim teorisi" ise bu kanunu açıklar. "Evrim teorisi" yanlış cıkabilir. Ama "evrim" her zaman, evrenin dengesi alt-üst olmadığı sürece vardır.
Kanun göz önündeki gerçektir. Teori ise bu kanunun neden ve nasıl var olduğunu açıklamaya çalışır. Yani aslında ne kanun teoriden üstündür ne de teori kanundan üstündür. Birbirlerinden farklı ve birbirlerini tamamlayan kavramlardır.
Teori ve kanun arasındaki fark aşağıdaki videoda çok güzel özetlenmiştir. Lütfen kanal hakkındaki ön yargılarınız bir kenara bırakıp dikkatle izleyiniz.
Bu videoda bahsedilenler genelgeçerdir, yani doğrudur ve sizin tabirinizle tarafsızdır.
Melekler şöyle demiyor mu, "Yeryüzünde bozgunculuk çıkaracak birini mi yeryüzüne yollayacaksın?". Bu yüzden gaybı bilmiş oluyorlar. Ama melekler gaybı bilemez, melekler tahmin de edemez. Onlar sadece kendilerine verilen işi yapmakla yükümlüler. Dahasını yaparlarsa hem iradeli varlıklar olurlar hem de gaybı bilmeye başlarlar. Hadi gaybı bilmedi tahmin etti dersen de iradesi olduğunu söylersin ve meleklerin iradesi olmadığına dair sana onlarca ayet ve hadis bulabilirim.(Bu arada cevaplamayı unutmuşum, şu anda arayış içerisindeyim ama İslam'ın tanrısına inanıyorum. İslam'ın tanrısını da kötü birisi olarak görüyorum.)Meleklerin gaybı mı? Hayır burada sadece tahminde bulunuyor ve iradeside yoktur sadece fikirlerini sunuyorlar bu arada özel değilse dinin nedir acaba?
Melekler şöyle demiyor mu, "Yeryüzünde bozgunculuk çıkaracak birini mi yeryüzüne yollayacaksın?". Bu yüzden gaybı bilmiş oluyorlar. Ama melekler gaybı bilemez, melekler tahmin de edemez. Onlar sadece kendilerine verilen işi yapmakla yükümlüler. Dahasını yaparlarsa hem iradeli varlıklar olurlar hem de gaybı bilmeye başlarlar. Hadi gaybı bilmedi tahmin etti dersen de iradesi olduğunu söylersin ve meleklerin iradesi olmadığına dair sana onlarca ayet ve hadis bulabilirim.(Bu arada cevaplamayı unutmuşum, şu anda arayış içerisindeyim ama İslam'ın tanrısına inanıyorum. İslam'ın tanrısını da kötü birisi olarak görüyorum.)