VA panel monitörler neden sevilmiyor?

FantastikTürk dedi:

Geç cevap için kusura bakmayın. Biraz araştırma yapmam gerekti. Çünkü:

-
Öncelikle haklısınız. Benim bilgim eksik ve hatalıymış. Ancak yine sizinkinden bir hata buldum.

Katılmıyorum. Çünkü artık LCD ekranların büyük çoğunluğu pixel tepki süresinin yetişemeyeceği yüksek Hz'e sahip zaten (Tabii ki min. 144'ü, ort. 240'ı kastediyorum). Bu yüzden zaten hala LCD'lerde tepki süresi öne çıkıyor.

Örneğin:
Eki Görüntüle 2107322
Samsung Odyssey G4'ün 240Hz'de overshoot-ghosting dengesini bulduğu overdrive ayarınnın tepki süresine bakıyoruz. 240Hz olduğu için 1000ms/240Hz=4.1666...ms refresh windows sürüyor. Ancak görüleceği üzere rise/fall süresinin %83.3'ü refresh window'dan daha yavaş. Yani pixeller değişimi tamamlamadan yeni kare ekrana sunuluyor. Bu da blur, ghosting vb.ne neden oluyor.


Sizin bahsettiğiniz "daha önemli" olduğu zaman OLED'lerde. Zira OLED'lerin tepki süresi anında denebilecek kadar hızlı. RTINGS'ın test ettiği en hızlı OLED (Samsung G8):
Eki Görüntüle 2107328

En yavaş OLED (LG 45GR95QE-B):
Eki Görüntüle 2107330

Görüldüğü üzere 2. rise/fall süresi ±0.3 sapma ile ortalama 0.3 saniye. Bu durumda refresh window'un da buna yakın olması gerekir ki tepki süresi boşuna gitmesin. Yani 1000/0.5ms=2000Hz bir monitöre ihtiyacımız var. Ancak tipik bir OLED 120Hz'den hesaplarsak 8.3333... ms refresh windows süresine sahip. Yani pixel 0.3ms'de değişimi tamamlıyor ve kalan 8.03ms boyunca o şekilde kalıyor.

Genişletmek için tıkla...

Hocam sizin yazdıklarınıza göre, 1000ms/(hz değeri) formülünden çıkan sonuç, piksel tepki süresinden kısa olduğu zaman hz değerinin öneminin azaldığı gibi bir anlam ifade ediyor fakat rtings.com'dan alınan görüntü örneklerinde bu durumun tersi sonuçlar elde edilmiş. Yazdığınız teorik bilgiler bana da mantıklı geldi ama gerçek yaşam örnekleri sanki desteklemiyor gibi.
Ayrıca yenileme hızının daha büyük öneme sahip olduğunu da MPRT değerine doğrudan etkisinden dolayı düşünüyorum: TestUFO: Mprt
Modeller sırasıyla:

Takeshi Kovacs dedi:

1000ms/(hz değeri)

Genişletmek için tıkla...

Bu benim uydurduğum bir şey değil. Standart bir formül. Hz=saniye-¹'dir.

Takeshi Kovacs dedi:

piksel tepki süresinden kısa olduğu zaman hz değerinin öneminin azaldığı gibi bir anlam ifade ediyor fakat rtings.com'dan alınan görüntü örneklerinde bu durumun tersi sonuçlar elde edilmiş.

Genişletmek için tıkla...

Hayır bunu kastetmedim. Yüksek Hz=akıcı görüntü tabii ki. Hz yani yenileme hızı = saniye başına gösterilen kare sayısı. Piksel tepki süresi ise pikselin belirli bir renkten başka bir renge geçiş süresi. Farklı şeyler.

Yenileme hızi artarsa saniye başına görülen kare sayısı artacaği için akıcılık artar, blur azalır. Zaten bir defa sample and hold süresi azalmış oluyor.
Ancak refresh window'dan uzun bir piksel tepki süresi de artifactlara yol açıyor (ghosting vb). Elbette 0ms olmadığı sürece daima yol açıyor (bu yuzden optimim 0ms GTG için konuşuyorum dedim) ancak ideal olarak piksel tepki süresinin refresh windowdan kısa olmasını istersiniz. Aksi halde önceki dediğim gibi, pikselin geçiş süresi tamamlanmadan yeni kare gelmiş olur.

Elimdeki monitör bence çok iyi bir örnek (Acer XV272U V):

1000/170Hz=5.88ms refresh cycle süresi. Rise/fall tepki sürelerinin tamamı bundan daha kısa. Gerçekte başka bir süre ekleniyor mu emin değilim ancak şu tabloya göre piksel tepki sürelerinin tamamı refresh cycle içerisinde. Ghosting testi de şu şekil:

Not: Öncelikle fotoğraf tam doğru değil. Dikey çizgilerden anlayabilirsiniz. Bu da önde siyahlığa neden olmuş. Ancak yine de iyi.

Gördüğünüz üzere ghosting yok denecek kadar kısa.

Tam olarak ben de acıklayamiyorum ve net sınır çizemiyorum zira bilgimin dışında alanlar. Siz sordukca bakiyorum ancak kapsamlı bir araştırma vakit istiyor.

Takeshi Kovacs dedi:

Hocam sizin yazdıklarınıza göre, 1000ms/(hz değeri) formülünden çıkan sonuç, piksel tepki süresinden kısa olduğu zaman hz değerinin öneminin azaldığı gibi bir anlam ifade ediyor

Genişletmek için tıkla...

Sabah sakin kafayla bir daha bakayım dedim.

Bu değil de tersi anlam çıkıyor aslında. Hz değerinin öneminin azaldığına dair herhangi bir şey söylemedim. Tam tersine ana fikir, tepki süresi kısaldıkça Hz'in öneminin arttığıydı. Bu yüzden OLED'de Hz daha önemli dedim zaten. Daha da deseydim iyi olabilirmiş.

Takeshi Kovacs dedi:

rtings.com'dan alınan görüntü örneklerinde bu durumun tersi sonuçlar elde edilmiş.

Genişletmek için tıkla...

Aslında seçtiğiniz örneklerin mantığı gayet yerinde, ne demek istediğinizi anladım fakat yanlış örnekler:

Konuyu açiklayan bir karşilaştırma olmamış çünku 240Hz olanın bulanık olmasının nedeni karanlık renklerdeki yüksek Overshoot.

Örnek verdiğim elimdeki monitör daha düşük Hz ve daha yavaş olmasına rağmen benzer netlikte olmasından örneğin yanlış olduğunu anlayabilirsiniz:

SeyitAli253 dedi:

ASUS'dan uzak durmakta önemli.

Genişletmek için tıkla...

Hocam bunu neye dayanarak söyledin açıklar mısın?

Mceys dedi:

Hocam bunu neye dayanarak söyledin açıklar mısın?

Genişletmek için tıkla...

ASUS'dan monitör aldım tamir etmiyorlar iade/degişim olmuyor artık cevapta vermiyorlar ben mağdur oldum bari başkaları mağdur olmasın.