Deizm çürütülebilir mi?

Demek istediğim hiçbir şey düşünmeden ilk başta ibadet edin Allah kendisini gösterdiğinde yani Allah'ı ruhunuzla hissettiğinizde dindekileri sorgulamaya başlayın dinden çıkmazsınız o zaman.

Alizm dedi:

Demek istediğim hiçbir şey düşünmeden ilk başta ibadet edin Allah kendisini gösterdiğinde yani Allah'ı ruhunuzla hissettiğinizde dindekileri sorgulamaya başlayın dinden çıkmazsınız o zaman.

Genişletmek için tıkla...

Hiç de öyle olmuyor sorgulayınca.

Mali the Perfect dedi:

Evet. %50 seçenek olması, çürütülebilir anlamına geliyor. Yazı-tura gelme olasılığı %50-%50 ama tura gelmeyecek öyle mi? Asıl saçmalık olan budur. Var ya da yok kalıbını kullanıp beni Savaş Cebeci kafasına sokmaya çalışma. Ben ortaya matematiksel argüman sundum. Göbeklitepe'den bu yana insanlar, tanrılara inanıyor. Çoğunluğun yanılma olasılığı olduğu gibi, doğru bilme olasılığı da vardır. Ne kadar inanmak saçma gelse de bu denklemde bunları da işleme almamız gerekiyor.

Demek istediğini anladım ama şu an sonucunu bulamadığımız bir işlemin, öldükten sonra sonucu bulma olasılığımız olduğu sürece hepsi de gayet çatır çatır çürütülebilir.

Artı olarak burada şu ifadeyi kullanmışsın;

Ardından şunu;


Ateizm sadece dinlere değil, tanrıya da inanmıyor. Ateizm ile deizm birbirine zıttır. Nasıl oluyor da ikisi de aynı anda çürütülemiyor? Çelişkidir.

Genişletmek için tıkla...

İnandığını söylemedim, ve ayrıca bu ülkenin başına ne geldiyse İslam yüzünden geldi. Bütün müslüman ülkeler kötü durumda bütün müslüman olmayan ülkeler gelişmiş, neden acaba? Az bir sorgulayın ya sorgulayın. Beyin boşa mı var?

Alizm dedi:

Deizm çürütülebilir mi? Çürütülmesi için sağlam bir argüman var mı?

Genişletmek için tıkla...

Deizmin argumani var mi? Ispat yukumlulugunu sallamaz dini inanclar.

Mali the Perfect dedi:

Öyleyse daha kötü hocam. Kaçırdığınız birkaç yer var. Tevbe/5'i bir okuyun derim. Madem "Sorgulayacaksın." deniyor. İster bu ayeti sorgula, ister uy. Şimdi müşrik kimseler de bu ayetin içinde mi? Senin dediğine göre öyle. O zaman müşriklerde Müslümanlara savaş açsın. Bu nasıl bir çelişki?

Sorgulayacaksın ama bu ayeti sorgulama. "Allah, kafirlerin gönüllerini kapattı. Gözlerini kör etti." diye geçiyor Kur'an'da. Eee, "Bu müdahale etmektir. Hani insan özgürdü. Hani zorlama yoktu." dediğimde sorgulamayacaksın. "Şu şu ayetler bilimle çelişiyor. İstersen bak." dediğimde sorgulamayacaksın. Ama birisi "Yav, İslam uydurmadır yav." dediğinde karşı çık, ateş püskür.

Hiçbir kanıt sunma, öğrenme, okuma ama benden saygı bekle. İLGİNÇ.

Genişletmek için tıkla...

O kalpleri mühürleme olayı her gayrimüslim için geçerli değil.

Sadece ağır kul hakkına girmiş bir
gayri müslim için. Mesela bir gayrimüslim bir insanı haksız yere öldürürse diyelim o zaman kalbi mühürlenir. Yani demek istediğim bir insanın kalbinin mühürlenmesi telafisi ve geri dönüşü olmayan kul haklarından dolayıdır.

İnançlar kesin olarak çürütülemez. Ölmedikçe ne olacağını bilmiyoruz.

Mali the Perfect dedi:

Evet. %50 seçenek olması, çürütülebilir anlamına geliyor. Yazı-tura gelme olasılığı %50-%50 ama tura gelmeyecek öyle mi? Asıl saçmalık olan budur. Var ya da yok kalıbını kullanıp beni Savaş Cebeci kafasına sokmaya çalışma. Ben ortaya matematiksel argüman sundum. Göbeklitepe'den bu yana insanlar, tanrılara inanıyor. Çoğunluğun yanılma olasılığı olduğu gibi, doğru bilme olasılığı da vardır. Ne kadar inanmak saçma gelse de bu denklemde bunları da işleme almamız gerekiyor.

Demek istediğini anladım ama şu an sonucunu bulamadığımız bir işlemin, öldükten sonra sonucu bulma olasılığımız olduğu sürece hepsi de gayet çatır çatır çürütülebilir.

Artı olarak burada şu ifadeyi kullanmışsın;

Ardından şunu;


Ateizm sadece dinlere değil, tanrıya da inanmıyor. Ateizm ile deizm birbirine zıttır. Nasıl oluyor da ikisi de aynı anda çürütülemiyor? Çelişkidir.

Genişletmek için tıkla...

%50 seçenek olması çürütülebilir anlamına gelmiyor. Bakın çürütülmesi için tek bir olasılık var o da bir tane dinin gerçek olması bakın o da "tek olasılık" ki bu da imkansız çünkü öyle bir şey olmayacak öldükten sonra öğreneceğiz.


İşaretlediğiniz mesajlarda herhangi bir çelişki yok. Ateizmin çürütülmesi için tanrı olması gerekiyor bunu gerçek hayatta öğrenemeyiz yani çürütülemez. Deizmde de tanrının olmadığını öğrenmemiz lazım çürütmek için bunu da gerçek hayatta öğrenemeyiz. Yani öğrenemediğimiz için çürütülemez.



Ve bakın saygısızlık etmek istemiyorum ama gerçekten savunmak için savunuyorsunuz. Ateizm ve Deizmin dünyada çürütülemeyeceğini bir çok kişi biliyor ve söylüyor. Çünkü Tanrının var ya da yok olduğunu dünyadayken bilemeyiz bu bir inançtır.

Mali the Perfect dedi:

Ateizm sadece dinlere değil, tanrıya da inanmıyor. Ateizm ile deizm birbirine zıttır. Nasıl oluyor da ikisi de aynı anda çürütülemiyor? Çelişkidir.

Genişletmek için tıkla...

Celiski yok aslinda burada.
Iki zit iddia ayni anda dogru olamaz, haklisin bu konuda.
Ancak:
1) Ateizm iddia degil. Bir iddianin reddi.
2) Yanlislanamaz iki karsit iddianin ikisi de curutulemez ancak ikisi da ayni anda dogru olamaz.

Ornek1:

Iddia1: Fistikli dondurma en iyi dondurmadir. ( Yanlislanamaz )
Iddia2: En iyi dondurma cikolatalidir. ( Yanlislanamaz )

Ornek2:

Deist1: En iyi dondurma kebap aromali olandir.
Ateist1: Hayir, oyle bir dondurma yok.

Iki iddia da ayni anda dogru olamaz ancak ikisi de curutulemez.

Plory dedi:

%50 seçenek olması çürütülebilir anlamına gelmiyor. Bakın çürütülmesi için tek bir olasılık var o da bir tane dinin gerçek olması bakın o da "tek olasılık" ki bu da imkansız çünkü öyle bir şey olmayacak öldükten sonra öğreneceğiz.

İşaretlediğiniz mesajlarda herhangi bir çelişki yok. Ateizmin çürütülmesi için tanrı olması gerekiyor bunu gerçek hayatta öğrenemeyiz yani çürütülemez. Deizmde de tanrının olmadığını öğrenmemiz lazım çürütmek için bunu da gerçek hayatta öğrenemeyiz. Yani öğrenemediğimiz için çürütülemez.

Genişletmek için tıkla...

Şimdi hocam, ben sizi anlıyorum. Senin verdiğin fikre de katılıyorum. Bu konuda hemfikiriz. Ama olaya böyle yaklaşamazsınız. Burası felsefe bölümü. Felsefi olarak düşünmemiz lazım. Olaya bakış açınız yanlış. Bakın demiyorum ki, fikriniz yanlış. Sadece bakış açınızdan bahsediyorum.

Birçok felsefi alegori var. Mağara Alegorisi, Gyges'in Yüzüğü, İdealar Kuramı....

Bunların hepsi özünde düşünce deneyidir. Gerçek değildir. Ama anlatmak istedikleri, gerçek hayatta farklı versiyonlarda karşımıza çıkacağıdır. O yüzden burada Tanrının var ya da yokluğunu gerçek olarak kabul ederek konuşmamız lazım. Onun dışında dediğiniz gibi anlamı yok. Konuşmaya gerek de yok. Verdiğiniz ilk cevabın anlamı da yok.

Yukarıda bir arkadaş genel kültür olarak Pascal'ın Bahsi'ni örnek verdi. Bunun üzerinden gidersek, denklem basit;

Tanrı var ise;

+Doğru

• Teizm
• Deizm

-Yanlış

• Ateizm

Tanrı yok ise;

+Doğru

• Ateizm

-Yanlış

• Teizm
• Deizm

Aslında konu bu kadar basit. Rasyonel düşünme ile alakalı. Gerçi rasyonel düşüncenin sapıttığı yerler de oluyor. Bkz: Descartes'ın Tanrı Fikri

Plory dedi:

Ve bakın saygısızlık etmek istemiyorum ama gerçekten savunmak için savunuyorsunuz.

Genişletmek için tıkla...

Böyle bir etki bıraktıysam üzerinizde, bu benim suçumdur. Kendimi açıklayamamış olmamdır. İsterseniz felsefe bölümünde açtığım konulara bakabilirsiniz. Zaten iki konu açtım ve uzun uzadıya tartıştım. Sadece savunmak için savunsam, düşünmeden konuşurum (ki, burada birçok kişi böyle yapıyor) ve kendimle çelişirim.

bitwise dedi:

Celiski yok aslinda burada.
Iki zit iddia ayni anda dogru olamaz, haklisin bu konuda.
Ancak:
1) Ateizm iddia degil. Bir iddianin reddi.
2) Yanlislanamaz iki karsit iddianin ikisi de curutulemez ancak ikisi da ayni anda dogru olamaz.

Ornek1:

Iddia1: Fistikli dondurma en iyi dondurmadir. ( Yanlislanamaz )
Iddia2: En iyi dondurma cikolatalidir. ( Yanlislanamaz )

Ornek2:

Deist1: En iyi dondurma kebap aromali olandir.
Ateist1: Hayir, oyle bir dondurma yok.

Iki iddia da ayni anda dogru olamaz ancak ikisi de curutulemez.

Genişletmek için tıkla...

Hocam, verdiğiniz örnek yanlış olabilir mi? Yoksa ben mi anlamadım? Verdiğiniz örnekte, savunulan durum, ikiden fazla seçeneğin olma durumudur. Yani, dondurmanın vanilyalısı, çileklisi, fıstıklısı, çikolatalısı, bademlisi... vs. vs. vs. diye uzayıp gider. Ortada bir de damak zevki gibi birçok faktör de var.

Tartışılan konuda Deist1'in argümanı kanıtlanabilir bir argümandır. Ateist1, kebap aromalı bir dondurmanın ne kadar olmayacağını savunsa da istenildiği zaman kebap aromalı bir dondurma yapılabilir. Diğer durumda Tanrının varlığı veya yokluğu keskindir.




Verdiğiniz örnekte ise bir spektrum ortaya çıkıyor. Ve kanıtlanabilir bir durum.


Önemli değil hocam. Bu kendimi anlatamayışımdan kaynaklıdır. Zaten ateistliği havalı sanan biri buraya gelemez. Gelse de ağzının payını alır ve gider. Yukarıda ve birçok gönderinin altında olduğu gibi. Düşünme yetisinden yoksun kişilerin aslında burada yeri olmamalı ama bunun nasıl yapılacağı konusunda en ufak bir fikrim bile yok.

Mali the Perfect dedi:

Şimdi hocam, ben sizi anlıyorum. Senin verdiğin fikre de katılıyorum. Bu konuda hemfikiriz. Ama olaya böyle yaklaşamazsınız. Burası felsefe bölümü. Felsefi olarak düşünmemiz lazım. Olaya bakış açınız yanlış. Bakın demiyorum ki, fikriniz yanlış. Sadece bakış açınızdan bahsediyorum.

Birçok felsefi alegori var. Mağara Alegorisi, Gyges'in Yüzüğü, İdealar Kuramı....

Bunların hepsi özünde düşünce deneyidir. Gerçek değildir. Ama anlatmak istedikleri, gerçek hayatta farklı versiyonlarda karşımıza çıkacağıdır. O yüzden burada Tanrının var ya da yokluğunu gerçek olarak kabul ederek konuşmamız lazım. Onun dışında dediğiniz gibi anlamı yok. Konuşmaya gerek de yok. Verdiğiniz ilk cevabın anlamı da yok.

Yukarıda bir arkadaş genel kültür olarak Pascal'ın Bahsi'ni örnek verdi. Bunun üzerinden gidersek, denklem basit;

Tanrı var ise;

+Doğru

• Teizm
• Deizm

-Yanlış

• Ateizm

Tanrı yok ise;

+Doğru

• Ateizm

-Yanlış

• Teizm
• Deizm

Aslında konu bu kadar basit. Rasyonel düşünme ile alakalı. Gerçi rasyonel düşüncenin sapıttığı yerler de oluyor. Bkz: Descartes'ın Tanrı Fikri


Böyle bir etki bıraktıysam üzerinizde, bu benim suçumdur. Kendimi açıklayamamış olmamdır. İsterseniz felsefe bölümünde açtığım konulara bakabilirsiniz. Zaten iki konu açtım ve uzun uzadıya tartıştım. Sadece savunmak için savunsam, düşünmeden konuşurum (ki, burada birçok kişi böyle yapıyor) ve kendimle çelişirim.

Genişletmek için tıkla...

Hocam, ben de sizi anlıyorum felsefi olarak bakarsak var ya da yok sonuç olarak kanıtlanabilir Fakat arkadaşın sorduğu soru deizm çürütülebilir mi? Ben buna çürütülebilir dersem nasıl diyecek bunun cevabını da kimse veremez felsefi olarak düşünmek bu yüzden arkadaşın sorusunda saçma geldi.

Mali the Perfect dedi:

Böyle bir etki bıraktıysam üzerinizde, bu benim suçumdur. Kendimi açıklayamamış olmamdır. İsterseniz felsefe bölümünde açtığım konulara bakabilirsiniz. Zaten iki konu açtım ve uzun uzadıya tartıştım. Sadece savunmak için savunsam, düşünmeden konuşurum (ki, burada birçok kişi böyle yapıyor) ve kendimle çelişirim.

Genişletmek için tıkla...

Hocam, öyle dememin sebebi felsefi olarak düşünmenizdi sadece direkt olarak beğenmedim ifadesi verip düşüncen yanlış dediniz. Şöyle deseydiniz; "Felsefi olarak çürütülebilir fakat evet mantıken dünyada kimse bu düşünceleri çürütemez, çürütülemez" deseydiniz daha doğru olurdu.

Alizm dedi:

Deizm çürütülebilir mi? Çürütülmesi için sağlam bir argüman var mı?

Genişletmek için tıkla...

Ne tarafa doğru çürütmekten bahsediyorsunuz? Tezime doğru mu ateizme doğru mu?