gen2
Megapat
- Katılım
- 7 Aralık 2019
- Mesajlar
- 9.455
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 66
Aslinda tam tersi ama neyse. Genelde disk cache ne kadar fazlaysa diske ihtiyac o kadar az olur. Tabii cag disi makinelerden bahsetmiyorum.
15 yıllık bilgisayara Linux kurmak
- Konuyu başlatan musti9784653
- Başlangıç Tarihi
- Mesaj 66
- Görüntüleme 5B
-
- Etiketler
- bilgisayar linux
Aslinda tam tersi ama neyse. Genelde disk cache ne kadar fazlaysa diske ihtiyac o kadar az olur. Tabii cag disi makinelerden bahsetmiyorum.
Zaten yapar ya da yapmaz demiyorum farkedersen, daha fazla RAM kullanan bir ortamın diskten okuma yazma yapma olasılığı teknik olarak daha fazla. Masaüstü ortamları eninde sonunda diske veri yazmak ve okumak zorunda kalabiliyor. Bunların çoğu zaten farkedilebilir seviyede bile değil. RAM kullanımını yöneten çekirdek, sysctl ile cache kullanımı da değiştirilebilir. Masaüstü ortamı ne kadar fazla RAM kullanıyorsa o kadar az diske başvurur önermesi de getirilemez sonuçta. Sistemde ne kadar RAM olursa olsun, takas alanı mevcutsa bir şekilde kullanıma girebiliyor. Hatta swappines değeri 0 olarak ayarlansa bile. Sistem kaynakları gerçekten yeterliyse ve hibernite kullanılmıyorsa, takas alanı pasifleştirilebilir tabii olarak.
Son düzenleme:
Peki bu durum işlemci için de aynı mı? Mesela benim elimde 1.2 GHz'lik bir işlemci ve yeterli RAM'im var diyelim. Cinnamon, Mate, Xfce'de gözle görülür şekilde hız farkı olur mu yoksa fark edilmeyecek düzeyde mi olur?
Yani RAM yeterince var ama işlemci hızı düşükse yine istenilen masaüstü ortamı kullanılabilir mi?
alpethz
Hectopat
- Katılım
- 28 Kasım 2020
- Mesajlar
- 2.953
- Makaleler
- 2
- Çözümler
- 20
Bu sistem için Pardus biraz sorunlu olur gibime geliyor hocam.
İşlemciden ziyade masaüstü seçiminde GPU daha önemli bir etken. Mesela Gnome Shell, Cinnamon, Pantheon ( EOS) , Budgie gibi kabuklar Clutter kullanıyor ve OpenGL işlemeye ihtiyacı oluyor. Eğer GPU donanımsal hızlandırma için yeterli fonksiyona sahip değilse, CPU'ya aşırı iş biner. Aynı durum Kwin ya da Compiz gibi birleştirme yöneticisi kullanan pencere yöneticileri için de geçerli olabilir. Yani CPU ya da GPU'yu etkileyen masaüstü ortamından ziyade pencere yöneticisidir. İyi bir GPU'su olmayan ve daha zayıf işlemci kullanan sistemler, yukarıda bahsettiğim pencere yöneticileri olan ortamları başarılı biçimde kullanamazlar. İyi bir işlemcisi olmayan ve temel hızlandırma işlevlerini sağlayan GPU bulunan bir sistem için değişen bir şey olmaz ya da az olur. Mesela VIA GPU, Linux'ta iyi biçimde donanımsal hızlandırma desteklemez. Bu tür donanımlar için CPU ne olursa olsun, OpenGL kullanan masaüstü ortamları önerilmez. Diğer GPU'lar için çok fazla sorun olmuyor. Aslından OpenGL desteği ile çalışan masaüstü ortamlarında, panel gibi ögeler de pencere yöneticisi tarafından işlenir, yani bu durumda bu öge için de CPU'ya az yük biner. Bununla genellikle bir sistemdeki kaynaklar birbiriyle dengeli oluyor, çok düşük CPU frekansına sahip bir sistemde yüksek RAM miktarına rastlamıyorsunuz. Bu dengeden dolayı da, düşük kaynaklı sistemlere de daha az RAM kullanan masaüstü ortamları öneriliyor. Hatta bu tür masaüstü ortamlarında birleştirme yöneticisi (compositing manager) kapatılırsa daha RAM kullanımı olabiliyor, bu durumda görsellikten de biraz daha feragat etmiş oluyorsunuz.
