KS
KS
Sanch
Hectopat
- Katılım
- 3 Temmuz 2019
- Mesajlar
- 1.539
- Çözümler
- 16
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Ben neden sormuştum, eğer bana söylediyseniz. Yani sevmeli veya sevmemeli demedim.
Bir insan neden Atatürk'ü sevmez?
- Konuyu başlatan Sanch
- Başlangıç Tarihi
- Mesaj 119
- Görüntüleme 9B
- Durum
- Katılım
- 22 Mart 2018
- Mesajlar
- 8.158
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 67
"Neden sevmez" diye sormak alt metinde "sevmeli" anlamina gelir, beklenen davranisin sevmek oldugu on kabulunu iceriyor.
Sevmemek icin binlerce sebebi olabilir, sevmek ya da saygi duymak otomatik olamaz, dikte edemez.
Dinciler sevmezler Ataturk'u cunku masallarini bitirmistir, carklarina comak sokmustur. Bir devletin, Arap masaliyla yonetilebilecegine dair olan inanclarini yerle bir etmistir.
Osmanlicilar sevmezler cunku saltanati kaldirmistir, sadece spesifik bir babanin oglu olmak onlara super gucler kazandiracakken artik bunun icin demokratik ugras vermeleri gerekiyor. Ben osmanli'nin bilmem kacinci torunu Abdulhamit JR bilmem ne diye tiplerin zirlamasinin sebebi bu.
Kimisi de sirf pragmatik bir insan oldugu icin sevmez.
KS
KS
Sanch
Hectopat
- Katılım
- 3 Temmuz 2019
- Mesajlar
- 1.539
- Çözümler
- 16
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Anladım.
LeViAcKeRMaN
Megapat
Çomar oldukları icin 
KS
KS
Sanch
Hectopat
- Katılım
- 3 Temmuz 2019
- Mesajlar
- 1.539
- Çözümler
- 16
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Hepsini kastetmemiş arkadaş, sahte dincileri kastetmiş.
KS
KS
Sanch
Hectopat
- Katılım
- 3 Temmuz 2019
- Mesajlar
- 1.539
- Çözümler
- 16
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Hocam, yazıyorsunuz da ben neden sormuşum işte. Açıklayın nedenini lütfen.
Yararsız Üye
Kilopat
- Katılım
- 9 Ocak 2014
- Mesajlar
- 7.528
- Makaleler
- 10
- Çözümler
- 9
Soru: Bir insan neden Atatürk'ü sevmez? Bu soruyu sevmez olarak değil de saygı duymaz ya da düşmanlık yapar olarak değiştirelim.
Cevaplar:
1) Yunan ya da Ermeni milliyetçisidir. (Aşağılamak için demiyorum, sonuçta her milletin tarihsel olarak karşıt olduğu milletler vardır)
2) İngiliz yönetici sınıfındandır. Hilafetin kaldırılması işine gelmemiştir, İngilizler o dönemde yapılmaması için çok uğraşmasına rağmen buna engel olamamıştır. Ayrıca Osmanlı'nın son 200 yılındaki hilafetini "ipleyen" tek bir Arap yönetimi de yoktur, hem gücünü çoktan kaybetmiş hem de her zaman sorun çıkaracak bir makam olarak varlığını devam ettirmişti.
3) O dönem her bir karış toprak parçasına göz dikmiş olan aşiretlerin soyundan geliyordur.
4) Tanzimat soytarılarının (deli raporu olanlardan) söylediği her şeye inanıyordur.
5) Günümüzün yönetim sistemlerini o dönem ile kıyaslar. Demokratik yönetimin Avrupa'da bile 2. Dünya Savaşı sonrasında benimsenmeye başladığını bilmez, Atatürk diktatördü der. Sorsan diktatörlüğün yetkilerini bilmez, tiranlıkla karıştırır. Atatürk'ün o komutanlık yetkilerini zorla aldığını zanneder. (Bkz. Madde 4)
6) Dindar değil, din taciridir. Atatürk ve ekibinin başardıkları umrunda değildir (zaten çoğu çıkarlarına terstir) insanların günlük rutinlerini hedef alır.
7) Bu, en önemli ve toplumun bir kısmının Atatürk karşıtı olmasına neden olan şık bence. Özellikle 1955 ve sonrasında yapılan ilahlaştırma durumuna karşı tepki gösteren gruptan olabilir. Bu konuda herkesin tarafsızca itiraf etmesi gereken bir şey vardır; Atatürk'ü tarihimizin en önemli figürlerinden biri olarak değil, kalıplaştırılmış ideali olarak sunanlar yüzünden antipati oluşmuştur. Benim çocukluğumda da tarih ders kitaplarında gerçek olmayan bir sürü şeyle ilahlaştırıldığı ne yazık ki doğrudur.
Atatürk'ün de bir insan olduğunu unutmamak gerekiyordu, yapılan dezenformasyonlar yüzünden asla hata yapmayan bir "varlık" olarak insanlara dikte edilmeye çalışıldı. Atatürk'ün yaptığı muazzam işlerinin yanında yaptığı hataları da bilerek yaklaşmak yerine bu gerçeği söyleyen Atatürkçü araştırmacılar bile linç edildi. Sonuç olarak düşünce ve daha önemlisi "araştırma" özgürlüğüne ket vurulmasının sonucu da yukarıdaki ilk 6 seçenekteki kişilerin ekmeğine yağ sürmüş oldu. Bir grubu bir çeşit fanatizmle "boğarsanız" güç el değiştirdiği zaman bunun tam tersini karşıt olan grup yapar. Bu, Dünya tarihinin en değişmez kurallarından biridir. 1930 ve 1940 neslinin yaptığı ilahlaştırma çalışmalarının sonucunun kötüye gittiğini kabul etmek gerekiyor.
Cevaplar:
1) Yunan ya da Ermeni milliyetçisidir. (Aşağılamak için demiyorum, sonuçta her milletin tarihsel olarak karşıt olduğu milletler vardır)
2) İngiliz yönetici sınıfındandır. Hilafetin kaldırılması işine gelmemiştir, İngilizler o dönemde yapılmaması için çok uğraşmasına rağmen buna engel olamamıştır. Ayrıca Osmanlı'nın son 200 yılındaki hilafetini "ipleyen" tek bir Arap yönetimi de yoktur, hem gücünü çoktan kaybetmiş hem de her zaman sorun çıkaracak bir makam olarak varlığını devam ettirmişti.
3) O dönem her bir karış toprak parçasına göz dikmiş olan aşiretlerin soyundan geliyordur.
4) Tanzimat soytarılarının (deli raporu olanlardan) söylediği her şeye inanıyordur.
5) Günümüzün yönetim sistemlerini o dönem ile kıyaslar. Demokratik yönetimin Avrupa'da bile 2. Dünya Savaşı sonrasında benimsenmeye başladığını bilmez, Atatürk diktatördü der. Sorsan diktatörlüğün yetkilerini bilmez, tiranlıkla karıştırır. Atatürk'ün o komutanlık yetkilerini zorla aldığını zanneder. (Bkz. Madde 4)
6) Dindar değil, din taciridir. Atatürk ve ekibinin başardıkları umrunda değildir (zaten çoğu çıkarlarına terstir) insanların günlük rutinlerini hedef alır.
7) Bu, en önemli ve toplumun bir kısmının Atatürk karşıtı olmasına neden olan şık bence. Özellikle 1955 ve sonrasında yapılan ilahlaştırma durumuna karşı tepki gösteren gruptan olabilir. Bu konuda herkesin tarafsızca itiraf etmesi gereken bir şey vardır; Atatürk'ü tarihimizin en önemli figürlerinden biri olarak değil, kalıplaştırılmış ideali olarak sunanlar yüzünden antipati oluşmuştur. Benim çocukluğumda da tarih ders kitaplarında gerçek olmayan bir sürü şeyle ilahlaştırıldığı ne yazık ki doğrudur.
Atatürk'ün de bir insan olduğunu unutmamak gerekiyordu, yapılan dezenformasyonlar yüzünden asla hata yapmayan bir "varlık" olarak insanlara dikte edilmeye çalışıldı. Atatürk'ün yaptığı muazzam işlerinin yanında yaptığı hataları da bilerek yaklaşmak yerine bu gerçeği söyleyen Atatürkçü araştırmacılar bile linç edildi. Sonuç olarak düşünce ve daha önemlisi "araştırma" özgürlüğüne ket vurulmasının sonucu da yukarıdaki ilk 6 seçenekteki kişilerin ekmeğine yağ sürmüş oldu. Bir grubu bir çeşit fanatizmle "boğarsanız" güç el değiştirdiği zaman bunun tam tersini karşıt olan grup yapar. Bu, Dünya tarihinin en değişmez kurallarından biridir. 1930 ve 1940 neslinin yaptığı ilahlaştırma çalışmalarının sonucunun kötüye gittiğini kabul etmek gerekiyor.
Son düzenleme:
- Durum
