i7 10700'ün CPU-Z benchmark sonuçları eklendi

CPU-Z testleri ciddi anlamda stok donanımlarla yapılıyor anladığım kadarıyla. Yoksa çoğu, i7 ya da K serisi alan kişiler yanında iyi bir anakart ve yüksek MHz değerine sahip RAM alıyor.

Ama değerler güzel bence. K serisi olmayan işlemcilere O.C. gelir mi, zannetmiyorum. Ama bence gerek de yok. Zira hem halihazırda saat hızları yüksek hem de çarpan kilidini açmak TDP'nin de uçmasına neden oluyor. Hem B serisi anakartlara O.C. desteği gelmesi daha öncelikli olmalı bana göre.
 
Son düzenleme:
@dogant Guru3D testleri yanlış mı?

@Ponçik Talon 3700X fazladan 2 çekirdeğe sahip. 5GHz'de kullanıyordum 8700K'yı. 3700X'in IPC'si daha yüksek, yüksek frekanslı olmasına rağmen 8700K'nın verdiği tek çekirdek performansını verebiliyor. P/W oranı daha yüksek, %30 daha az güç tüketiyor kullandığım ayarlarla karşılaştırırsak (Prime95: 130W 3700X, 180W 8700K). Soğutma tarafında basit bir soğutucu bile tutabiliyor 3700X'i, zaten yanında stok soğutucu geliyor. Fiyat olarak da 3700X daha uyguna geldi bana. 8700K'nın tek artısı overclock potansiyeliydi sanırım. Şansıma o kadar da iyi silikon gelmedi, 5GHz'i aşamadım pek. Kısacası nereden bakarsan bak artıdayım.

At benzetmesi yaparsak, tek bacağı aynı güçte ancak fazladan 2 bacağı var, daha az yemle daha fazla koşabiliyor ve tüm bacaklarını kullanırken daha verimli kullanabiliyor
 

Sonuçta 14 nm'çekirdekleri kullanıyor iki nesilde. Nesil arttıkça frekans ve çekirdek başına transistör yoğunluğunu arttırarak ilerledi Intel.

Tabii sadece CPU Z testini ele alarak konuşmak yanlış olur. Ama sonuçta iki benzer çekirdeği tek başına ele aldığınızda benzer performanslar vermesi doğal.
 
Tolga Samet dedi:
At benzetmesi yaparsak, tek bacağı aynı güçte ancak fazladan 2 bacağı var, daha az yemle daha fazla koşabiliyor ve tüm bacaklarını kullanırken daha verimli kullanabiliyor
Genişletmek için tıkla...
Oyun tarafında iyi OC'lanmış 8700K'nın eline su dökebilecek işlemciler anca 9. nesil K serisi i7 veya i9 olabilir. O da OC ile yani. Çok da fazla fark yaratmaz. Render ve iş tarafında o örneği o şekilde açmanız doğru sayılır tabii ki

Oyunlarda daha yüksek performans verdiğini düşünüyorum 8700K'nın. Bakmadım birebir testlere ama dediğim gibi. Normalde 5 GHz'e kolaylıkla çıkabiliyor bu işlemciler. Skylake serisinden sonra özellikle çıta arttırıldı bu OC konusunda.
 
@Ponçik Talon Bence 5GHz güzel bir overclock değeriydi. Yine de karşılaştırdığımda 115 yerine 113 gibi (BF1 1080P Ultra) FPS değerleri aldığımı gördüm. Buna ciddi bir fark demek saçma olur. CS'de ise AMD'nin de iddiası üzerine FPS değerlerim arttı. Tabii 1280x960 çözünürlükte oynuyorum.
 
Tolga Samet dedi:
@Ponçik Talon Bence 5GHz güzel bir overclock değeriydi. Yine de karşılaştırdığımda 115 yerine 113 gibi (BF1 1080P Ultra) FPS değerleri aldığımı gördüm.
Genişletmek için tıkla...
Hangi kart ile yapıldı testler peki?
Ayarları veya çözünürlüğü düşürüp yapsaydınız hocam. Daha yüksek FPS değerlerine ulaşmanız gerekiyor normalde. O değerler çerez kalmış açıkçası o işlemci için
 
@Tolga Samet, oyun performansında; eşit ve optimum şartlar altında benzer süre ve sahnelerde average FPS değerine odaklanmak daha doğru olacaktır. Testleri yaparken nasıl yaptınız? Ayrıca minimum 5 Ghz OC'lu bir 8700K'nın oyunlarda stock veya 4.2 Ghz'lik bir R7 3700X'e ciddi bir fark atacağını düşünüyorum, aradaki fark dediğiniz kadar az olamaz yoksa.
 
@Ponçik Talon @Jonathan North RX580 kullandım, 2080 Ti yok sonuçta CS:GO'da karşılaştırma fırsatım oldu, onda da daha iyi FPS elde ettim ortalamada. Tabii AWP kullanımı vs farklılık yaratabilir. Sahne sahne karşılaştırınca yine ufak da olsa farklılıklar elde ettim 3700X lehine. Zaten CS:GO hariç hiçbir oyunda daha yüksek FPS alamadım Fark yine de %1-3 falan takıldı, fark demek de zor gerçi. Vega 56 var şimdilik, sadece YouTube üzerinden aynı ekran kartı farklı işlemci testleriyle karşılaştırabiliyorum. Bu yüzdeden daha yüksek fark yediği tek oyun SOTTR kayıtlarıma göre.
 
İyi fiyata satmışsınız. Yoksa 8700K hala bir çok konuda kral. Oyunlarda hemen hemen bütün AMD işlemcilerden daha iyi performans veriyor. Elbet multitasking’de çok daha iyi işlemciler mevcut ama benim oyun ve programlama işlerim için fazlasıyla yeterli.

3900X’e geçmeyi düşündüm ama AMD’nin sorunlarıyla uğraşmak istemediğimden biraz daha bekliyorum. Bu sorunları çözmede iyi yol kat ettiler. Zen 3’ün iyi olacağını düşünüyorum.
 

Haberde "10700F" olduğu iddia edilen işlemci diyor ve test çok eski. İnternetten bir görsel bulup haber yapmışlar. Yeni testler zaten çok daha farklı ve güvenilir.

Zaten mantıklı da değil o testler. Şu konuyu incelersek 9. nesil işlemcilerle 550 puan alanlar var. İnsanlar 6. ve 7. nesil ile 530 puanı geçiyor.

Technopat Üyelerinin Cinebench R20 Test Sonuçları

Artık eskimiş olan önceki "Cinebench R15" konusunun yerine Cinebench R20 konusunu açmanın daha iyi olacağını fark ettim. Önceki konudaki gibi bu konu altında işlemcinizi, işlemcinin çalışma frekansını ve belleklerinizi yazıp görselleri eklerseniz yeni sistem için karar verme aşamasındaki...
www.technopat.net

Bu durumda 10700F'in 5.2 GHz'da o kadar geride kalması hiç mantıklı değil. Ne sonuç çıkacağı az çok belli zaten.

Bu arada 5.0 GHz'i aşamaman %99 anakart kaynaklıydı bence Z490 A-PRO güzel görünüyor, sanırım MSI bu nesilde A-PRO'ya sınıf atlattı.
Önceki nesillerde i7'ler için yetersiz kalıyordu.
 
Mesaj yazmak için giriş yapmalı ya da kaydolmalısınız.

Benzer konular

  • Makale
i7 8700K Benchmark Sonuçları
2
Mesaj
16
Görüntüleme
4.750
hisar100
  • Makale
i7-8700K Cinebench Benchmark Sonuçları
2
Mesaj
11
Görüntüleme
3.633
Dr. Sheldon C.
  • Makale
Ryzen 5 3600 CPU-Z Benchmark
2
Mesaj
16
Görüntüleme
8.679
Tolga Samet
  • Makale
Crysis Remastered Benchmark sonuçları
2 3
Mesaj
25
Görüntüleme
4.298
282742
  • Makale
i3 8350K CPU-Z Benchmark'ı Sızdı
2
Mesaj
19
Görüntüleme
3.980
TechnoBey
T
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…