i7 10700'ün CPU-Z benchmark sonuçları eklendi

CPU-Z son sürümünde i7 10700'ün benchmark sonuçları eklendi. Sonuçlara göre stok i9 9900KF'den hem tek hem de çoklu çekirdekte daha güçlü bir işlemci.

65W TDP değeri olan i7 10700'ün Intel tarafından tavsiye edilen satış fiyatı ise 298 dolar. 330 dolara satılan Ryzen 7 3700X'den tek çekirdekte %11 daha iyi bu sonuçlara göre, çoklu çekirdekte ise %3 gibi ufak bir fark ile önde.

Overclock olmayan bu model F/P olarak öne çıkıyor.

1589718014818.png



1589718050065.png



1589718081874.png
 
Son düzenleyen: Moderatör:
CPU-Z testleri ciddi anlamda stok donanımlarla yapılıyor anladığım kadarıyla. Yoksa çoğu, i7 ya da K serisi alan kişiler yanında iyi bir anakart ve yüksek MHz değerine sahip RAM alıyor.

Ama değerler güzel bence. K serisi olmayan işlemcilere O.C. gelir mi, zannetmiyorum. Ama bence gerek de yok. Zira hem halihazırda saat hızları yüksek hem de çarpan kilidini açmak TDP'nin de uçmasına neden oluyor. Hem B serisi anakartlara O.C. desteği gelmesi daha öncelikli olmalı bana göre.
 
Son düzenleme:
@dogant Guru3D testleri yanlış mı?

@Ponçik Talon 3700X fazladan 2 çekirdeğe sahip. 5GHz'de kullanıyordum 8700K'yı. 3700X'in IPC'si daha yüksek, yüksek frekanslı olmasına rağmen 8700K'nın verdiği tek çekirdek performansını verebiliyor. P/W oranı daha yüksek, %30 daha az güç tüketiyor kullandığım ayarlarla karşılaştırırsak (Prime95: 130W 3700X, 180W 8700K). Soğutma tarafında basit bir soğutucu bile tutabiliyor 3700X'i, zaten yanında stok soğutucu geliyor. Fiyat olarak da 3700X daha uyguna geldi bana. 8700K'nın tek artısı overclock potansiyeliydi sanırım. Şansıma o kadar da iyi silikon gelmedi, 5GHz'i aşamadım pek. Kısacası nereden bakarsan bak artıdayım.

At benzetmesi yaparsak, tek bacağı aynı güçte ancak fazladan 2 bacağı var, daha az yemle daha fazla koşabiliyor ve tüm bacaklarını kullanırken daha verimli kullanabiliyor :D
 
Selam. Ben 6600K işlemci ile CPU-Z testinde tek çekirdekte 582 puan alıyorum. Çoklu çekirdek kısmını geçersek benim işlemcim halen daha tek çekirdek performansında bu işlemciden avantajlı mı?

4,8 GHz hızındaki test sonuçlarım;
Eki Görüntüle 565307

Sonuçta 14 nm'çekirdekleri kullanıyor iki nesilde. Nesil arttıkça frekans ve çekirdek başına transistör yoğunluğunu arttırarak ilerledi Intel.

Tabii sadece CPU Z testini ele alarak konuşmak yanlış olur. Ama sonuçta iki benzer çekirdeği tek başına ele aldığınızda benzer performanslar vermesi doğal.
 
At benzetmesi yaparsak, tek bacağı aynı güçte ancak fazladan 2 bacağı var, daha az yemle daha fazla koşabiliyor ve tüm bacaklarını kullanırken daha verimli kullanabiliyor :D
Oyun tarafında iyi OC'lanmış 8700K'nın eline su dökebilecek işlemciler anca 9. nesil K serisi i7 veya i9 olabilir. :) O da OC ile yani. Çok da fazla fark yaratmaz. Render ve iş tarafında o örneği o şekilde açmanız doğru sayılır tabii ki :)

Oyunlarda daha yüksek performans verdiğini düşünüyorum 8700K'nın. Bakmadım birebir testlere ama dediğim gibi. Normalde 5 GHz'e kolaylıkla çıkabiliyor bu işlemciler. Skylake serisinden sonra özellikle çıta arttırıldı bu OC konusunda.
 
@Ponçik Talon Bence 5GHz güzel bir overclock değeriydi. Yine de karşılaştırdığımda 115 yerine 113 gibi (BF1 1080P Ultra) FPS değerleri aldığımı gördüm. Buna ciddi bir fark demek saçma olur. CS'de ise AMD'nin de iddiası üzerine FPS değerlerim arttı. Tabii 1280x960 çözünürlükte oynuyorum.
 
@Ponçik Talon Bence 5GHz güzel bir overclock değeriydi. Yine de karşılaştırdığımda 115 yerine 113 gibi (BF1 1080P Ultra) FPS değerleri aldığımı gördüm.
Hangi kart ile yapıldı testler peki?
Ayarları veya çözünürlüğü düşürüp yapsaydınız hocam. Daha yüksek FPS değerlerine ulaşmanız gerekiyor normalde. O değerler çerez kalmış açıkçası o işlemci için :)
 
@Tolga Samet, oyun performansında; eşit ve optimum şartlar altında benzer süre ve sahnelerde average FPS değerine odaklanmak daha doğru olacaktır. Testleri yaparken nasıl yaptınız? Ayrıca minimum 5 Ghz OC'lu bir 8700K'nın oyunlarda stock veya 4.2 Ghz'lik bir R7 3700X'e ciddi bir fark atacağını düşünüyorum, aradaki fark dediğiniz kadar az olamaz yoksa.
 
@Ponçik Talon @Jonathan North RX580 kullandım, 2080 Ti yok sonuçta :D CS:GO'da karşılaştırma fırsatım oldu, onda da daha iyi FPS elde ettim ortalamada. Tabii AWP kullanımı vs farklılık yaratabilir. Sahne sahne karşılaştırınca yine ufak da olsa farklılıklar elde ettim 3700X lehine. Zaten CS:GO hariç hiçbir oyunda daha yüksek FPS alamadım :D Fark yine de %1-3 falan takıldı, fark demek de zor gerçi. Vega 56 var şimdilik, sadece YouTube üzerinden aynı ekran kartı farklı işlemci testleriyle karşılaştırabiliyorum. Bu yüzdeden daha yüksek fark yediği tek oyun SOTTR kayıtlarıma göre.
 
@Arleigh Burke Bende de 8700K vardı ve değişmeye niyetim yoktu, 3000 gelene kadar 2700X bile karşısında duramıyordu OC basınca. 5-6 sene rahatlıkla kullanırım diyordum ve kullansam o şekilde olacaktı ancak 8700K'yı 2300'e satınca hem 3700X hem de anakart alacak para geçti elime :) Eski anakart parası da bana kaldı. Değerlendirmek lazım böyle avantajları.
İyi fiyata satmışsınız. Yoksa 8700K hala bir çok konuda kral. Oyunlarda hemen hemen bütün AMD işlemcilerden daha iyi performans veriyor. Elbet multitasking’de çok daha iyi işlemciler mevcut ama benim oyun ve programlama işlerim için fazlasıyla yeterli.

3900X’e geçmeyi düşündüm ama AMD’nin sorunlarıyla uğraşmak istemediğimden biraz daha bekliyorum. Bu sorunları çözmede iyi yol kat ettiler. Zen 3’ün iyi olacağını düşünüyorum.
 
@dogant Guru3D testleri yanlış mı?

@Ponçik Talon 3700X fazladan 2 çekirdeğe sahip. 5GHz'de kullanıyordum 8700K'yı. 3700X'in IPC'si daha yüksek, yüksek frekanslı olmasına rağmen 8700K'nın verdiği tek çekirdek performansını verebiliyor. P/W oranı daha yüksek, %30 daha az güç tüketiyor kullandığım ayarlarla karşılaştırırsak (Prime95: 130W 3700X, 180W 8700K). Soğutma tarafında basit bir soğutucu bile tutabiliyor 3700X'i, zaten yanında stok soğutucu geliyor. Fiyat olarak da 3700X daha uyguna geldi bana. 8700K'nın tek artısı overclock potansiyeliydi sanırım. Şansıma o kadar da iyi silikon gelmedi, 5GHz'i aşamadım pek. Kısacası nereden bakarsan bak artıdayım.

At benzetmesi yaparsak, tek bacağı aynı güçte ancak fazladan 2 bacağı var, daha az yemle daha fazla koşabiliyor ve tüm bacaklarını kullanırken daha verimli kullanabiliyor :D

Haberde "10700F" olduğu iddia edilen işlemci diyor ve test çok eski. İnternetten bir görsel bulup haber yapmışlar. Yeni testler zaten çok daha farklı ve güvenilir.

Zaten mantıklı da değil o testler. Şu konuyu incelersek 9. nesil işlemcilerle 550 puan alanlar var. İnsanlar 6. ve 7. nesil ile 530 puanı geçiyor.


Bu durumda 10700F'in 5.2 GHz'da o kadar geride kalması hiç mantıklı değil. Ne sonuç çıkacağı az çok belli zaten.

Bu arada 5.0 GHz'i aşamaman %99 anakart kaynaklıydı bence :) Z490 A-PRO güzel görünüyor, sanırım MSI bu nesilde A-PRO'ya sınıf atlattı.
Önceki nesillerde i7'ler için yetersiz kalıyordu.
 
Uyarı! Bu konu 6 yıl önce açıldı.
Muhtemelen daha fazla tartışma gerekli değildir ki bu durumda yeni bir konu başlatmayı öneririz. Eğer yine de cevabınızın gerekli olduğunu düşünüyorsanız buna rağmen cevap verebilirsiniz.

Technopat Haberler

Yeni mesajlar

Geri
Yukarı