İdeal yönetim biçimi sizce nedir?

Teokraside kimsenin o dine inanmasi beklenmiyor, herkes kendi inançlarına göre yargılanıyor. Sadece egemen olan inanca ve yasalara saygı duyman ve yasalara uyman bekleniyor. En azından elitlerin çıkarlarına göre her gün inanmamiz gereken ahlak kuralları değişmiyor ya da sadece güçsüzü yargılayan, güçlülerin yargilanamadigi sözde çoğulcu özünde elit azinlikci sistemi kutsaman gerekmiyor.
Herkesin kendi inancına göre yargılanması çok açık bir şey, sonuçta birinin dinine göre birini öldürmek iyi bir şeyken diğerininkine göre kötü bir şey olabilir. Kaldı ki kişinin herhangi bir inancı yoksa sistem nasıl işleyecek? Yanlış anlamayın, merakımdan soruyorum.
 
Herkesin kendi inancına göre yargılanması çok açık bir şey, sonuçta birinin dinine göre birini öldürmek iyi bir şeyken diğerininkine göre kötü bir şey olabilir. Kaldı ki kişinin herhangi bir inancı yoksa sistem nasıl işleyecek? Yanlış anlamayın, merakımdan soruyorum.
Herkes inancına göre yargılansın derken örnek veriyorum Müslüman toplum kendi hukuk kurallarına göre yargılanır, Hristiyan toplum kendi hukuk kurallarına göre yargılanır. Günümüz için konuşmak gerekirse mesela dibindeki Bulgaristan'la birlestin ve kendi oturmuş hukuk kuralları var ve buna göre yargılanmak isteyebilirler. Önemli olan belirli ve bütün bir kurallar bütününe sahip olmak. Bizde adam öldürmenin cezası değil ödülü olur gibi absürt inançların elbette inanclarina göre yargilanma özgürlüğü olamaz hiçbir hukuk sisteminde. Bireysel olarak inançların da yargılama sürecinde onemi olamaz ne bugün ne yarın, ne de dün önemli oldu çünkü genel bir düzeni kurmak ve korumak zorundasınız. İnsanlığın bütünün inanç farketmeksizin kötü olarak gördüğü davranışlar konusunda da benim inancim bu değil diyerek sıyırmak mümkün olmaz ayrıca. İnanca göre yargılanma konusunda mesela içki içmek İslam Hukuku'nda cezaya konu olan bir davranış, Hristiyanlik'ta ya da Modern hukuk sisteminde cezası olmayan bir davranış ve içki içen kişi eğer Müslümansa ceza alır ancak Hristiyan ya da en azından müslüman olmadığını beyan ederse ceza almaz. Tabi bu tek seferlik beyanlara dayalı olamaz bir de duruma göre bir öyle bir böyle de olamaz. Bunun da belirli bir sistematigi ve devamliligi olmasi gerekir.
 
Herkes inancına göre yargılansın derken örnek veriyorum Müslüman toplum kendi hukuk kurallarına göre yargılanır, Hristiyan toplum kendi hukuk kurallarına göre yargılanır. Günümüz için konuşmak gerekirse mesela dibindeki Bulgaristan'la birlestin ve kendi oturmuş hukuk kuralları var ve buna göre yargılanmak isteyebilirler. Önemli olan belirli ve bütün bir kurallar bütününe sahip olmak. Bizde adam öldürmenin cezası değil ödülü olur gibi absürt inançların elbette inanclarina göre yargilanma özgürlüğü olamaz hiçbir hukuk sisteminde. Bireysel olarak inançların da yargılama sürecinde onemi olamaz ne bugün ne yarın, ne de dün önemli oldu çünkü genel bir düzeni kurmak ve korumak zorundasınız. İnsanlığın bütünün inanç farketmeksizin kötü olarak gördüğü davranışlar konusunda da benim inancim bu değil diyerek sıyırmak mümkün olmaz ayrıca. İnanca göre yargılanma konusunda mesela içki içmek İslam Hukuku'nda cezaya konu olan bir davranış, Hristiyanlik'ta ya da Modern hukuk sisteminde cezası olmayan bir davranış ve içki içen kişi eğer Müslümansa ceza alır ancak Hristiyan ya da en azından müslüman olmadığını beyan ederse ceza almaz. Tabi bu tek seferlik beyanlara dayalı olamaz bir de duruma göre bir öyle bir böyle de olamaz. Bunun da belirli bir sistematigi ve devamliligi olmasi gerekir.

Düşüncenize saygı duymakla birlikte pek katıldığımı söyleyemeyeceğim. Bahsettiğiniz düzen hukukta çok başlılık yaratır.
 
  • Anayasal Monarşi [Meşrutiyet]
 
Teorik olarak meritokrasi iyi ama pratikte iyi olacagini dusunmuyorum. Insanlar duygulariyla hareket ettikleri icin eninde sonunda adam kayirma olurdu.
 

Yeni konular

Geri
Yukarı