Komünizm neden kötü bir ideoloji?

Dostlar, Komünizm neden kötü olarak nitelendiriliyor? Tarafsız bir şekilde cevap verirseniz mutlu olurum. Çok sevmem bu tür muhabbetleri ama az önce izlediğim dizide bununla ilgili bir bölüm yapmışlar direk. Bende merak edip araştırdım birazcık. Yani amaçlarına bakınca gayet mantıklı geliyor. (herhangi bir fikri savunmuyorum, sadece bunun vatan hainliğiymiş gibi verildiğini anlamadım.) Dizide ise komünistlere sanki vatan düşmanı havası verilmişti. İzlediğim dizi de young sheldon, normal bir komedi dizisinde böyle bir konuyu işlemeleri şaşırttı beni. Dediğim gibi dostlar, tarafsız bir şekilde cevaplarsanız makbule geçer.

Kromish dedi:

Dostlar, komünizm neden kötü olarak nitelendiriliyor? Tarafsız bir şekilde cevap verirseniz mutlu olurum. Çok sevmem bu tür muhabbetleri ama az önce izlediğim dizide bununla ilgili bir bölüm yapmışlar direk. Bende merak edip araştırdım birazcık. Yani amaçlarına bakınca gayet mantıklı geliyor. (herhangi bir fikri savunmuyorum, sadece bunun vatan hainliğiymiş gibi verildiğini anlamadım.) Dizide ise komünistlere sanki vatan düşmanı havası verilmişti. İzlediğim dizi de young sheldon, normal bir komedi dizisinde böyle bir konuyu işlemeleri şaşırttı beni. Dediğim gibi dostlar, tarafsız bir şekilde cevaplarsanız makbule geçer.

Genişletmek için tıkla...

Sosyal medyadaki şakalar yüzünden.

komünizm'i dizi veya sosyal medya üzerinden aktarırsak popüler kültür'e girmiş oluruz ki bu doğru bir tanımlama olmaz.
İyi ya da kötü olup olmadığını birtakım Sovyet dönemi yaşam belgeseli ile anlaman daha rahat olur.

Bir zamanlar sol ideolojiye özellikle de komünizme yakın biriydim. Söyleyeceklerim birilerinin canını sıkabilir, saçmalama diyebilir.

Şahsım adına komünizmin kötü bir ideoloji olduğunu düşünmüyorum, imkansız olduğunu, insan doğasına ters olduğunu düşünüyorum.

Biz insanlar doğamız gereği devamlı birilerini kıskanmaya meyilliyiz. (Zamanında adını kesin hatırlayamadığım bir filmde bundan bahsediliyordu.)

Demokrasi bile bugün, felsefi bakış açısıyla "son derece kusurlu" görünürken, yönetimin sözde, halkın elinde olması -ki hiç bir komünist ideolojide böyle olmamıştır- pratikte uygulanabilir değil.

Bir kral düşünelim, babası tarafından son derece iyi eğitim aldırılmış, kendisini siyasette ilerletmiş bir kanun koyucu var. (Örnek, Fatih Sultan Mehmed.)

Bir de eğitimini hiç bir şekilde almamış, tecrübesiz, sadece hanedan üyesi olduğu için kanun koyucu olduğunu düşünelim. Bu durumda felaket olur. (Örnek; Osmanlı'nın hapis hayatı yaşayan şehzadeleri.)

İyi eğitim almış bir kralın, eğitimi krala göre daha az bir halktan çok daha iyi karar alacağını düşünebiliriz. Nitekim Machiavelli'de böyle düşünmüştür.

Gelelim linç yiyeceğim yere;

Sol ideolojilerin, bir kralın tebaası olmayı hazmedememiş entiteler ile var olduğunu düşünüyorum.

Bu görüşüm bir monarşinin daha ideal bir devlet anlayışı olmasından mütevellit değil, Farabi gibi ideal bir devletin var olamayacağı, sadece otoritenin buna yakın olacağı anlayışına sahip olmamdandır.

Velhasıl, komünizm kötü bir ideoloji değildir, imkansızdır.

Kapitalizm kadar iyi bir sistem olmadığı için kötü.
Ayrıca önemli olan bireydir, mülkiyetime ve birey haklarına önem veriyorum.

Ekonomik bir model olarak esit olmayan her insana esit gibi davranmaya calisan ve kacinilmaz sekilde yozlasmis bir devlet modeli barindirdigi icin.

Bir insan digerlerinden daha iyiyse odullendirilmeli, kotuyse cezasi odullendirilmemek olmali.

Herkese eşit değil, adil davranılmalıdır. Eşit davranırsanız batar o ülke. Ben esnaf olup yan gelip yatsam da aynı, bilimsel araştırma yapsam da. Büyük bir ödül yok. Çalışan öğrenciyle çalışmayan öğrenciyi bir tutarsanız o çalışan öğrenci de çalışmaz çünkü onore edilmez.

Öncelikle komünizmde mülkiyet hakkı diye bir şey yoktur. Üretim araçları devletin elindedir. Piyasada devlet tekeli vardır ve devlet piyasada olduğunda rekabet kalmaz ortada rekabet olmadığından gelişim de gelmez. Komünizmin asıl amacı gelir eşitliğini sağlamaktır. Her şey devlet tekelinde olduğundan herkes devlet memurudur bu yüzden de herkes eşit maaş alır. Eşitlik doğaya ve insana aykırıdır. Kapitalizmle karşılaştırırsak (cem tokerin bu örneğini seviyorum) ülke gelirini bir pasta olarak düşündüğümüzde komünizmde herkes aynı boyutta dilim alır, kapitalizmde ise dilimlerin boyutu dengesizdir ama amaç dilimi alan herkesin doymasıdır. Ayrıca şunu da belirtmek istiyorum komünizmle yönetilen ülkerin çoğunda sistem yozlaşmıştır.

Komünizmin tarihi çok kanlıdır en basitinden PKK bile marksist leninist bir örgüttür. Komünizm iktidara geldiği bütün ülkelerde kanla ve gözyaşı ile gelmiştir Rusya ve Çin'de hatta en kötü uygulanan yer olan Kamboçya'da milyonlarca insan komünizmin kurbanı olmuştur ve komünizmi uygulanyan bütün devletler bir arpa boyu yol alamadıkları gibi bu kanlı ideolojiden vazgeçmiştir Çin bile bugün sorsan komünist derler ama serbest piyasa etkindir... kısacası mao, lenin, Stalin bunların tek ortak yanı aptal ve milyonlarca insanı katleden bir diktatör olmalarıdır.

Sorunun temeli; pek çok farklı zaman, ülke ve sistemde, iktidarın ya da kapitalin kullanım şeklinin, toplumsallığı ya da bireyselliği arasındaki ayrımda yatmaktadır. Mevcut ideolojilerin açıkları ki buna komunizm de dahildir ve insana dair kendini koruma merkezli öğreti sayesinde de insanlar toplumsallıktan uzaklaşmakta ya da uzaklaşabilmektedir. Farklı bir bakış ile ideolojilerin içindeki işe yarar parçaların ya da işe yarayabilecek parçaların ayıklanarak, aynı şekilde insanın soruna sebep yanlarının da temizlenmesi ile bir çözüme ulaşılabilir.

Bu minvalde, mevzunun kötü örneklere bakarak ya da sadece onlar üzerinden değerlendirme ile bir fikrin topyekün yok sayılması ile düzeltilemeyeceği aşikardır.

İnsanın "değerler bilinci" üzerine yeteri kadar düşünmeden, sadece ideolojilerin değerlendirilmesi de eksik çıkarımlara sebep olabilmektedir. Leibniz'in şu tespiti de konu ile ilgili olacaktır;

"Önemli olan şu ya da bu rejimle yönetilmek değil, önemli olan herhangi bir rejimle iyi yönetilmektir. Her yönetim biçimi kötü kullanıldığında halkın mutluluğuna büyük engeller çıkarır."