Ben kusursuz bir yaratıcı olduğuna inanır gibiyim fakat evrimi de doğru buluyorum. Dinleri de bazı kitapların bazı bölümleri hariç doğru buluyor gibiyim. Siz bu konuda neye inandığınızı ve neyin doğru neyin yanlış olduğunu
kendinize göre yorumlarsanız çok sevinirim.
@Oreki @Silinen üye @Jira @BERWAR @bitwise
Evrim teorisi yaratilisi aciklamaz. Sadece var olan canli cesitliligini ve bunun nasil evrim mekanizmasiyla bir arada olustugunu aciklamaya calisir.
Ilk canli nasil olustu, evrim bunu umursamaz. Onun ilgilendigi sadece "degisim" kismidir.
Tanri ise, ilk canlidan tut, evrenin baslangicina ( eger varsa ) kadar her konuda hukum sahibi bir iddia.
O yuzden birbirlerinin alternatifi degiller, birbirleriyle celismiyorlar da ustelik. Yani bir tanri vardir, ilk canliyi yaratmistir, evrim mekanizmasina on ayak olacak olan doga yasalarini yaratmistir ve ondan sonra olaylari akisina birakmistir. Olamaz mi? Olabilir.
Dinler paket programlardir. Kafana gore "surasi dogru buna inanayim, surasi yanlis bunu bosver" diyemezsin. Ya komple inanirsin ya da komple reddedersin. Zamanla bu sekilde secici inanislar sebebiyle mezhep farkliliklari olusmustur. Ayrica her dinde ortak olan bazi segmentler de var. Tanri, dinler olmadan da var olabilir. Yaratip birakmistir, herhangi bir ogreti ya da peygamber gondermemistir belki de. Ama dinler, bir ust kuvvet olmadan var olamazlar. Cok tanrili ya da tek tanrili ya da bir ogretici felsefeye bagli kalarak dogayi ve evreni aciklamaya calisirlar. Ustelik her din, digerini reddeder. Ironik bir sekilde dinler de evrim gecirir ve birbirleriyle savasir. Pastadan en cok payi almaya calisir. Hic bir dinde "Gencler bize inanirsaniz cok mutlu oluruz" kavrami yoktur. En buyuk ceza, inanmamak, insanlari inancsizliga suruklemek gibi aksiyonlara verilir. Kendini tehdit altinda hissettiginde insan oldurmeye tesvik eder. ( hacli seferleri, cihat vb ) Sevgi kisvesi altinda surekli aba altindan sopa gosterir. Sizi bir annenin cocugunu sevdiginden cok seviyorum ama benim istedigin sekilde yasamazsaniz irinli su icirmek durumunda kalacagim gibi sacmaliklar vardir. Belki de bunlar yoktur, ben dinleri yanlis biliyorum. Olabilir. Ama en temelde tanri kavraminin, bilimin henuz aydinlatamadigi karanlik diyarlari aydinlatmakta kullanildigini ve bu yuzden insan uydurmasi oldugunu dusunuyorum. 5000 tane din varsa, bir ateist 5000'ini birden reddeder; bir dindar ise 4999 tanesini reddeder. Aslinda aralarindaki fark cok azdir bu baglamda.
Ayrica Ben dinlerin insan uydurmasi oldugunu, tanri kavraminin buyuk ihtimalle olmadigini; varsa bile bizim oruc tutup zekat vermemizle hic ilgilenmedigini dusunuyorum. Amasya'li Huseyin bugun bira icti, bunu not alin da cezasini keseyim tarzi bir inanisi cok primitif buluyorum. Ama henuz nasil isledigini bilmedigim bir mekanizmayi kimin yaratip kimin yaratamayacagini bilmedigimi kabul ediyorum. Evren nasil olustu bilmiyoruz. Ilk canli nasil olustu bilmiyoruz. Bu 2 temel bilinmezlik, zaten tanri kavraminin temel cikis noktasi. Bunlari bilebilirsek bir gun, o zaman tanri kavramini yeniden tanimlayacagiz. Asla kaybolmayacak tanri kavrami, cunku bilim 1 soruyu cevaplarken 10 tane cevabi bilinmeyen yeni sora daha sorar. Tanri kavrami, her zaman bilinmeyen kismi aciklamak icin kullanilir. Binlerce yil once gunesi bilmiyorduk, depremi bilmiyorduk, kuyruklu yildizi bilmiyorduk ve bunlar hep birer "doga-ustu, tanrisal" olguydu. Gunese taptik, doga anaya taptik. Gok tanriya taptik. Artik biliyoruz ve bugun gunese tapsan seni klinige gotururler.
Dogayi yaratan bir tanri varsa bile, onun sevgi pitircigi oldugunu hic sanmiyorum. Insanlari bir kenara birak, birbirlerine inanilmaz iskenceler cektiren hayvanlar var. Birbirinin icine larva birakip, larvalarin canliyi icten yiyerek disari cikmasi mi dersin, sirf kendi soyundan olmadigi icin minik yavrulari katleden erkek aslan mi dersin, diger yavrulari yuvadan asagi atan "ajan" kus yavrusu mu dersin. Doga acimasiz, gaddar ve sadece en guclunun ayakta kaldigi bir gladyator arenasi. Sevgi pitircigi bir tanrinin eseriyse eger bu, ben tatmin olmadim acikcasi : )
Din bir iddiadir. Yanlislanamaz. Inanirsin.
Evrim bir gercektir. Gozlemlenebilir bir yasadir.
Evrim terosi de bir iddiadir. Cok gucludur ve yanlislanabilir.
Dini bir iddiaya inanip inanmama luksunuz vardir. Ben inanmiyorum dersin ve olay kapanir.
Bilimsel iddialara inanip inanmama olayi olmaz. Inanc, ispat yukumlulugu olmayan olgularda gecerlidir. Ben evrime inanmiyorum cumlesi ozunde bu yuzden cok sacmadir. Ya gerekli biyolojik bilgiyle evrim teorisine karsi arguman uretirsin ya da "ben bilmiyorum" diyip hayatina devam edersin.
Elbette doğal süreçte bir evrim mutlaka vardır. Hatta bir kelebeğin oluşması bile küçük bir evrim gibi geliyor bana ama dediğim gibi ben her şeyi doğal bir süreç olarak görüyorum ve hayatımda pek de yer olmuyor ikisine de.
