Nasıl bu kadar kesin konuşabiliyorsunuz?

gaf2134 dedi:

Birincisi sanatını göstermek istedi. Neden sürekli ihtiyaç kavramının etrafında yürüyorsun ki? O yaratabilme vasfı var. Madem böyle bir potansiyel var ve yarattı. Sana göre en basitinde bir sanatçı gelir elde etmek için mi sanat yapıyor?
İkincisi boşlukları doldurmak diyorsun. Bugünkü en basitinde bir yaprak ağaçta düşerken her saniye de bir matematik ölçü ile düşüyor. Ve sen bu bazı doğa yasaları diyorsun. Bende diyorum bu doğa yasaları yaptığını nerden biliyorsun? Sadece gözlem yapıldı ve bu aşamalara doğa yasaları adı verildi. Yani süreçler baz alınmış. Bu süreçleri de sürekli böyle olduğu için doğa yasası denilmiş. Bende diyorum süreçlerin izlenilmesi nedenselliğin açıklandığı bilimsel kanıtı var mı? Nedenselliği ile süreci birbirine karıştırmayıp öyle düşünün. Çünkü ikisi farklıdır. Hani boşlukları dolduruyordunuz. Benim söylediklerimi ön düşüncelerinizden bağımsız bir şekilde bir araştırma yapın. Sonra tekrar düşünün.

Genişletmek için tıkla...

Sanatını göstermek istedi ise isteğini yerine getirmek için yarattı, neden şov yapma isteği var tanrı kibirli mi? Ayrıca kime şov yapıyor, bize gösterme ihtiyacı hissettiyse durum çok vahim.

Boşlukları doldurmaya gelince, önce sorduğun şekilde cevap vereyim.

" .. Süreçlerin nedenselliğin açıklandığı bilimsel kanıtı var mıdır .. " cümlende ne demek istedin anlamadım. Sürekli tekrar eden bir şeyin nedenlerini tahmin etmek gayet bilimseldir. Elindeki bilgiyi değerlendirirsin, yaprağın yüz kere düştüğünü izlersin, gözlemin fikrini destekleyince gayet bilimsel bir bilgi elde edersin. Yarın yapraklar yukarı doğru düşmeye başlayınca bilginin yetersiz geldiğini anlar, yanlışlar ve yeni gözlemler yapıp nedenini anlamaya çalışırsın.

Ben elime bir kağıt alıp, "kaplumbağalar kutsaldır, ölünce sırtlarına binip cennete gideceğiz" yazsam ve devamına "bu kağıtta yazanları kabul etmeyenler beni anlamamış" dersem bu kağıdın argümanı ikinci madde mi olur? Durduk yere bir dine inanıyorsun ve doğruluğunu kanıtlamak için dini kullanıyorsun. Ben aynı şeyi yapsam " adam kaplumbağaya inanıyor, saçmalığa bak " dersiniz.

UluErdem25 dedi:

Sanatını göstermek istedi ise isteğini yerine getirmek için yarattı, neden şov yapma isteği var tanrı kibirli mi? Ayrıca kime şov yapıyor, bize gösterme ihtiyacı hissettiyse durum çok vahim.

Boşlukları doldurmaya gelince, önce sorduğun şekilde cevap vereyim.

" .. Süreçlerin nedenselliğin açıklandığı bilimsel kanıtı var mıdır .. " cümlende ne demek istedin anlamadım. Sürekli tekrar eden bir şeyin nedenlerini tahmin etmek gayet bilimseldir. Elindeki bilgiyi değerlendirirsin, yaprağın yüz kere düştüğünü izlersin, gözlemin fikrini destekleyince gayet bilimsel bir bilgi elde edersin. Yarın yapraklar yukarı doğru düşmeye başlayınca bilginin yetersiz geldiğini anlar, yanlışlar ve yeni gözlemler yapıp nedenini anlamaya çalışırsın.

Ben elime bir kağıt alıp, "kaplumbağalar kutsaldır, ölünce sırtlarına binip cennete gideceğiz" yazsam ve devamına "bu kağıtta yazanları kabul etmeyenler beni anlamamış" dersem bu kağıdın argümanı ikinci madde mi olur? Durduk yere bir dine inanıyorsun ve doğruluğunu kanıtlamak için dini kullanıyorsun. Ben aynı şeyi yapsam " adam kaplumbağaya inanıyor, saçmalığa bak " dersiniz.

Genişletmek için tıkla...

O, bizi yarattı. Ve bir bilincimiz var. Bak hala ihtiyaç kavramının etrafında dolaşıyorsunuz. O, bizi yaratıp onun eserlerini görüp secde etmemizi istiyor. Ayrıca şov derken ne demek istiyorsunuz.
İkincisi kalemin yerçekimi düşürdüğünü bana kanıtlar mısın? Çünkü sadece süreçlerin izleniliyor ve süreçlerin birbirine tetiklendiği diyorsunuz peki bu tetiklenmenin zincirlemeyi tamamladığını bana kanıtlar mısın? Sırf süreçlerin açıklandığı için bu nedenselliği açıkladınız anlamına gelmiyor. Aksi delilin varsa buyur açıkla. Ve yaprakların ağaçta düşmesinin bir zorunluluğu mu var sana göre? Son paragraf için ne demek istiyorsun ki? Ve bilimsel bilgi ile aslında olayları anlamlandırmada bir sınır çiziyorsunuz. Ve yanlışlandırma konusunda ise sadece kendi içinde değiştiriyorsunuz . Bir olayın sadece beş duyudan ötesine geçemiyorsunuz ve bunu geçenelere neler dediğinizi görüyoruz.

Ben bugün bir rüya gördüm artık Allah'a inaniyorum.

Glarious0 dedi:

Ben bugün bir rüya gördüm artık Allah'a inaniyorum.

Genişletmek için tıkla...

Anlatır mısın?

VP67 dedi:

Ya da herhangi bir dine inanan kişi nasıl bu kadar emin olabiliyor?

Genişletmek için tıkla...

Bir dinde yaratıcının varlığı kesindir. Eğer bir dine inanıyorsanız, yaratıcı var olabilir diyemezsiniz. O zaman inanmak olmuyor o.

gaf2134 dedi:

Anlatır mısın?

Genişletmek için tıkla...

Hocam kıyameti gördüm dünyayı param parça ediyordu cidden çok fazla korktum.

Forumun tek kötü yanı: Ateistler , Deistler her neyse , bir Müslüman fikir belirtince hahaha emojisi atıyor. Ya da tam tersi bir Ateist , Deist fikir belirtince Müslümanlar hahaha emojisi atıyor. İşte tam olarak bu yüzden kaliteli bir tartışma ortamı oluşmuyor. Olay kavga etmeye varıyor.

saul g00dman dedi:

Forumun tek kötü yanı: Ateistler , Deistler her neyse bir Müslüman fikir belirtince hahaha emojisi atıyor. Ya da tam tersi bir Ateist , Deist fikir belirtince Müslümanlar hahaha emojisi atıyor. İşte tam olarak bu yüzden kaliteli bir tartışma ortamı oluşmuyor. Olay kavga etmeye varıyor.

Genişletmek için tıkla...

Sana var ya 1000 Kere katılıyorum.

Glarious0 dedi:

Hocam kıyameti gördüm dünyayı param parça ediyordu cidden çok fazla korktum.

Genişletmek için tıkla...

Sadece dünyanın param parça olduğunu mu gördünüz? Kim olsa korkardı. Bence de bu bir uyarıydı.

Sizin dediğinize göre o zaman hiçbir şeye inanamayız ki. Herkes inandığını savunur. İnandığının doğru olduğuna emindir çünkü inanıyordur. Doğru olduğuna emin değilse inanmıyordur. "Nerden biliyorsun ya diğer inançlar doğruysa?" gibi bir argüman saçmadır. Herkes kesin konuşuyor diyorsunuz. Ya herkes kesin konuşmasaydı? Sizce de saçma olmaz mıydı? Müslüman gelip ben müslümanım ama islam doğru olmayabilir de emin olamayız gibi bir şey dese sizce o kişi mantıklı bir konuşma yapmış mıdır veya gerçekten müslüman mıdır?