Türksat aboneliğimi taahhütü bitmeden iptal ettirme sürecim

Takipteyim. Akıbeti ben de merak ettim.

Arkadaşlar 22 Temmuz itibariyle icra takibi başlattılar. Ben de Tüketici Hakem Heyeti şikayetimi geri aldım. Çünkü olası bir sıkıntıda heyet aleyhime karar verirse icra takibini ilamlı olarak açabilirler ve bu durumda icra dosyasına itirazımı sunamam. Şu anda takibe itirazımı sundum ve takip durdu. Bundan sonraki süreç onlara bağlı. Eğer itirazın iptalini isterlerse mahkemeye gideceğiz.

ekmeğin altındaki etiket dedi:

Arkadaşlar 22 Temmuz itibariyle icra takibi başlattılar. Ben de Tüketici Hakem Heyeti şikayetimi geri aldım. Çünkü olası bir sıkıntıda heyet aleyhime karar verirse icra takibini ilamlı olarak açabilirler ve bu durumda icra dosyasına itirazımı sunamam. Şu anda takibe itirazımı sundum ve takip durdu. Bundan sonraki süreç onlara bağlı. Eğer itirazın iptalini isterlerse mahkemeye gideceğiz.

Genişletmek için tıkla...

Güncellemeleri yazmaya devam edin hocam. Umarım lehinize sonuçlanır.
Ancak önceki mesajınızda belirttiğiniz 1 yıldan uzun süreli taahhüt meselesi sandığınız gibi değil. Kaldı ki hukuk öğrencisi olarak taahhütün mantığını iyi biliyor olmanız lazım.
Her neyse bütün bunları şurada detaylıca anlattım: 1 yıldan uzun süreli taahhütlerin feshi

Dejuf dedi:

Güncellemeleri yazmaya devam edin hocam. Umarım lehinize sonuçlanır.
Ancak önceki mesajınızda belirttiğiniz 1 yıldan uzun süreli taahhüt meselesi sandığınız gibi değil. Kaldı ki hukuk öğrencisi olarak taahhütün mantığını iyi biliyor olmanız lazım.
Her neyse bütün bunları şurada detaylıca anlattım: 1 yıldan uzun süreli taahhütlerin feshi

Genişletmek için tıkla...

Konuyu açtığımda 4. sınıftım şimdi stajyer avukatım. Tüketici Hukuku dersi de aldım. Kanundaki taahhütlü abonelik kısmını sonradan gördüm. Bu konuda sözleşmenin ne isim altında imzalandığı da önemli. Keza itiraz sebebim de usulen bir sebepten. Ayrıca firmaların cezai şart yerine indirim bedeli istemesi bakanlığın dediğine göre değil Yargıtay tarafından makul mu ona da bakmamız lazım. Çünkü işlemlerde muvazaa görülebiliyor. Bakanlığın yayınladığı broşürü inceledim ancak Yargıtay çok zıt kararlar verebiliyor. Hepsini ona göre düşünüp her ihtimale karşı THH başvurumu geri çektim.

Dejuf dedi:

Güncellemeleri yazmaya devam edin hocam. Umarım lehinize sonuçlanır.
Ancak önceki mesajınızda belirttiğiniz 1 yıldan uzun süreli taahhüt meselesi sandığınız gibi değil. Kaldı ki hukuk öğrencisi olarak taahhütün mantığını iyi biliyor olmanız lazım.
Her neyse bütün bunları şurada detaylıca anlattım: 1 yıldan uzun süreli taahhütlerin feshi

Genişletmek için tıkla...

Yazınızı okudum fakat arkadaşta sizin dediğiniz gibi indirim bedeli değil, taahhüt cayma bedeli diye fatura yollamışlar.

Muhammed Hatay dedi:

Yazınızı okudum fakat arkadaşta sizin dediğiniz gibi indirim bedeli değil, taahhüt cayma bedeli diye fatura yollamışlar.
Eki Görüntüle 1478653

Genişletmek için tıkla...

Aynen öyle, sözleşmede ne yazdığını hatırlamıyorum.

ekmeğin altındaki etiket dedi:

Konuyu açtığımda 4. sınıftım şimdi stajyer avukatım. Tüketici Hukuku dersi de aldım. Kanundaki taahhütlü abonelik kısmını sonradan gördüm. Bu konuda sözleşmenin ne isim altında imzalandığı da önemli. Keza itiraz sebebim de usulen bir sebepten. Ayrıca firmaların cezai şart yerine indirim bedeli istemesi bakanlığın dediğine göre değil Yargıtay tarafından makul mu ona da bakmamız lazım. Çünkü işlemlerde muvazaa görülebiliyor. Bakanlığın yayınladığı broşürü inceledim ancak Yargıtay çok zıt kararlar verebiliyor. Hepsini ona göre düşünüp her ihtimale karşı THH başvurumu geri çektim.

Genişletmek için tıkla...

Sözleşmenin ne isim altında imzalandığı hususunda size kesinlikle katılıyorum.
Benim açtığım konuda dikkat çekmek istediğim nokta " ... bedel ödemeden ayrılma hakkı vardır" ifadesine hemen güvenip önünü ardını okumadan buna inananlar.

Bakınız Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 22. maddesinde bu ifade geçiyor evet. Ama aynı maddenin üçüncü fıkrasında ne diyor hep birlikte bakalım :


Yukarıda " ... cezai şart ödemeksizin ..." diyor ama kırmızı ile işaretlediğim üçüncü fıkrada da "süresinden önce ayrılırsan 16. madde uygulanır" diyor.

Peki 16. madde neymiş ona da bakalım :


Yani diyor ki "evet cezai şart yok ama firma sana indirim falan uyguladıysa onları geri isteyebilir"
Bu arada bu metinleri alıntıladığım linki de buraya bırakayım : Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü

Toparlamak gerekirse kendi açtığım konuda da anlattığım gibi öyle veya böyle bir bedel çıkıyor. Tüketiciyi haklı bulan bazı emsal kararlar var ama takdir edersiniz ki bunlar çok nadir.

Ha, kendi yorumumu da tekrarlayacak olursam süresinden önce taahhüdü bozmak isteyen birisi bedelini ödemelidir bence. Çünkü taahhüdün felsefesi bu değil midir zaten? Karşılıklı edim içeren borç sözleşmesi diye geçiyor sanırım. Karşılıklı imzalanan sözleşmeye uymazsan bedelini ödersin. Bence bu çok mantıklı bir yaklaşım.

Öte yandan firmanın kusurlu hizmet sunması, hızın çok çok düşük olması gibi durumlarda incelemelerin çok daha detaylı yapılıp ona göre bedel çıkarılıp çıkarılmayacağı kararı verilmesi taraftarıyım. Mesela 50'lik pakette 40 civarı hız kabul edilebilir ama 20'nin de altına düşmesin bir zahmet. Tabii iç tesisat, modem kalitesi, Wi-Fi kirliliği vs. gibi bir sürü etmen var. Bunların hepsinin normal olduğu yani müşteri tarafından yapılacak herhangi bir işlem olmadığı kesinleştirildikten sonra firmanın kusurlu hizmet sunduğu belgelendirilmeli. Elbette ben bunları yazdım diye bunlar gerçekleşmeyecek.

Muhammed Hatay dedi:

Yazınızı okudum fakat arkadaşta sizin dediğiniz gibi indirim bedeli değil, taahhüt cayma bedeli diye fatura yollamışlar.
Eki Görüntüle 1478653

Genişletmek için tıkla...

İsmi ne olursa olsun bir bedel çıkmış, biz buna odaklanmalıyız bence. Ben açtığım konuda "indirim bedeli" dedim ama bu arkadaşa çıkan faturada "cayma bedeli" denmiş. Ne fark eder ki? Yarın bir gün firma savunmasında "biz TCB'yi yanlışlıkla yazmışız aslında indirim bedeli olacaktı" mı diyecek? Veya kararı veren hakim "faturada indirim bedeli değil TCB yazıyor o yüzden müşteri haklıdır" mı diyecek? Hiç sanmıyorum.

Evet bazı kavram karmaşaları yaşanıyor. Konuyu 9 ay önce açtım. O zamanlar şimdiki kadar detaylı da araştırmamıştım. Sonradan fark ettim ki orada "indirim bedeli" ifadesinin üzerinde duracağıma taahhüdün mantığını anlatmaya çalışsam çok daha iyi olurmuş. Ki zaten sonradan onu da ekledim.

Tekrar ediyorum taahhüt dediğimiz şeyin ne olduğu bellidir. Çift taraflı bir sözleşme. Ve buna uymayan olursa bedelini öder. Bu sebep-sonuç ilişkisini kurmak çok basit.
Öte yandan yukarıda da dediğim gibi müşterinin yapacak bir şeyi kalmadığında incelemeler daha detaylı ilerlemelidir. Yoksa klasik müşteri kafasını hepimiz biliyoruz. Sözüm meclisten dışarı orada burada gördüğü ve detaylı araştırmaya girmeden inandığı " ... cezai bedel ödemeksizin ... " ifadesine dayanarak sözleşmeyi feshetme arzusunda. E bunun hukuki bir karşılığı olmalı değil mi?

Dejuf dedi:

İsmi ne olursa olsun bir bedel çıkmış, biz buna odaklanmalıyız bence. Ben açtığım konuda "indirim bedeli" dedim ama bu arkadaşa çıkan faturada "cayma bedeli" denmiş. Ne fark eder ki? Yarın bir gün firma savunmasında "biz TCB'yi yanlışlıkla yazmışız aslında indirim bedeli olacaktı" mı diyecek? Veya kararı veren hakim "faturada indirim bedeli değil TCB yazıyor o yüzden müşteri haklıdır" mı diyecek? Hiç sanmıyorum.

Genişletmek için tıkla...

Aynen öyle, sözleşmede ne yazıldıysa mahkeme onu kabul edecek. Cayma bedeli denmişse cayma bedelidir, burada Yargıtay'ın sözleşme serbestisi kuralına göre bir değerlendirme yaptığını söyleyebiliriz. Gizli bir iradeden de söz edilemez çünkü bu sözleşmeler genel işlem koşulu içerir. Özel bir hüküm konulmadıysa mahkeme yazan ifadeyi tarafların iradesi olarak kabul edecek.

Dejuf dedi:

Tekrar ediyorum taahhüt dediğimiz şeyin ne olduğu bellidir. Çift taraflı bir sözleşme. Ve buna uymayan olursa bedelini öder. Bu sebep-sonuç ilişkisini kurmak çok basit.
Öte yandan yukarıda da dediğim gibi müşterinin yapacak bir şeyi kalmadığında incelemeler daha detaylı ilerlemelidir. Yoksa klasik müşteri kafasını hepimiz biliyoruz. Sözüm meclisten dışarı orada burada gördüğü ve detaylı araştırmaya girmeden inandığı " ... cezai bedel ödemeksizin ... " ifadesine dayanarak sözleşmeyi feshetme arzusunda. E bunun hukuki bir karşılığı olmalı değil mi?

Genişletmek için tıkla...

Sadece sözleşme imzalamak bir taahhüt değildir. Tarafların taahhüt vermesi yine sözleşme maddelerinde kararlaştırılan olguların geçerliliğine bağlıdır. Servis sağlayıcısına ben fiyat farklarından etkilenmeme karşılığında 2 yıl sözleşmeye bağlı kalmayı taahhüt etmiş olabilirim ama hizmeti veren taahhüt dışı kararlaştırılan maddelere uymak zorunda yoksa neden kullanmak zorunda kalayım ki? Burada da fesih hakkım doğuyor ve Yargıtay iradesi de bu yönde. Bana vaadettiği hızı sunmazsa ve sürekli kesinti yaşarsam kanuna dayanarak fesih hakkım doğar.

Sizin yazdığınız o metin yanlış değil ancak yargı merci bakanlığın yayınladığı broşürü emsal almıyor, burada eksik düşünmüşsünüz. Yargıtay ilgili hukuk dairesinin kararlarını anlayabilirseniz sözleşmelerle ilgili iradesini kavrayarak yazınızı yeniden kaleme alabilirsiniz. (Sen yazmazsan ben bundan yüksek lisans tezi çıkaracağım yoksa )

ekmeğin altındaki etiket dedi:

Aynen öyle, sözleşmede ne yazıldıysa mahkeme onu kabul edecek. Cayma bedeli denmişse cayma bedelidir, burada Yargıtay'ın sözleşme serbestisi kuralına göre bir değerlendirme yaptığını söyleyebiliriz. Gizli bir iradeden de söz edilemez çünkü bu sözleşmeler genel işlem koşulu içerir. Özel bir hüküm konulmadıysa mahkeme yazan ifadeyi tarafların iradesi olarak kabul edecek.

Sadece sözleşme imzalamak bir taahhüt değildir. Tarafların taahhüt vermesi yine sözleşme maddelerinde kararlaştırılan olguların geçerliliğine bağlıdır. Servis sağlayıcısına ben fiyat farklarından etkilenmeme karşılığında 2 yıl sözleşmeye bağlı kalmayı taahhüt etmiş olabilirim ama hizmeti veren taahhüt dışı kararlaştırılan maddelere uymak zorunda yoksa neden kullanmak zorunda kalayım ki? Burada da fesih hakkım doğuyor ve Yargıtay iradesi de bu yönde. Bana vaadettiği hızı sunmazsa ve sürekli kesinti yaşarsam kanuna dayanarak fesih hakkım doğar.

Sizin yazdığınız o metin yanlış değil ancak yargı merci bakanlığın yayınladığı broşürü emsal almıyor, burada eksik düşünmüşsünüz. Yargıtay ilgili hukuk dairesinin kararlarını anlayabilirseniz sözleşmelerle ilgili iradesini kavrayarak yazınızı yeniden kaleme alabilirsiniz. (Sen yazmazsan ben bundan yüksek lisans tezi çıkaracağım yoksa )

Genişletmek için tıkla...

Ben broşürü sadece bir örnek olması açısından koydum. Koca metin içerisinde cımbızla seçip onu mu aldınız hocam alemsiniz valla
Kanun da yönetmelik de koydum ve oralarda da açıkça "indirim bedeli isteyebilir" diyor.

Her neyse ben sıradan bir vatandaş olarak okuyup anladığımı yazdım. Sonradan da yorumumu ekledim. Sizin asıl işiniz bu. Yani hukukçusunuz. Mutlaka benden daha iyi biliyorsunuz. Zaten bilmelisiniz ki liyakatin önemi ortaya çıksın.
Biz burada ne kadar konuşursak konuşalım bunların çıkacak karara hiçbir etkisi olmayacak. Bu sebeple bu anlamsız polemiğin daha fazla uzamasının bir alemi yok. Sizin bana ispatlayacağınız bir şey olmadığı gibi benim de size söyleyeceğim daha farklı bir şey yok. Ben aklımın erdiği her şeyi anlattım.
Adil olan sonucun çıkması dileğiyle.
İyi forumlar.

+++++