Nasıl bu kadar kesin konuşabiliyorsunuz?

  • Konuyu başlatan VP67
  • Başlangıç Tarihi
  • Mesaj 315
  • Görüntüleme 16.416
Durum
Mesaj gönderimine kapalı.
O, bizi yarattı. Ve bir bilincimiz var. Bak hala ihtiyaç kavramının etrafında dolaşıyorsunuz. O, bizi yaratıp onun eserlerini görüp secde etmemizi istiyor.

Hocam ben sınırsız para ve güç sahibi birisi olsam asgari ücretle kargoculuk yapmam absürt olurdu değil mi? Demek istediğim bu ancak başından beri algılayamıyorsunuz.

İkincisi kalemin yerçekimi düşürdüğünü bana kanıtlar mısın?

Hocam biraz sapıtıyorsun, gözlemlerimiz kalemi düşürenin yerçekimi olduğunu açıkça belirtiyor. Ayrıca bu aksi ortaya çıkarsa yanlışlanabilir bir bilgi. Ayrıca dediğinden bir şey anlamadım ne zincirlemesi?

Son paragraf için ne demek istiyorsun ki? Ve bilimsel bilgi ile aslında olayları anlamlandırmada bir sınır çiziyorsunuz. Ve yanlışlandırma konusunda ise sadece kendi içinde değiştiriyorsunuz . Bir olayın sadece beş duyudan ötesine geçemiyorsunuz ve bunu geçenelere neler dediğinizi görüyoruz.

Sanki sen beş duyunu kullanmadan tanrıyı kabul ettin.

Hayır benim argümanım ile kendini savunuyorsun o komik oluyor. Ben gözlem yapıp sonuca varıyorum ve bu geçersiz oluyor. Sen bilmem kaç yüzyıl önce gökten geldiğini düşündüğün bir kitabı okuyup bir sonuca varıyorsun ve seninki doğru oluyor. Yok daha neler.
 
Hocam biraz sapıtıyorsun, gözlemlerimiz kalemi düşürenin yerçekimi olduğunu açıkça belirtiyor. Ayrıca bu aksi ortaya çıkarsa yanlışlanabilir bir bilgi. Ayrıca dediğinden bir şey anlamadım ne zincirlemesi?
Mesela ben bir kağıtta Ali kalemi tuttu yazıyorum. Sonra başka birisi gelip bu kağıtta yazılan ancak kağıdın iki boyutundan açıklanmasını söylüyor ve bunun dışında bir şey diyen olursa ona bu şu derse bu o adamın doğru söylediği anlamına mı gelir? Hatta o adam bu kelimeler Türkçe kuralları derse sence nasıl bir düşünce var o adamda?
 
Mesela ben bir kağıtta Ali kalemi tuttu yazıyorum. Sonra başka birisi gelip bu kağıtta yazılan ancak kağıdın iki boyutundan açıklanmasını söylüyor ve bunun dışında bir şey diyen olursa ona bu şu derse bu o adamın doğru söylediği anlamına mı gelir? Hatta o adam bu kelimeler Türkçe kuralları derse sence nasıl bir düşünce var o adamda?

Hiçbir şey anlamadım örneğinden.
 
Ateistleri Allah yaratmıştır sizi test etmek için bakalım şeytana uyup dinden vazgeçer misiniz gibisinden onlar öyle kodlandı bunu kimse değiştiremez.
Hocam niye yaptınız ki bunu yaa😞😭. Tüm oyunu bozdunuz. Halbuki biz gavur topluluğu olarak java diliyle yazılmış islamofobik robotlardık. Şaka bir yana biz böyle kodlandıysak o zaman neden ahirette yargılanacağız ki. Biz seçmemişiz sonuçta bunu. Biri bizi böyle kodlamış.
 
Hocam niye yaptınız ki bunu yahu😞😭. Tüm oyunu bozdunuz. Halbuki biz gavur topluluğu olarak Java diliyle yazılmış islamofobik robotlardık. Şaka bir yana biz böyle kodlandıysak o zaman neden ahirette yargılanacağız ki. Biz seçmemişiz sonuçta bunu. Biri bizi böyle kodlamış.

Kodlama hatası işte hocam
 
Senin verdiğin bilgilerin tek dayanağı inanıyor olman, başka herhangi bir dayanağı yok.

Bilinmez boşluk ise " tanrı yoksa şu dağları kim yarattı" sorusudur.
İnanıyor olduğum için öyle söylemiyorum, sorunu çözmek için gerekli olan akıl yürütme yâni mantıksal çıkarım sonucu o sonuçlara ulaşıyorum ve bilinemez olan bir doğaüstü varlık için başka bir sınama yöntemi de zaten yoktur. Acaba ileri sürdüğüm bu mantıksal çıkarımda bir hata var mıdır ve izlediğim mantığın dışında başka bir dayanak zaten var olabilir miydi ki?

Siz ise kendinizi zorluyorsunuz bilmek için, ama bunun mümkün olamayacağını bir türlü kabûl edemediğiniz için ve sürekli ne olduğunu da tam bilemediğiniz daha sağlam çeşitli dayanaklar aradığınız için boşluktasınız.

Dağların nasıl ortaya çıktığını teknik olarak kimsenin bilmesi mümkün değildir çünkü o zaman kimse zaten yoktu. O zaman nasıl cevap bulmaya çalışabilirsiniz. Ünlü fizikçi Michio Kaku'nun 1992 tarihli Hyperspace adlı eserinde “Cisimler hareketlidir, o halde bir ilk hareket ettirici vardır. Cisimler sebeplerle var olurlar, o halde bir ilk sebep olucu vardır. Cisimler mevcuttur, o halde bir (ilk ortaya çıkarıcı yâni) Yaratıcı vardır.” şeklinde ulaştığı mantıksal çıkarımı sizce de kabul edilebilir değil midir?

Edemediğiniz için "Hayır, kendi kendilerine ortaya çıktılar." diyeceksiniz, halbuki bunu bilmiyorsunuz, bilemezsiniz de, ama sadece öyle olduğuna inanıyorsunuz hiçbir dayanak olmadan ve bu şekilde devam edince hiç bilmediğiniz ve bilmenizin de hiç mümkün olmaması açıkken yine de öyle olduğuna inanmak istediğiniz için yâni yine hiçbir dayanağınız olmadan "Büyük Patlama da kendi kendine oldu." diyeceksiniz. Böylelikle büyük soruyu hiç de bilmeden sadece öyle olduğuna inanarak yâni hiç bir dayanağınız olmadan çözmüş olacak ve bilinmez boşluğun olmadığı sonucuna hiçbir dayanak olmadan varacaksınız.

Sonuçta benim dayanağım aslında var ve o da mantıksal çıkarım, fakat sizin dayanağınız ne, sadece öyle olmadığına inanmak, yâni en baştan beri bizi eleştirdiğiniz eylemin ta kendisi 😃 .
 
Acaba ileri sürdüğüm bu mantıksal çıkarımda bir hata var mıdır ve izlediğim mantığın dışında başka bir dayanak zaten var olabilir miydi ki?

Hangi mantıksal çıkarım? Kafanda çok güzel bir örnek tasarlamış olabilirsin ancak yazdığın iki cümle ile bunu hiç aktaramadığını yazdım. Düzgünce açıklarsan örneğin üzerinde düşünebiliriz.

Siz ise kendinizi zorluyorsunuz bilmek için, ama bunun mümkün olamayacağını bir türlü kabûl edemediğiniz için ve sürekli ne olduğunu da tam bilemediğiniz daha sağlam çeşitli dayanaklar aradığınız için boşluktasınız.

Ben bilmek için kendimi zorlamıyorum, zaten hiçbir zaman bilemeyeceğim. Bilemeyeceğimi bildiğim için de durduk yere bir tanrı fikrini ortaya koymuyorum. Olabilir de olmayabilir de. Ben olmamak zorunda olduğu kanaatindeyim. Olması fikrini saçma buluyorum yoksa reddettikçe birileri bana para vermiyor.

Dağların nasıl ortaya çıktığını teknik olarak kimsenin bilmesi mümkün değildir çünkü o zaman kimse zaten yoktu. O zaman nasıl cevap bulmaya çalışabilirsiniz. Ünlü fizikçi Michio Kaku'nun 1992 tarihli Hyperspace adlı eserinde “Cisimler hareketlidir, o halde bir ilk hareket ettirici vardır. Cisimler sebeplerle var olurlar, o halde bir ilk sebep olucu vardır. Cisimler mevcuttur, o halde bir (ilk ortaya çıkarıcı yâni) Yaratıcı vardır.” şeklinde ulaştığı mantıksal çıkarımı sizce de kabul edilebilir değil midir?

Hocam dağların nasıl ortaya çıktığı gayet açıktır. Üst üste binen faylar yükselir ve dağlar meydana gelir. Bilinmez ama tahmin edilebilir, nasıl senin 1500 yıldır değişmeden aynı kitabın günümüze geldiğini tahmin ettiğin gibi (inerken orada yoktun değil mi?).

Fizikçi arkadaşın nedensellik ve tümevarım kullanarak bir başlangıç olması gerektiği düşüncesi zırva değildir, mantıklı gelebilir ancak kolayca karşı fikirler ileri sürülebilir. Ben mantıklı bulmuyorum, neden diye sorarsan evrenin salınım yaparak içine çöküp patladığını ve maddenin (veya evrenimizin diyelim) sonsuzdan gelip sonsuza gittiği.

Madde hep var olamaz bir başlangıcı olmalı diyorsan da araya tanrıyı sokuyorsun ve bu tanrının bir başlangıcı olmamalı diyorsun. Böyle dersen sorunu erteleyip aynı zamanda çelişmiş olursun.

Edemediğiniz için "Hayır, kendi kendilerine ortaya çıktılar." diyeceksiniz, halbuki bunu bilmiyorsunuz, bilemezsiniz de, ama sadece öyle olduğuna inanıyorsunuz hiçbir dayanak olmadan ve bu şekilde devam edince hiç bilmediğiniz ve bilmenizin de hiç mümkün olmaması açıkken yine de öyle olduğuna inanmak istediğiniz için yâni yine hiçbir dayanağınız olmadan "Büyük Patlama da kendi kendine oldu." diyeceksiniz. Böylelikle büyük soruyu hiç de bilmeden sadece öyle olduğuna inanarak yâni hiç bir dayanağınız olmadan çözmüş olacak ve bilinmez boşluğun olmadığı sonucuna hiçbir dayanak olmadan varacaksınız.

Sonuçta benim dayanağım aslında var ve o da mantıksal çıkarım, fakat sizin dayanağınız ne, sadece öyle olmadığına inanmak, yâni en baştan beri bizi eleştirdiğiniz eylemin ta kendisi 😃 .

Hocam bu son kısma gülmekten karnıma ağrılar girdi. Lütfen klavyede kedi gezdi falan de.

Seninki mantıksal ama benimki değil ha? Eğer biraz önce yazdığım gibi salınım yapmıyorsa (ki o zaman da başlangıç bir problem olabilir) Evrenin başlangıcı sorununda bir problem var. Yoktan var olmaya akıl erdiremiyoruz değil mi? Sen de bu sorunu çok mantıklı bir şekilde " O zaman yoktan var edebilen ve her zaman var olan bir X koyayım da sorun çözülsün " diyerek Polyannalık yapıyorsun.
 
Durum
Mesaj gönderimine kapalı.

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı